Les Français sont les recordmans, ou plutôt, devrais-je dire, les recordwomans de la consommation de tranquillisants et/ou d’antidépresseurs. Les enquêtes les montrent parmi les plus pessimistes de la planète dans un pays qui n’est pas encore en guerre, où les dépenses sociales sont parmi les plus élevées, et les soins nécessaires pratiquement gratuits. Il est vrai que la dette du pays qui en découle ne prête pas à l’optimisme.

On connait le succès depuis des décennies des ouvrages livrant pour une somme finalement modique les clefs du bien-être, voire même du bonheur. Des charlatans, souvent diplômés, ont fait fortune en prônant des recettes d'une simplicité désarmante, misant sur la crédulité et la soif de bonheur des clients fascinés par les promesses alignées sur les étagères surchargées des librairies. La chose devient moins drôle quand les charlatans livrent des recettes parfois farfelues pour traiter des maladies sérieuses. Certains d'entre eux se font même passer pour des médecins en figurant sur des plateformes de rendez-vous destinées aux soignants comme on vient de le constater pour des "naturopathes" ayant investi l'une d'entre elles.

Au cours de mes pérégrinations, j’ai remarqué que beaucoup de rues de Paris s’ornent de pancartes où des praticiens invitent le passant à se faire soigner le mental en solo ou en couple. Les spécialités et les méthodes affichées prouvent à quel point je suis dépassé car certaines me sont totalement hermétiques, mais il est vrai que dans mon cursus médical la psychiatrie brille par son absence.

Je suis donc resté en arrêt devant cette pancarte où une psychologue fait de la clinique, et l’on se demande ce qu’elle pourrait bien faire d’autre, à moins que l’imposition des mains soit considérée comme de la paraclinique, (mais il existe peut-être une classification précise de la psychologie que je ne connais pas). Je ne sais pas si des gens qui ne vont pas bien recherchent précisément une psychothérapie jungienne ou éventuellement intégrative. Notons qu’une psychothérapie inclusive aurait été plus attractive, mais « intégrative » correspond probablement à un définition précise, ce qui prouve encore une fois mon ignorance, mais je crains que les patients soient dans le même cas que moi et cette pancarte doit les laisser perplexes.

Une autre dame veut accompagner les gens, ce qui prouve surtout que nombre de personnes ont besoin d’être accompagnées, traumatisées qu’elles sont par leur environnement personnel ou professionnel : « allô ! maman, bobo » comme le chantait Souchon.

La troisième est une Gestalt Thérapeute. Bien sûr, je ne sais pas ce que c’est, et cela m’étonnerais que le futur client passant par là le sache, mais il sera peut-être attiré par la nouveauté. J’avoue que mon passage sur Wikipédia ne m’a pas permis d’éclairer vraiment ma lanterne.

Mais ce que l’on peut dire est que ce cabinet de psychothérapie est un peu transgressif puisque deux des psychologues s’éloignent de l’analyse freudienne en rejoignant les théories de Carl Jung qui s'était opposé à Freud après avoir été son disciple et la Gestalt thérapie née après la IIe Guerre Mondiale. J'ignore la pratique de ces deux méthodes de psychothérapie, et l’ignorance ne devrait pas permettre l’ironie, aussi si les psychologues mentionnées sur cette pancarte, et dont j'ignore les qualifications réelles, passent par un très grand hasard sur ce blog qu’elles retiennent plus mon ignorance que ma tentative d’ironie.

Il y a une expression très prisée par nos politiques, à commencer par Emmanuel Macron, et qui tourne d'un dirigeant à l'autre, c’est celle de « révolution copernicienne ». Ce qui veut suggérer un changement radical dans un projet ou une conception comme le fut celle du chanoine et médecin polonais Nicolas Copernic affirmant que la Terre tournait autour du Soleil et non l’inverse. Une conception en effet révolutionnaire qui ne fut divulguée qu’après sa mort, ce qu’il n’avait pas fait de son vivant par un souci d’exactitude, et pour ne pas heurter sa hiérarchie ecclésiastique qui a longtemps pensé que l’Homme étant une création de Dieu devait être, en toute modestie, au centre de l’univers, Galilée en a su quelque chose. On voit à quel point cette expression sortant de la bouche d’un politique est à la fois d’une extrême prétention, et d'un ridicule achevé en mettant sur le même plan une conception de l'univers et une décision, le plus souvent foireuse, touchant une petite fraction hexagonale de la croûte terrestre. Une telle proclamation grandiloquente annonçant un nouveau monde a l'ambition d'impressionner les électeurs et leur faire  tourner la tête, mais ceux-ci ne la perdent pas, ayant assistés à une « révolution copernicienne » à peu près tous les ans, ils  aimeraient ne pas être pris pour des billes, et se gardent bien d’y croire pour ne pas avoir le tournis et se faire rouler. Illustration Joannès Vermeer : "L'astronome"

"Des policiers poussent un lit alors que les gens célèbrent la Journée mondiale de la paresse à Itagüí, en Colombie, le 21 août. Chaque année depuis 1985, cette ville, située dans la banlieue de Medellin, célèbre l'art de ne rien faire. Les manifestants se promènent en baldaquins, en lits à bascule ou sont transportés à bout de bras par des porteurs sur fond de musique et d'acclamations de spectateurs." (Slate). La paresse, c'est un don. Ne faire absolument rien, c'est difficile. Je n'ai jamais réussi à le faire. Lire, s'amuser ou même se promener, ce n'est pas de la paresse, cela demande un effort. Quand il m'est arrivé de tenter la paresse, le vraie, pris de remords j'ai été obligé d'abandonner. La vacuité me rend mal à l'aise. Un avant-goût de la mort, peut-être. Mais l'immobilité de la méditation est-elle une paresse ? Le voyage intérieur n'est-il pas une activité ? La vraie paresse serait donc de dormir et chacun sait que chaque nuit on meurt un peu.

Les sanctions économiques visant la Russie l’affaibliront sans doute. Si leur mise en œuvre a eu l’avantage de montrer la quasi-unanimité décisionnelle de la part de l’UE, il est cependant possible qu’elles aient autant de conséquences fâcheuses pour les pays de l’UE que pour la Russie. Mais la mise à l’écart des représentants de la culture russe, et même parfois de ses œuvres, n’a guère de sens, d’autant plus que c’est dans l’élite russe que l’on trouve le plus d’opposants à la politique de Poutine. On voudrait à présent interdire aux Russes de voyager, ce qui serait stupide et contreproductif. On dit en effet que sur la guerre en Ukraine les Russes sont non seulement mal-informés, mais désinformés par une propagande qui déroule à longueur de journée un chapelet de mensonges plus gros les uns que les autres. Il faudrait donc, au contraire, encourager les Russes à voyager en leur fournissant aisément des visas, ils entreraient ainsi en contact avec les médias hors de la Russie et auraient une vision différente de celle qui leur est servie quotidiennement dans leur pays. Sans compter qu’interdire aux Russes de faire du tourisme c’est en faire des adversaires plutôt que des alliés, et c’est renforcer la position nationaliste de Poutine. Dr WO, géopoliticien très amateur.

Qui osera dire que le "planning familial" n’a pas d’humour ? Je suis navré de trouver ce couple plutôt laid et un tantinet ridicule. Serais-je phobique, c’est à dire névrosé au point de porter un tel jugement anti-progressiste en utilisant des critères de beauté aussi surannés et aussi horriblement stéréotypés. Je devrais savoir que rien n’est impossible aux âmes mal nées. Si cette femme est devenue homme uniquement sur le plan administratif, la chose est possible puisqu’elle-il a emporté son bagage organique pendant la transition, il suffit que son épouse barbue ait également conservé le sien en se déclarant femme à l’administration. Par contre si elle-il a eu recours à des hormones pour modifier son aspect, le pataquès hormonal qui s’en suivrait risquerait de provoquer une fâcheuse stérilité. Dans un mélange des genres on n’entre dans l’ambiguïté qu’à ses dépens. L’avantage est qu’avec cette nouvelle forme de famille nucléaire, le-la rejeton-ne entouré-e d’un papa et d’une maman, pourront aller rejoindre les manifestations de « Sens commun ».

Je ne veux pas parler des activités ludiques du menteur ébouriffé, Boris Johnson, qui se sont déroulées dans un cadre officiel alors qu'elles étaient interdites – par ses soins – à ses administrés pour lutter contre la pandémie. Je veux parler de la polémique déclenchée en Finlande par la Première ministre Sanna Marin surprise en train de danser lors d’une fête, et qui s’est astreinte à subir des tests pour montrer qu’elle n’était pas droguée. Car danser quand on est une jeune femme en charge d’un pays ne peut s’expliquer que si l’on est droguée et/ou alcoolisée. S’amuser devient un péché, et aggravé si l’on est une femme. On se croirait en Afghanistan. Constatons qu’en Occident, cette ludophobie contraste avec la libération du sexe dans la manière de s’en servir et même dans les encouragements à en changer s’il ne vous convient pas. La différence c’est qu’en matière de sexe, on ne s’amuse pas, car le sexe a pénétré dans l’idéologie, et il n’arrête pas de faire des petits. Illustration : Toulouse-Lautrec, "Marcelle Lender dansant le boléro".

Il y a des joueurs qui sont partisans de toujours jouer le même tiercé en s’obstinant dans leur préférence, quelles que puissent être les performances de leurs champions. Ces joueurs auraient-ils des traits communs pour choisir le ticket Trump, Poutine et Raoult ? Pourquoi ceux qui ont été partisans des conceptions de Raoult sur la pandémie ont-ils également des sympathies pour le milliardaire grossier, héros des abandonnés de l’Amérique profonde. Et que vient faire l’impérialiste Poutine, responsable d’un massacre stupide des siens et des autres dans ce tiercé ? Il est certain que les trois roulent des mécaniques. C’est peut-être ce qui plait à ces joueurs fascinés par la force, surtout si elle est transgressive, même si elle peut devenir désastreuse. Illustration : Bernard Buffet.

Les deux extrémités du spectre politique français ont de la sympathie pour Poutine. J’ignore ce qui leur plait en lui. Est-ce son côté viril qu’il n’hésite pas à prouver ? Seul le minuscule SARS-Cov-2 a semblé un moment le terroriser au point d’éloigner ses interlocuteurs à six mètres. Est-ce son côté autocrate ? Une main de fer dans un gant de fer, considérant qu’un bon opposant est un opposant mort, et il a fait preuve de beaucoup d’imagination pour qu’il en soit ainsi, n’hésitant pas à appliquer son traitement à l’étranger, suivant en cela son maître Staline.

Mais voilà qu’ils ne peuvent plus admirer ouvertement leur héros depuis qu’il a envahi l’Ukraine, trouvant que son pays n’était pas assez grand ou persuadé que les Etats Baltes, la Pologne ou la Roumanie voulaient l’envahir sous l’égide de l’OTAN. Un autocrate ne se sent jamais en sécurité, et à l’heure des missiles intercontinentaux, il recherche toujours comme par le passé l’hygiène des Etats tampons.

Les admirateurs français de Poutine ont quelques difficultés à montrer leur admiration pour celui qui écrase les villes sous les bombes comme il le fit à Grozny ou à Alep, villes suffisamment éloignées pour ne pas lui en avoir tenu rigueur. On est obligé de garder le silence quand son armée vise plus volontiers les cibles civiles que les cibles militaires, quand elle se livre à un massacre sur des civils désarmés, ou que sa soldatesque se repose un peu de la guerre sur les Ukrainiennes.

Alors quand on ne peut plus admirer ouvertement son héros, il ne reste pour l’aider qu’à s’attaquer à ses adversaires. Difficile de médire sur les Ukrainiens qui défendent avec acharnement leur patrie. Par contre le premier d’entre eux, Zelensky, est à leur portée. On expose son passé qui ne manque pas de scories, on se gausse de ses facéties d’ancien amuseur et on en rajoute un peu. Pourtant aujourd’hui, il ne démérite pas. Vouloir abaisser l’agressé c’est vouloir excuser l’agresseur.

Illustration : Si Lewen (La parade)

L’énergumène qui voulut transformer Salman Ruschdie en hachis (une dizaine de coups de poignard, tout de même) s’étonne que sa victime soit toujours vivante malgré ses efforts, mais plaidera « non coupable ». Ce fanatique idiot (pléonasme ?) attire à présent les médias comme la merde attire les mouches, et le New-York Post a réussi à interviewer le héros du jour dans sa prison. On a donc droit à l’opinion de cet abruti sur Salman Rushdie, et elle n’est pas bonne, bien qu’il n’ait parcouru que quelques pages des « Versets sataniques « : « Je n’aime pas cette personne. Je ne pense pas qu’il soit un homme bien »…« Je ne l’aime pas, je ne l’aime vraiment pas. » « C’est quelqu’un qui a attaqué l’Islam. En regardant des vidéos de l’auteur sur YouTube, il l’a trouvé « hypocrite ». Par contre il trouve que Khomeiny était un type remarquable pour lequel il a de l’estime. Et l’intéressé dans un lieu indéterminé mais sûrement paradisiaque a sans doute pris la peine d’écarter une vierge pour goûter à l’éloge de ce demeuré. Illustration André Masson (Chemnitz)

« Un accident cardiovasculaire pour 100 injections / de vaccins anti-COVD-19/ : la santé de nos enfants vaut plus que des vaccins expérimentaux ». Tel est le message qui s’affiche sur un panneau publicitaire de 4 mètres sur 3 installé dans le nord de Toulouse au début de la semaine, et parfaitement visible. Pour l’instant la Mairie ne pourrait rien faire car le panneau est installé sur un domaine privé et il ne porte pas atteinte à l’ordre public, mais ce qu’il montre pourrait porter atteinte à la santé de la population en augmentant la réticence de la population à la vaccination (éventuellement contre d’autres maladies), ce qui serait apparemment accessoire.

« Cette propagande antivaccin est financée par le « conseil scientifique indépendant », un groupe autoproclamé d’experts qui prétend détenir la « vérité » sur l’épidémie de Covid-19 et sur les vaccins, et par le collectif ReInfo Covid, autre important comité antivaccin. Parmi cet aéropage de scientifiques qui entendent combattre la « pensée unique », on retrouve des figures connues, notamment le Dr Louis Fouché ou le Pr Christian Perronne. » Admirons en passant leur ténacité car quand un événement imprévu et inconnu survient, toutes les hypothèses pour l’interpréter et le traiter doivent être examinées, mais aujourd’hui nous avons un recul suffisant pour connaître cette pandémie et les façons de lutter contre elle. Après que des millions d’individus ont été vaccinés sans que personne n’ait observé l’hécatombe annoncée par les précités, ceux-ci ne se sont pas remis en question une seule seconde, persuadés de détenir la vérité malgré les faits connus du monde entier, et notamment le fait que tant que l’immunisation induite par le vaccin se maintient, elle évite les formes graves.

Le texte du panneau indique que cette affirmation s’appuie sur une étude réalisée par l’agence européenne du médicament (EMA), mais ce qui n’est pas dit est que celle-ci prend en compte tous les événements médicaux survenus après vaccination qu’ils aient ou non un rapport avec celle-ci. Bien sûr, tout est bon pour appuyer une thèse fausse en négligeant toutes les études qui pourraient ne pas être favorable à la thèse, ce qui dénote une malhonnêteté indigne d’un scientifique, malheureusement un peu trop répandue. Or, « selon l’Agence de sécurité du médicament (ANSM), un effet secondaire est signalé toutes les 850 injections environ, et bénin dans 76 % des cas. Selon une méta-analyse publiée en juillet dernier, le risque de développer une myocardite (atteinte du muscle cardiaque dont la guérison est ici habituelle) après une vaccination par un vaccin à ARN messager est d’environ 1 sur 10 000 chez les enfants et adolescents masculins. »

Quand je pense que nombreux sont ceux qui continuent à tomber dans le panneau tendu par ces experts indépendants. Indépendants de quoi au juste ? de la raison ? Au cours de cette pandémie on a vu beaucoup trop de médecins quitter leur blouse blanche et les critères scientifiques pour entrer dans le champ politique ou celui des gourous. Je crains que la médecine mettra longtemps à s'en remettre.

J’ai lu trois livres pendant les vacances.

Cela n’intéresse évidemment personne.

Le premier est un livre que tout le monde a lu, sauf moi. Il s’agit de La promesse de l’aube où Romain Gary raconte son enfance et sa jeunesse. Autobiographie dont j’ignore l’exactitude car il arrive bien des choses au couple formé par une mère et son fils. Amour maternel et filial puissants qui traversent l’espace et le temps. Belle écriture et beaucoup d’autodérision.

Le second livre est celui qui a reçu le prix Goncourt : L’anomalie d’Hervé Le Tellier. Des amis n’ont pas aimé ce roman. Pour ma part j’ai trouvé le thème inattendu avec une excellente description des personnages confrontés à un événement dont je ne dévoilerai pas la teneur.

Le troisième livre est un ancien roman de Patrick Modiano : Dora Bruder. J’ai déjà consacré deux billets à cet auteur à la fois irritant et prenant (Modiano et Modiano nobélisé). Si Modiano n’avait pas été un écrivain, il aurait pu être un bon employé de Mairie pour son goût des papiers officiels ou un excellent guide des rues de Paris passées et présentes qu’il arpente et décrit avec une précision de géomètre. Mais les fils conducteurs de Modiano ne doivent pas masquer la dureté de l’ouvrage écrit avec la sécheresse détachée d'un compte-rendu. En quête du parcours de cette adolescente juive dans Paris occupé par les Allemands en 1941 et 1942, l’auteur traduit bien l’ambiance lourde et dangereuse de l’époque dominée par une chasse aux Juifs bien organisée, du petit enfant au vieillard qui commence par le recensement, puis le marquage par l’étoile jaune comme des animaux que l'on destine à l'abattoir, puis l’arrestation dans les rues ou à domicile, l’internement, et la déportation vers les camps d’extermination. Dans ce roman qui date des années 1990 le premier rôle est joué (si j’ose dire) par des jeunes filles de nationalité française et le second rôle par la police française Ô combien zélée jusqu’à dérober l’argent et les bijoux de celles qu’elle arrêtait. Je conseille la lecture de ce livre à Eric Zemmour. Celui-ci pourrait me dire que ce n’est pas un livre d’histoire, c’est vrai, il est plus précis.

Le 14 février 1989, l’ayatollah Khomeyni, le plus haut dignitaire des chiites, lance sa fatwa contre l’écrivain Salman Rushdie. L’ordre de tuer étant accompagné d’une récompense, c’est plus sûr : « Au nom de Dieu tout-puissant. […] Je veux informer tous les musulmans que l'auteur du livre intitulé Les Versets sataniques, qui a été écrit, imprimé et publié en opposition à l'islam, au Prophète et au Coran, ainsi que ceux qui l'ont publié et connaissent son contenu, ont été condamnés à mort. J'appelle tous les musulmans zélés à les exécuter rapidement, où qu'ils se trouvent… ».

Trente-trois ans plus tard, après 37 morts dans l'incendie d'un hôtel, la mort d'éditeurs, de traducteurs et de nombreuses tentatives d’assassinat, l’écrivain est plus près de la mort que de la vie. Dans cet édit, Khomeyni parle au nom de Dieu, simple mortel il connaît la volonté de Dieu, en fait il se prend pour Dieu, car l’Ange Gabriel ou tout autre représentant du service postal divin n’est pas descendu du ciel pour lui apporter un message authentique. Prétendre connaître la volonté de Dieu ne serait-ce pas blasphématoire ? Ne serait-ce pas une usurpation d’identité particulièrement gonflée ?

Cette fatwa précise bien que ceux (je n’ajoute pas « et celles », ce qui serait déplacé dans cette religion) qui connaissent le contenu du livre sont également condamnés à mort au nom de ce Dieu miséricordieux. Grâce à Khomeyni, le livre « Les versets sataniques » a eu un succès mondial (et depuis la dernière tentative d'assassinat de son auteur "les ventes s'envolent"), ce qui implique que son contenu est connu par des milliers de personnes et leur exécution doit poser un problème logistique. Je m’empresse d’ajouter que je ne connais pas son contenu et j’aimerais qu’on le fasse savoir.

Comme la fatwa interdit bien sûr aux musulmans de connaître le contenu du livre, on peut supposer que les foules écumantes de rage dans les rues des pays musulmans que l’on a vues protester contre ce contenu ne le connaissent absolument pas. Comme dans tout totalitarisme, le musulman zélé, qui entre dans la religion islamique à sa naissance et n’en sort que les pieds devant, épouse totalement la pensée du chef sans le moindre doute et va jusqu’à tuer pour une pensée qui n’est pas la sienne. Mais le fanatique ne se pose pas de questions : il ne pense pas.

Aux informations de la mi-journée sur LCI j’ai télé-assisté à la conversation entre la présentatrice et un hydrologue. Ce dernier était interviewé à propos du niveau très bas des eaux de la Loire. Cette interview venant après celles d’habitants des bords du fleuve qui n’avaient jamais vu la Loire aussi basse. L’hydrologue, lui, n’était pas de cet avis. Certes, disait-il, la Loire est basse mais elle l’était davantage en 1949 et à d’autres dates qu’il a citées. Cette réponse ne convenait manifestement pas à la présentatrice car les journalistes, et notamment ceux de la TV, ont le goût des records. La dame, comme tous ses congénères, aiment avant tout être le messager de l’exceptionnel ou encore mieux de la catastrophe. Je suppose que pour eux un summum particulièrement jouissif serait d’annoncer la fin du monde. Mais la présentatrice ne s’est pas tenue pour battue, elle a relancé l’hydrologue en prévoyant l’assèchement total de la Loire transformée en voie terrestre. Mais l’hydrologue fut décevant en soulignant que cette impression est liée au fait que la Loire a un lit très large, et que par ailleurs il existe en amont des barrages susceptibles d’alimenter le fleuve. Sentant qu’il n’avait pas répondu aux attentes pro-catastrophiques de la présentatrice, l’hydrologue a tempéré son optimisme relatif fort déplaisant en ajoutant pour se faire réinviter : « bien sûr, s’il ne pleut pas… »   

Si vous avez une bonne mémoire visuelle vous avez reconnu la rondelle de chorizo photographiée par le physicien Etienne Klein et présentée le 31 juillet dernier sur Twitter avec le commentaire suivant : « Photo de Proxima du Centaure, l’étoile la plus proche du Soleil, située à 4,2 année-lumière de nous. Elle a été prise par le JWST. Ce niveau de détails… Un nouveau monde se dévoile jour après jour. » Cette nouvelle photo soi-disant prise par le télescope spatial James Webb fut plus largement diffusée et « aimée » que les photos authentiques.

Ce canular qui est loin d’être le premier commis par des scientifiques est diversement apprécié, si bien qu’Etienne Klein a éprouvé le besoin de s’en excuser. Un canular qui suscite quelques remarques :

1. On ne peut faire confiance à aucune image (surtout aujourd’hui avec les manipulations possibles). L’image n’a pas plus d’authenticité que la parole.
2. L’image ne peut être authentifiée que par la parole de celui qui la présente. On voit la fragilité de l’authentification puisque l’auteur de l’image est un physicien de renom.
3. Ce canular (comme d’autres du même type) jette un doute sur la parole scientifique et sur des images présentées comme preuves.
4. Une telle image pouvait-elle être dépistée comme une supercherie en étant présentée comme authentique par un spécialiste ? Autrement dit seul le public pouvait-il être abusé ?
5. Une illusion peut avoir la même force que la réalité et entraîner les mêmes réactions et les mêmes conséquences.
6. On ne voit que ce que l’on s’attend à voir ou ce que l’on veut voir.
7. Le seul intérêt de ce canular est de montrer qu’il faut se méfier des apparences en donnant de la valeur au doute et à l’esprit critique même lorsque le document est présenté par une personne nantie d’une autorité et quel que soit son niveau.
8. Etienne Klein a donné du grain à moudre aux amateurs de complots en tous genres. Il a bien fait de s’excuser, mais il aurait mieux fait de ne rien faire.

Bien que je sois de retour à Paris, il ne s’agit pas de moi, mais de l’inflation. Les journalistes, les commentateurs, et souvent le personnel politique, ne peuvent pas prononcer ou écrire le mot « inflation » sans y ajouter « galopante ». L’inflation est toujours galopante. On pourrait dire qu’elle croît, qu’elle augmente, et si on est savant, qu’elle est exponentielle dans le plus mauvais des cas, non, elle galope. Il y a des accouplements difficilement dissociables, des tiroirs que l’on tire automatiquement, et des tics qui s’apparentent à des TOCs. Je crois que parmi les tics de langage l’inflation galopante est un des plus constants. De surcroît, l’inflation est un cheval en liberté, pas de cavalier, pas de responsable. Il s’échappe de l’enclos ou de l’écurie et tout le monde galope après. Mais ce n’est pas comme le naturel, il ne revient pas tout seul au galop. Illustration : Long Shan : « Cheval au galop »

Pour les promotrices de la « théorie du genre » la détermination anatomo-biologique génétique d’un individu n’est qu’un « présupposé » et la masculinité comme la féminité sont des stéréotypes largement imposés par la société. Les hommes comme les femmes obéissent dès l’enfance au profil que la société attend d’eux. Ce qui voudrait dire que malgré des conformations anatomo-biologiques différentes, la masculinité et la féminité que la société y attachent n’existent pas en elles-mêmes mais seraient acquises. Et on nous sort régulièrement le « on ne naît pas femme, on le devient » de Simone de Beauvoir.

La discordance entre l’anatomo-biologie et le ressenti des transgenres semble venir à l’appui du « présupposé biologique ». Or, les transgenres montrent au contraire que la masculinité et la féminité ne sont pas des constructions sociales mais existent en elles-mêmes. Il serait aberrant de penser qu’un transgenre a le ressenti d’un soi-disant stéréotype différent de celui qu’on lui aurait inculqué depuis l’enfance, adapté à sa conformation anatomo-biologique. La personne transgenre ressent une masculinité ou une féminité qui n’a rien à voir avec la société, et plutôt en opposition avec celle-ci, et elle cherche à l’exprimer jusqu’à transformer son corps de façon radicale pour tenter de retrouver une certaine conformité, évidemment imparfaite, entre le genre et l’anatomo-biologie prouvant ainsi leur rapport étroit et dont la dissociation est mal vécue.

Ce petit billet prouvera sans doute à beaucoup que je ne connais pas la question mais je ne prétends faire ici que quelques remarques sur ce paradoxe où le transgenrisme montre que le genre est vécu et non fabriqué par la société comme le voudrait la mode, et que c'est lui qui redonne au corps son importance dans son affirmation.

Illustration : José Ribera « La mujer barbuda »