On a tout de même rarement l'occasion de rigoler en politique. Rien d'étonnant que Mme Taubira ait obtenu le prix d'excellence dans cette "primaire" ridicule avec la mention Bien +, elle avait déclaré le 22 janvier dernier dans Libération : "J'ai une assise qui doit faire envie à des tas de gens".

"Ils /les organisateurs/ s'appuient sur la note plutôt que sur le vote, substituent la logique du casting à celle du débat public. Ce sont les préférences d'un peuple composé d'électeurs-consommateurs qui sont sollicitées en lieu et place d'un choix éclairé par le débat démocratique. C'est la logique du casting de télé-réalité qui prévaut. Les participants n'ont même pas à se déclarer candidats, et s'ils le sont, les voilà embarqués à leur corps défendant dans cette bizarre équipée; impossible de se défaire de leurs encombrants organisateurs. (Christian Salmon)

Dans une tribune parue dans Le Monde le 25 janvier dernier, le directeur de l’AP-HP, Martin Hirsch, a déclenché une polémique en posant la question qui fâche : “Est-il logique de bénéficier des soins gratuits quand on a refusé pour soi la vaccination gratuite et qu’on met doublement en danger les autres, en pouvant les contaminer et en pouvant prendre une place en soins intensifs nécessaire pour un autre patient ? ”. D’abord, on peut faire remarquer que la vaccination n’empêche pas la contamination des autres lorsque l’on est porteur du virus même si le vaccin permet ne pas en être malade, et de réduire cette contamination. Reste que le vaccin peut permettre d’éviter une hospitalisation en soins intensifs qui risquerait de retarder ainsi le traitement parfois décisif d’autres malades, et si l’on est hospitalisé de ne pas mourir de la COVID. La vaccination n’étant pas une obligation légale, la déclaration de Martin Hirsch place le débat sur le plan moral. Le non-vacciné est-il coupable de refuser le vaccin ? Autrement dit, est-il coupable d’avoir peur du vaccin ? Non, bien sûr. Les coupables sont ceux, et notamment les médecins censés connaître la question, qui ont alimenté cette peur au besoin par le mensonge ou des raisonnements faux. Non seulement ceux qui diffusent de fausses informations sont coupables d’avoir conforter cette peur mais ils sont également les coupables indirects de la mort des non-vaccinés lorsqu’elle survient. Logiquement, ce ne serait pas aux malades non-vaccinés de payer les soins nécessaires pour les sauver mais à ceux qui intoxiquent la partie de la population terrorisée par la perspective d’être vaccinée. Et comme les responsables de la peur sont nombreux : complotistes, médecins, politiques, la somme à leur réclamer serait modeste (là, je n’en suis pas sûr car une journée en soins intensifs en région parisienne est de l’ordre de 3000 € !). On peut toujours rêver. Illustration : Joseph Ducreux : « Peur ».

C’est assez étonnant. Je viens de lire un article de Natacha Polony : « La gauche est morte, vive la gauche ! » où elle donne des conseils à la gauche pour sortir du marasme où elle s’est enfermée. Une grande partie de la gauche s’est en effet égarée dans des histoires de sexe, de peau, et de trottinette, aussi éloignée du peuple que les tenants de la "Primaire populaire". Il ne me semble pourtant pas que Natacha Polony soit de gauche, mais comme un combattant aide son adversaire à se relever, on voit de plus en plus des gens de droite souffler à l’adversaire qu’ils ont affronté depuis des décennies tout un programme qui lui permettrait de sortir la tête de l’eau comme on jette une bouée à un naufragé. Car la gauche manque à la droite pour bien boxer. Avec la gauche, la droite avait ses habitudes et elle n’a pas envie de changer d’adversaire, car remplacer la gauche par l’extrême droite comme concurrent, c’est plus délicat et plus périlleux avec le risque de disparaître elle-même. Illustration : George Bellows : « Rencontre de boxe chez Sharkey »

 Ces directives, recommandations et bonnes conduites quasi quotidiennes* tombent dans près d’un million de boîtes mail. Et ce ne sont pas des petits billets, mais des documents qui ont facilement plusieurs pages, mentionnant les références juridiques des décisions, ce qui n’empêche pas le manque de précision et les contradictions. On finit par ne plus les comprendre et par ne pas saisir le caractère urgent ou non de la communication. Bien sûr, j’en prend connaissance à une vitesse record cherchant une accroche qui pourrait m‘intéresser. Je conçois la réaction excédée de mes confrères en activité devant ce flot d’informations alors qu'ils ont autre chose à faire qu’à lire des poulets concoctés par des administratifs qui n’ont que ça à faire, et de lassitude ils finissent par ne plus les lire. "Nous, médecins, avons une activité assez importante. On voit bien que les gens qui sont à l’origine de ces DGS-Urgent sont des personnes qui passent la journée à se 'masturber l’esprit'. Elles ne se rendent pas compte des réalités de terrain : le généraliste n’a pas le temps pour lire !". Certains parlent même de « harcèlement et de « maltraitance numérique ». Compte tenu de l’évolution incertaine et changeante de l’épidémie, il est certain que la communication est nécessaire mais elle est compliquée, et il  n’est pas étonnant qu’une injonction nouvelle vienne contredire l’injonction précédente, qu’une nouvelle organisation rende obsolète l’organisation que l’on avait déjà eu du mal à mettre en place. Ces « DGS-Urgent » destinés à informer les praticiens pour des évènements critiques deviennent envahissants s’agissant d’une situation dont on ne voit pas la fin. La fluctuation obligée des directives me fait penser un peu à la désorganisation de l’armée française en 40 où l’estafette en moto était porteur d’un ordre et son passager sur la siège arrière était porteur du contre-ordre. Notre président ne nous a-t-il pas dit que nous étions en guerre ? * (Le 28 janvier j'en ai reçu 4 !)

 D’après Le Pr Patrick Nataf, de l'hôpital Bichat (AP-HP) : « Trois gènes ont été inactivés : ils codaient pour des enzymes impliquées dans la fabrication de sucres présents à la surface des cellules cardiaques (et impliquées dans les mécanismes de rejet). Par ailleurs, six gènes humains ont été insérés, en vue d’améliorer l’acceptation du greffon par le corps du patient. Enfin, un dernier gène porcin a été inactivé, afin d’éviter une croissance trop importante du cœur de l’animal.

Pour l’heure on ignore le devenir (qui peut changer à chaque instant) de cette prouesse bio-chirurgicale, mais les questions surgissent, semblables à celles suscitées par les premières greffes interhumaines. Même si l’on greffe depuis longtemps des valves cardiaques de porc, là, il s’agit de la transformation d’un être humain en chimère interne. Si de telles xénogreffes s’avèrent possibles seront-elles acceptées par les patients ? Je crois que oui, car entre la vie et la mort, sauf si l’on est suicidaire, il est rare que les gens choisissent la mort. Mais la xénogreffe pourrait être refusée pour des convictions religieuses ou autres poussant à prendre le risque d’attendre une greffe d’origine humaine ou accepter une possible greffe mécanique si elle existe.

Il est certain que les associations (dont un parti politique) de défense des animaux vont s’insurger contre cette instrumentalisation des animaux. Il faut cependant souligner que la science a progressé et continue à le faire grâce au sacrifice des animaux, et par ailleurs la plupart d'entre nous en mangent certains. On observe que les jeunes générations semblent être plus sensibles que les anciennes à cette question de l’utilisation des animaux. Laurent Bègue-Shankland, professeur de psychologie sociale, note sur le site "The Conversation" : « Qu’il s’agisse de cochons ou de chiens, les plus jeunes prennent davantage en compte le nombre d’êtres vivants dans la balance. Alors que près de 60 % des adultes préfèrent sauver un humain plutôt que 100 chiens, près de 70 % des enfants donnent la priorité aux 100 chiens. Lorsqu’une vie canine et une vie humaine sont en jeu, 35 % des enfants choisissent l’humain, 28 % donnent la priorité au chien et les autres n’arrivent pas à prendre parti. Dans la même situation, 85 % des adultes optent pour l'humain et 8 % font l’inverse. Si l’on remplace le chien par un cochon, 57 % des enfants donneront la priorité à l’humain, 18 % au cochon et les autres ne se prononcent pas. Dans le même cas de figure, 93 % des adultes choisissent l’humain et seulement 3 % sauvent la vie du cochon ». La perception des enfants changera sans doute avec le temps. Notons cependant que nombre d'adultes préfèrent un animal à un être humain.

Zelig est un chef d’œuvre de Woody Allen sorti en 1983 où il raconte sous la forme d’un documentaire l’histoire de Léonard Zelig qui se déroule dans les années 1930. Zelig est un personnage qui prend l’apparence, le physique, le mental et même les connaissances de tous ceux qu’il côtoie : obèse, boxeur, écrivain, médecin et même Noir, son teint se fonçant pour ne pas se différencier. Zelig incarne le besoin de reconnaissance, celui d'être aimé et apprécié des autres jusqu’à finir en Allemagne dans la peau d’un nazillon. Entre Zelig et Zemmour il y a une étrange parenté linguistique, mais n’y a-t-il pas entre eux une parenté comportementale ? Lorsqu’on le leur permettait, les Juifs se sont toujours parfaitement intégrés au pays où ils se trouvaient tout en conservant les pratiques de leur religion ce qui conduisait souvent à leur rejet, à leur expulsion ou à leur massacre même après les avoir abandonnées. La judéité maghrébine de Zemmour ne le conduit-il pas à en faire trop pour être pleinement intégré jusqu’à devenir plus ou moins antidreyfusard et Pétainiste ?

Vivre dans le béton, et avoir la nostalgie des grands espaces. Et pourtant, Dieu sait que j’aime le béton de Paris, même si des nocifs s'efforcent de le saloper en distribuant des trous, des tranchées, des ordures, des sens interdits et des trottinettes pour adultes attardés. Les plaines ne sont plus de grands espaces car quand elles ne sont pas habitées, elles sont peuplées de ces immenses escogriffes laids qui brassent l’air en tuant les oiseaux. Cela fait longtemps que je n’ai pas été à la montagne, les pentes enneigées sous le soleil me manquent, comme me manquent la silhouette des montagnes se découpant sur le ciel et ces villages au fond des vallées qui ressemblent à des jouets. Le plus impressionnant des grands espaces est le désert, je ne l’ai traversé qu’une seule fois, en Egypte : une inquiétante impression de silence et de solitude. Une solitude propice à la naissance d’un Dieu à quoi se raccrocher. Il me reste la mer, espace mouvant, grouillant de vie et de détritus. A bientôt, je l’espère. Illustration : Joseph Ducreux : "Le discret"

C’est autant par curiosité que par intérêt que j’avais téléchargé sur mon smartphone l’application « anticovid » qui est plutôt bien faite. Mais hier, pour la première fois, j’ai reçu de sa part un message inquiétant : « Alerte : exposition à risque élevée suite à un contact » en me donnant la date approximative de celui-ci, et en me demandant de me faire tester immédiatement. Les termes du message étaient tout de même stressants : on se voit déjà en soins intensifs et intubé. Ayant reçu un ordre comminatoire, je me suis testé rapidement et le test s’est avéré négatif, au soulagement de mon entourage qui me regardait déjà d’un œil soupçonneux. Ce jour-là, je n’étais sorti de chez moi que pour aller acheter des journaux, dûment masqué, et je n’ai rencontré dans la librairie que deux personnes : le patron dont je ne me souviens plus du visage caché derrière un masque depuis près de deux ans, et une vieille dame. Je me suis tout de même posé la question : qui avait osé passer près de moi en portant le virus : les deux ouvriers que j’avais croisés dans la rue ? la vieille dame ? Peut-être le patron de la librairie car il faut que la personne infectée ait également téléchargé l’application, et je ne vois pas les ouvriers du bâtiment qui parlaient une langue de l’Europe de l’Est ou la vieille dame la télécharger. Autre question : pourquoi la personne nantie de l’application et qui a eu l’honnêteté de mentionner qu’elle était infectée ne s’est-elle pas isolée pour éviter de contaminer autrui comme l’application lui conseille de le faire ? Je crains que le patron de la librairie n’ait pas trouvé de remplaçant pour tenir la boutique. Et en faisant fi de la présomption d’innocence, je vais devoir, pour un temps, acheter mes journaux ailleurs.

 Mais les têtes de gondole qui se trouvent malgré eux sur cette liste de la primaire, ne veulent pas participer à cette mascarade, et de toute façon ne se désisteront pas en faveur du « gagnant ». Les organisateurs, dans la bonne tradition gauchiste, tentent de faire pression sur eux en manifestant devant les sièges des partis et même en faisant la grève de la faim ! Les organisateurs ont même déterminé un « socle commun » pour la gauche, plaçant les partis de gauche devant le fait accompli, car aucun d’entre eux n’a participé à son élaboration. Dans ce « socle » on trouverait des propositions comme : la sortie du nucléaire en 2050, un référendum sur l’écriture inclusive ou la suppression des brigades d’intervention dans les quartiers populaires…L’écriture inclusive est bizarrement devenue une valeur de gauche alors que les élèves, surtout des milieux pauvres, sont loin de maîtriser l’écriture du français, même non coupée en tranches, en sortant de l’école primaire, et souvent par la suite.

Mais quels sont les organisateurs de cette tentative de hold up sur la gauche résiduelle ? Il s’agit d’une militante écolo dont le nom importe peu, et un certain Samuel Gowsrzybowski, catholique de gauche, partisan du dialogue interreligieux (mouvement « Coexister ») et « idiot utile » de l’islamisme. Il a été ainsi « amené à coopérer avec l’Union des organisations islamiques de France (UOIF), affiliée aux Frères musulmans, et avec une association pro-voile très active du nom de Lallab, sans oublier le Collectif contre l’islamophobie en France (CCIF)…et qui avant sa dissolution en 2020…militait activement contre l’Etat français « islamophobe » et contre la loi de 2004 sur le port des signes religieux à l’école » (Anne-Sophie Mercier). Un catholique qui tend l'autre joue.

Je ne sais pas si vous l’avez remarqué mais le reproche que l’on fait de plus en plus aux excellences qui nous gouvernent est de les accuser de mépris. Le prix du mépris est décerné à Emmanuel Macron pour ses formules du début de quinquennat qui l’ont épinglé comme un papillon tricolore pour le reste de sa mandature, avec une piqûre de rappel scatologique récente. Nous avons à présent Jean-Michel Blanquer dont les quelques jours de vacances dans l’île considérée comme malfamée d’Ibiza ont été ressentis comme méprisants par le corps enseignant qui digère mal l’écouvillon multirécidiviste. Dans cette dernière affaire, je ne vois pas où est le mépris, même à distance le ministre de l’éducation nationale a assuré ses obligations et pris les décisions nécessaires. Il les aurait assurées en Bretagne ou dans la Creuse, personne n’aurait ressenti le moindre mépris. C’est son lieu de villégiature qui a été considéré comme méprisant, serait-ce de la jalousie ? Le ministre au soleil et les enseignants dans le brouillard, ce qui, à défaut de mépris, est une maladresse certaine (même s’il s’agit d’un voyage de noces). Le monde devient hypersensible, très susceptible, dans une recherche obstinée du statut de victime. Se sentir méprisé c’est entériner un statut d’infériorité, donc de victime. Illustration : Jack Vittriano

Strauch-Bonard rapporte dans Le Point la création de ce que j’appellerais, non pas un jeu de société mais un jeu sociétal : il s'agit d'un Monopoly des inégalités, fruit d’un partenariat entre le concepteur du jeu et l’Observatoire des inégalités. Afin de « sensibiliser les enfants aux inégalités de notre société » et de favoriser la « lutte contre les inégalités et discriminations », un « kit » d’accompagnement « à destination des professionnels de l’éducation » a été conçu qui modifie les règles du jeu habituelles. Comme le détaille le communiqué de presse accompagnant ce lancement, « à l’opposé du jeu traditionnel, les joueurs ne sont pas traités de manière égale ». Chacun d’entre eux se voyant attribuer un « personnage » défini par des caractéristiques identitaires, « vous n’aurez pas le même sort ou les mêmes chances si vous êtes une femme, si vous êtes handicapé(e) ou si vous êtes un homme blanc vivant dans les beaux quartiers ! […] Par exemple… Les femmes touchent moins d’argent que les hommes en passant par la case “Départ”. Les personnages en situation de handicap quant à eux retirent deux points à chacun de leur lancer de dés. Lorsque certains personnages comme Lucas ou Mohamed passent (normalement sans s’arrêter) par la case “Allez en prison”, ils doivent obligatoirement s’arrêter pour un contrôle de police, leur tour s’arrête sur la case. Ils ne vont pas en prison, mais doivent attendre le prochain tour pour rejouer. ». Encadré par un temps de discussion, le jeu vise à pousser les jeunes à « s’interroger sur leurs propres stéréotypes et préjugés », à « explorer [des] moyens de lutter contre les inégalités et les discriminations », et même à « développer [leur] tolérance [et leur] empathie ». Être victime et son corollaire, la culpabilité, ça s’apprend. Chacun ou chacune dans sa case.

Sa candidature à la présidentielle officialisée hier va dans le même sens, celui d’une atomisation de la gauche. On peut cependant admirer son culot. D’abord pour s’être imposée en appliquant la tactique du « ôte-toi de là que je m’y mette » en poussant la maire de Paris dans les catacombes, en usant de son discours habituel caractérisé par un style pompeux et grandiloquent. Là où son culot devient admirable est d’organiser cette primaire populaire dont aucune tête d’affiche de la gauche ne veut, sauf elle, en y mettant de force Jadot, Mélenchon et Hidalgo (qui a de ce point de vue une valse-hésitation), et sans Fabien Roussel, dont le goût pour le bon vin, la bonne viande et le fromage à la française a peut-être déplu. « Les organisateurs revendiquent plus de 300.000 personnes inscrites sur leur plateforme, parmi lesquelles 120.000 sont déjà prêtes à prendre part au vote. Les organisateurs ont aussi détaillé /…/ le mode de scrutin dit “au jugement majoritaire à un tour”, qui consiste à donner des mentions aux candidats. Pour départager les candidats, les électeurs devront répondre à cette question à l’aide de mentions : “Pour faire gagner l’écologie et la justice sociale, ces candidats sont : très bien, bien, assez bien, passable ou insuffisant”. Autre originalité, les électeurs pourront voter dès l’âge de 16 ans. ». On voit que le programme des candidats malgré eux est plutôt simplet. Ces 300000 personnes sont censées représenter le peuple. On ne sait évidemment pas qui elles sont, pourra-t-on voter plusieurs fois ? Taubira espère ainsi avoir l’onction populaire de la part d’un peuple qui n’aura rien à voir avec les ouvriers, les petits employés ou les agriculteurs... mais plus avec des militants, des bobos ou des intellectuels intéressés par ce genre de manipulation. Molière revient ! Ils font du mauvais théâtre !

 Deux juges, l’un de Versailles et l’autre de Paris ont décidé de suspendre l’obligation de porter le masque en extérieur, estimant qu’une telle décision est une atteinte à la liberté, de qui est vrai, et disproportionnée sur le plan sanitaire. Pour cette dernière affirmation, qu’en savent-ils ? La connaissance de la loi donne-t-elle une compétence en infectiologie ?* Peut- être s’appuient-ils sur les médecins qui affirment que la contamination n’existe pas en plein air, et les autorités ne les auraient pas suivis. Et je pose la question : les médecins, qu’en savent-ils ? Les plus prudents déclarent tout de même que quand il y a du monde il vaut mieux mettre le masque, ce qui est sensé car si les mouvements de l’air évacuent aisément au loin un amas de protéines, un mouvement face à vous peut fort bien vous amener dans le nez le virus porté par un aérosol, surtout s’il s’agit d’un garnement aussi accrocheur que l’Omicron. Je conçois que des études sur la contamination en plein air sont difficiles à réaliser, je n'en ai vu qu’une qui évaluait la contamination en extérieur à 10%, mais c’est une étude indienne et il y a beaucoup de monde dans les rues en Inde.

Didier Raoult s’est beaucoup illustré en matière d’affirmations sans preuves. Il est superflu de revenir sur ses déclarations péremptoires successives qui se sont révélées fausses ou appuyées sur des études foireuses, ce qui n’a aucunement ébranlé ses partisans. L’influence des gourous est hors du domaine de la raison. Même lorsque ses affirmations sont à considérer, il se dispense de les prouver; à ses yeux sa parole devrait suffire.

Il vient de récidiver en remarquant – à juste titre – que le nombre des contaminations est le plus élevé, là où le taux de vaccinations est le plus important. Sous-entendu : la vaccination favorise l’épidémie. Je suis étonné qu’un grand scientifique, sauf malhonnêteté intellectuelle – confonde corrélation et causalité. L’observation de deux phénomènes allant dans le même sens n’implique pas que l’un est la cause de l’autre. Dans le cas présent, c’est aussi dans les pays où on a le plus vacciné que l’on fait le plus grand nombre de tests. Vaccin ou pas, si l’on ne recherche pas la contamination on ne la trouve pas. Le variant Omicron, bien que moins pathogène, est particulièrement contagieux, vaccin ou pas. Et peut-être que la vaccination donne l’illusion d’une protection totale conduisant à moins respecter les gestes barrières.

La confusion entre corrélation et causalité étant manifeste, Raoult apporte une hypothèse pour appuyer une causalité : le vaccin provoquerait des anticorps facilitants qui favoriserait le virus. Leur existence a été observée dans diverses infections et notamment la dengue où des anticorps ont pu aggraver la maladie, mais pas la contamination. Encore une fois, Raoult se livre à des hypothèses intéressantes mais étayées par aucune vérification et aucune démonstration. Les hypothèses, les médecins les partagent dans les réunions médicales pour susciter des travaux, mais livrer au public des suppositions aussi toxiques sans la moindre étude, ce n’est pas digne d’un scientifique.  

Il faut se rendre à l’évidence : le vaccin n’entrave pas la contagion, il donne le maximum de chances de ne pas mourir de la COVD-19 et c’est déjà pas mal, la composition des hospitalisés dans les services de soins intensifs le démontre. La déclaration de Didier Raoult est irresponsable car elle va encourager des personnes à ne pas se faire vacciner et peut être d’y laisser leur peau.

* En juillet 2020, le tribunal administratif de Strasbourg avait retoqué un arrêté portant obligation de port du masque estimant que le masque portait une atteinte à la liberté vestimentaire ! La juridiction avait estimé que « les choix faits quant à l’apparence que l’on souhaite avoir dans l’espace public comme en privé relèvent de l’expression de la personnalité de chacun et donc de la vie privée ». Il est regrettable que le virus soit indifférent à la loi et insensible à l'élégance de chacun.

Car en dehors de la consultation à distance mais avec encore un dialogue et l’image d’un praticien, on en est venu à faire disparaître celle-ci et à couper le son, à se passer de son intervention et à brancher directement le patient sur des algorithmes capables de délivrer une ordonnance à partir des données fournies par des applications sur des bracelets connectées. Je viens de lire un article intéressant sur ce sujet par le Dr F. Dievart paru aujourd’hui dans Réalités cardiologiques où il fait référence à des études sur le suivi de patients et même sur l’évaluation de l’efficacité d’un médicament…sans médecin. A noter que plus le médecin s’efface dans la ville, plus on le voit dans nos lucarnes. L’auteur de l’article ne manque pas d’ironie et le termine par un message reçu sur WhatsApp par un de ses amis, que voici : “Bonjour, comme je n’ai pas Facebook, j’essaie de me faire des amis en dehors du vrai Facebook mais en appliquant les mêmes principes : tous les jours, je descends dans la rue et j’explique aux passants ce que j’ai mangé, comment je me sens, ce que j’ai fait la veille, ce que je suis en train de faire, ce que je vais faire demain. Je leur donne des photos de ma femme, du chien, de mes enfants, de moi en train de laver ma voiture, de ma femme en train de coudre. J’écoute aussi leurs conversations et leur dis ‘j’aime’. Et ça marche, il y a déjà 4 personnes qui me suivent : 2 policiers, 1 psychiatre et 1 psychologue.” Tout est dit sur l’absurdité de l’étalage narcissique de sa petite personne sur les réseaux sociaux. Quand on montre son cul, c'est aussi inviter à le botter.

 C’est une névrose dangereuse puisqu’elle entraine le sujet atteint à risquer sa vie et celle des autres. On pourrait la qualifier de démarche identitaire, c’est un rejet de toute pénétration artificielle dans son organisme (néanmoins acceptée et même demandée pour les autres soins médicaux), un rejet de tout ce qui pourrait atteindre son intégrité, amoindrir sa personne (crainte qui a poussé malheureusement les frères Bognanoff à ne pas se faire vacciner) ou la rendre dépendante.

Il faut admettre que provoquer une petite maladie par un agent pathogène modifié ou l’introduction dans l’organisme d’une de ses parties pour préparer l’organisme contre une maladie grave n’est pas une évidence. Il a fallu du temps pour que la majorité de la population en comprenne l’intérêt, et l’acceptation est le plus souvent passée par l’obligation. Cette phobie est devenue encore plus prégnante avec les vaccins nouveaux utilisant l’ARN messager.

Cet acide ribonucléique se forme à partir de la double hélice d’acide désoxyribonucléique (ADN) située dans le noyau de la cellule et porteur de la programmation génétique. L’ARNm est une séquence copiée (transcrite) à partir du génome et constitue un code pour synthétiser une protéine (selon l’agencement des quatre bases portées par les gènes : guanine, cytosine, adénine, thymine, celle-ci étant remplacée par l’uracile dans l’ARN). Et comme un messager, il va livrer ce plan dans le cytoplasme où se situent les usines (ribosomes) capables d’agencer les acides aminés constitutifs de la protéine selon le code livré.

Le vaccin, lui, utilise un ARN messager (plus facile à produire que le procédé des vaccins classiques) portant le plan de fabrication d’une protéine de la région d’accrochage du virus (spike) et les usines cytoplasmiques, à qui est livré (par injection intramusculaire, redoutée par certaines personnes) ce modèle issu d’un laboratoire, vont bêtement la fabriquer. Mais cette protéine synthétisée à l’aide d’un plan étranger provoque la mise en branle du système immunitaire. Ce dernier va « s’entrainer » et s’équiper pour pouvoir se défendre contre l’intrus viral s’il est porteur de l’élément étranger pour lequel il s’est préparé.

On comprend donc que cette phobie anti-vaccinale ait pu être amplifiée par ce procédé nouveau (très astucieux au demeurant), et que l’on ait parlé de manipulation génétique. Or l’ARN messager ne pénètre pas dans le noyau, ni dans l’ADN, il reste peu dans le cytoplasme, et s’autodétruit rapidement (comme les ARN messagers autochtones) après avoir servi de leurre. Les ultra-phobiques ont été jusqu’à dire que cet ARN messager artificiel pouvait être porteur d’une puce assurant la domination du vacciné.

La vaccinophobie est difficile à traiter, elle touche même les médecins pourtant les mieux placés pour juger de l’intérêt de la vaccination. Elle ne dépend pas de l’intelligence ou de la formation scientifique, mais de la croyance et/ou de l’attachement à son intégrité, soit par idéologie, soit par peur

J’ai vaguement l’impression que ces temps-ci le débat qui domine est celui du sexe des anges alors que l’Europe devient de plus en plus une proie économique, et petit à petit celle de l’islam, que la Chine - dont le peuple est muselé - est en expansion mondiale et prête à avaler Taïwan, que les USA encore première puissance (mais pour combien de temps ?) jusqu’à présent le parapluie des démocraties et toujours celui des Taïwanais, est en pleine déliquescence interne, que la Russie reconstitue gentiment un succédané de URSS, et a pris pied au Moyen Orient et en Afrique, alors que la France est devenue essentiellement une société de consommateurs qui biberonnent le lait produit ailleurs, pendant ce temps, un temps de campagne présidentielle, on discute âprement du sexes des anges : pourquoi le drapeau européen a-t-il flotté seul quelques heures au-dessus de la tombe du soldat inconnu ? Faut-il sortir le Kärcher de la cave ? Est-ce que les gens rebelles au vaccin nous emmerdent ? Sont-ils de mauvais citoyens et doit-on les emmerder ?* Et tous ces incidents microscopiques, et j’en oublie car ils méritent d’être rapidement oubliés, répétés et débattus jusqu’à la nausée par les chaînes d’information occupent le temps et l’espace, alors que nous sommes plus ou moins infectés, massivement endettés, chroniquement insatisfaits jusqu’à la rébellion, bien que notre système d’entraide soit un des plus performants au monde, proclamant librement que nous sommes dans un régime totalitaire, désunis jusqu’à la violence, et assiégés dans le déni.

* Je vais participer – très modestement - à cette polémique à propos de l’implication de la merde par le président de la République française adressée aux non-vaccinés. Le contexte pouvait peut-être expliquer la crudité des termes, à moins qu’il s’agisse d’une volonté d’occuper le terrain même en le rendant glissant. Quoi qu’il en soit, il eut été préférable pour la première figure représentative de la France, plutôt que d’imiter Cambrone qui s’était exprimé dans des circonstances désespérées (bien que le sus-nommé soit mort près de 30 après la bataille de Waterloo), de déclarer, en termes plus choisis et dans une posture protectrice, d'avoir l'obligation, dans l’intérêt des non-vaccinés, de restreindre leur liberté de se rendre dans des lieux où ils risqueraient de se contaminer et de faire par la suite des formes graves étant dépourvus de la protection vaccinale, tout en risquant – "accessoirement" - de contaminer autrui davantage que les vaccinés, et de surcharger les hôpitaux.

Cet article résume assez bien les prises de position qui ont suivi les assassinats ayant décimé la rédaction de Charlie Hebdo le 7 janvier 2015. Le point 8 confond également la croyance et les croyants, ce qui est contradictoire avec ce qui précède. Quant au point 10, je le trouve assez obscur.

Ce matin, j’ai été me faire couper les cheveux. Il m’en reste encore un peu. A propos du pass vaccinal qui a vu triompher l’opposition en poussant à reporter le débat, j’ai appris que ma coiffeuse était farouchement antivax, ce qui m’a porté à serrer mon masque sur le nez. J’ai donc eu droit à une avalanche d’informations sur la nocivité de la vaccination. D’abord que tout son entourage médical est contre (ce qui est fort possible). Que le soir du réveillon qui a réuni des gens qu’elle connaissait, tous les vaccinés à trois doses ont été malades et le seul convive qui ne l’a pas été avait été testé négatif avant de venir mais n’était pas vacciné, ce qui sous-entend à ses yeux que le vaccin favorise la contamination. Les frères Bogdanoff, non vaccinés, sont certes morts en réanimation à 6 jours d’intervalle mais personne n’a dit qu’ils sont morts du COVID. Les pays qui traitent la maladie par l’hydroxychloroquine, bien sûr, et non par la vaccination s’en tire sans problème comme l’Afrique et le Japon, pour éviter sa fureur car elle était tout de même armée de ciseaux, je ne lui ai pas fait remarquer que 80% des Nippons étaient complètement vaccinés. Je suis resté muet devant ces arguments débités avec une conviction impressionnante, et je n'avais qu’une seule hâte : qu’elle cesse de couper les cheveux en quatre.

 « Fausse identité, fausse peau, “Covid party”... Pour échapper à la vaccination contre le Covid, des femmes et des hommes, en France comme à l’étranger, ont redoublé d'imagination tout au long de l’année. Si la fraude au certificat de vaccination est passible de condamnation en justice, des antivax revendiqués ont néanmoins tenté le tout pour le tout pour duper les vaccinateurs depuis janvier.  

L’idée la plus saugrenue revient à quelques Belges réfractaires, qui ont décidé de miser sur mais générer leur pass sanitaire légalement. Un homme, originaire de Charleroi, a en effet été arrêté alors qu’il allait recevoir… une neuvième dose de vaccin anti-Covid. Selon L’Avenir.net, il se présentait à chacun de ses passages en centre de vaccination avec une carte d’identité différente, contre une probable rémunération des personnes pour qui il se faisait passer. Ce sont les employés du centre qui l’auraient reconnu et alerté les autorités.  

La France n’est pas en reste. Plutôt que de se faire vacciner au début de l’année, des personnes ont préféré attraper volontairement le Covid pour se voir délivrer un certificat de rétablissement et avoir une “immunité naturelle”. Des “Covid Party” ont donc été organisées en toute illégalité via les réseaux sociaux. “Je cherche un cluster pour faire une ‘Covid party’”, “Si vous êtes positif, je vous convie chez moi pour une ‘Covid party’”, ont ainsi publié des anonymes dans des groupes dédiés. “Honnêtement, si une amie me dit qu'elle a le Covid et que je sais que je peux m'isoler pendant plusieurs semaines toute seule par la suite, j'irais peut-être la voir pour qu'elle me tousse dessus", expliquait de son côté une autre jeune femme à nos confrères du Figaro, persuadée qu’elle pouvait s’en “sortir seule” face au virus.  

Enfin, d’autres ont préféré utiliser de faux bras ou fausse peau pour tromper les vaccinateurs. Ainsi, en Australie pour la modique somme de… 1.500 dollars (soit 1000 euros) a largement été relayée en ligne. Ce faux bras, disponible en version droite ou gauche, était déclinable selon toutes les couleurs de peau. Le vendeur a toutefois précisé qu’il valait mieux dissimuler la prothèse sous un manteau d’hiver pour que la supercherie ne soit pas découverte. Plus près de chez nous, en Italie, un dentiste a lui tenté de se faire vacciner sur une fausse peau qu’il avait placée au niveau de l’épaule et du muscle deltoïde. Il a depuis été suspendu et sera jugé prochainement.  

Si les réfractaires à la vaccination ont redoublé d’efforts pour trouver un moyen d’échapper à la vaccination, dans certains pays on a, au contraire, tout fait pour inciter les réticents à passer le cap. En Suisse, les autorités sanitaires ont proposé 50 francs pour cuex qui arriveraient à convaincre leurs amis. Une maison close a même promis, pour remercier les personnes vaccinées de “contribuer à la reprise d’une vie normale”, une fellation pour toute injection.  “Un vaccin anti-Covid = une pipe offerte”, a écrit l’établissement en Une de son site Internet. Enfin, aux Etats-Unis, l’Etat de Washington est allé jusqu’à proposer un pétard à chaque personne qui aura reçu une dose ». 

Le meurtre de femmes par leur conjoint ou leur compagnon, l'inverse étant plus rare, se compte par dizaines chaque année et l'année 2022 a été inaugurée par deux meurtres sans doute favorisés par l'alcoolisation coutumière du réveillon de la Saint Sylvestre. Macron est sommé d'agir. C'est tout de même une curieuse interpellation. On peut, certes, réclamer plus de mesures de prévention aux autorités policières et judiciaires mais s'adresser directement au président de la République, c'est lui donner un statut royal. A quand la guérison présidentielle des écrouelles ?

L'ouverture de la procréation en tube pour toutes a pour conséquence une ruée vers les gamètes et notamment des spermatozoïdes qui, malgré le "trouble sur le genre" restent scandaleusement genrés. Il faut encourager le travail manuel.

Ce drapeau européen mis en place sous l'Arc de Triomphe pour quelques jours à la place du drapeau français, qui, cependant, n'y figure pas constamment, occupe largement les médias. L'opposition de droite s'insurge, les Français sont interrogés dans la rue. Une polémique. Macron avait-il besoin de l'allumer pour glorifier le début de sa présidence transitoire de l'UE ? Il suffisait d'ajouter le drapeau européen à celui de la France. Mais d'un autre côté faire tout ce foin pour un drapeau fugace, c'est un peu prendre la paille pour le grain. Cesse-t-on d'être Français pour autant ?

Salvador Dali : "Nature morte vivante"