J’avoue que j’ai un péché : je suis irrésistiblement attiré par les articles rédigés par des spécialistes de la question dont le sujet est celui des explications « complotistes » de chaque évènement fournies par des imaginations dont il faut saluer la fertilité. Les causes suggérées sont parfois tellement originales qu’elles en deviennent poétiques. Pour les scénaristes du complot la mort soudaine de Navalny n’a évidemment rien à voir de près ou de loin avec Poutine dont il était le premier opposant. Dans tous les complots, il existe une constante, le moment de l’évènement n’est jamais fortuit, si Navalny est mort ce jour-là c’est pour une raison X ou Y et ici pour embêter Poutine qui aurait préféré que son opposant continue à vivre, mais on pourrait se demander pourquoi il n’a rien fait pour ou se demander qui a bien pu le transférer dans une prison plus proche du pôle nord, toujours pour embêter Poutine. Le Texan Alex Jones accuse les « les mondialistes russes » ( ?) d’avoir éliminer Navalny. Pour les autres, la CIA et l’Occident ont été à l’oeuvre dans leur volonté de déstabiliser le Kremlin. La veuve de Navalny a même été accusée de vouloir se débarrasser de son mari qui avait été cependant condamné à 19 ans de prison, elle ne doit pas avoir confiance dans les promesses de Poutine. Quant à l’hypothèse de Francis Lalanne, elle n’est pas décevante : Poutine n’est pour rien dans la mort de Navalny, c’est évidemment le vaccin contre la Covid qui l’a tué. Tout cela est triste mais distrayant, et vous comprenez pourquoi je ne rate pas un article sur les récits surréalistes imaginés par les poètes de l’absurde. (d'après un article de Rudy Reichstadt)

  Le Pr Raoult a innové en créant la science participative où chacun a le même poids qu’un professeur de médecine et même un poids supérieur quand il s’agit de l’opinion d’un rappeur qui entraîne avec lui ses millions de suiveurs pour soutenir la thèse du Pr Raoult. Celui-ci a remplacé la démonstration par l’opinion, la preuve scientifique par la manifestation, jusqu’à mettre la science dans l’arène politique en trouvant la plupart de ses soutiens dans la droite bien marquée de l’échiquier politique.

Ce glissement de la démonstration scientifique vers l’opinion provoqué par Raoult peut avoir dans l’avenir des conséquences majeures car il transforme la science en croyance. Les gens ne peuvent pas démontrer que Raoult a raison dans ce qu’il avance, mais ils croient qu’il a raison parce qu’ils ont confiance en lui comme dans un gourou, sa barbe et sa longue chevelure faisant foi. La foi ne se démontre pas, le croyant a sa certitude. La conception de la science devient différente : pourquoi consacrer autant de temps et d’efforts à démontrer une thèse, à étudier de nombreux patients, à se livrer à des calculs statistiques pénibles, à colliger une bibliographie souvent considérable, il suffira désormais de croire en sa thèse et de trouver des soutiens dans le public en utilisant son prestige médiatique, d’entrainer des politiques qui peuvent y trouver leur intérêt pour combattre ceux qui sont au pouvoir et attendre l’appui de quelques scientifiques originaux.

L’ennui est que la croyance peut rendre les croyants fanatiques jusqu’à la violence envers ceux qui la discutent ou s’y opposent. Une attitude agressive d’autant plus grande que la thèse opposée est argumentée. Une démonstration scientifique ne trouve pas grâce aux yeux des croyants, elle est rejetée par principe si elle contrarie leur croyance. C’est ce qui se passe avec l’étude lyonnaise récente qui montrerait que non seulement l’hydroxychloroquine est inefficace contre le SARS-Cov-2 mais que ce médicament prôné par Raoult aurait entrainé des milliers de morts supplémentaires dans les six pays étudiés lors de la première vague de la pandémie. Ce qui est un crime de lèse-Raoult et ses croyants harcèlent de propos injurieux et haineux l’auteur de l’étude (Jean-Christophe Lega)* en le traitant de nazi, le menaçant, avec d’autres universitaires, des pires avanies et ont même manifesté devant l’université Lyon I.

Le Pr Didier Raoult espérait le prix Nobel. Il a fait mieux en mettant la science sur la voie de la croyance, comme au Moyen Âge, il a ainsi soulagé et simplifié le travail des chercheurs futurs pour ceux qui la suivraient.

* Extrait d’un e-mail anonyme reçu par le chercheur et le président de son université : « Je suis la femme de ménage et je sais reconnaître de la merde quand j'en vois. Votre étude Messieurs, ne vaut pas la peine d'être publiée […] Quand je pense que votre étude frauduleuse est citée comme référence à l'étranger et qu'elle restera dans les annales universitaires. […] Messieurs, l'appât du gain, le besoin de notoriété ou quoi encore ne suffisent pas à expliquer votre fraude. […] Enfin, sachez que j'ai des brosses à chiottes disponibles si vous voulez vous rendre utile à la communauté et faire amende honorable. […] Honneur au Pr Raoult… » Fermez le banc.

J’ignore comment les enfants jouent aujourd’hui car ils disposent très tôt d'une tablette puis d'un télphone portable. Jadis, et sans doute encore, l’enfant inventait un monde parallèle à la réalité dans lequel il établissait ses propres règles, et où il faisait évoluer les participants selon son bon vouloir en démiurge tout puissant, en utilisant les objets et les jouets dont il disposait. Les moyens technologiques actuels fournissent à chacun, pour peu qu’il en ait les moyens, la possibilité de s’extraire totalement de la réalité et de vivre dans un monde virtuel le visage enfoui dans un appareil hors de prix ou collé à son écran qui déverse pêle-mêle de la beauté et des égouts. Cette évasion du réel n’est pas mise à la disposition de l’enfant mais de l’adulte. L’adulte est de plus en plus infantilisé. On lui offre à prix d’or des joujoux pour la création d’un monde virtuel dans lequel il pourra évoluer. A vrai dire on ne sait plus très bien où est la réalité et le vrai entre les jeux, les mensonges, les fausses nouvelles, la fabrication des images, la propagande qui finit par servir de preuves et le sexe désincarné qui finit par servir de sexualité. Mais comme dit l’autre "la réalité, c’est quand on se cogne". Elle finit par s’imposer durement, mais les grands enfants formés par les marchands de rêves n’y seront pas préparés.

Les agriculteurs l’avaient bien dit : ce salon de l’agriculture ne serait pas comme les autres. En effet, à côté des bêtes à cornes, furent exposées des spécimens à casques et si les vaches aggravent le réchauffement climatique en émettant des gaz riches en méthane, les spécimens à casques émettent des gaz qui font pleurer. Il est sûr que les visiteurs vont être frappés par ces spécimens à casques qui se déplacent toujours en groupes bien serrés et qui obéissent au bâton et à l’œil à nos bergers. Vous remarquerez que sur la photo la vache a l'air intrigué en voyant passer les bipèdes à casques qu'elle n'avait jamais vus, ni dans les prés, ni dans les étables. Elle a plus l'habitude des trains.

Que le contribuable soit rassuré, son argent est bien utilisé. Il doit savoir que les communicants sont à l’ouvrage dans les hautes sphères. Ils viennent de communiquer au bon peuple une farce distrayante qui va occuper les médias un bon moment. Un génie de la communication, nous ne savons pas encore s’il s’agit d’un petit cerveau, dans un petit bureau ou d’un grand cerveau dans un grand bureau a eu brusquement une illumination du type incendiaire : « si pour apaiser les agriculteurs, et pour montrer notre largeur d’idée (large mais courte), on invitait « Les Soulèvements de la Terre » pour ce « grand » débat sur l’agriculture ? ». Le (mauvais) Conseil d’Etat ne s’est-il pas opposé à la dissolution de ce groupuscule violent qui préfère la castagne à l’écologie (on ne peut pas tout faire) ? Si on les invite, il va y avoir de l’ambiance. Il y a de l’ambiance. Elle n’était pas bonne cette idée ? Les agriculteurs ne sont jamais contents.

Et les enseignants non plus. Pourtant « Dans le cadre des JO de Paris, quatre millions d’élèves, scolarisés du CP au CM2, vont recevoir un livret accompagné d’une pièce commémorative de la Monnaie de Paris. ». Une opération de communication du ministère de l’Education estimée à près de 16 millions d’euros. Comment peut-on dire que ce livret ne sert à rien ? « Dans ce livret d’une dizaine de pages, quatre sont consacrées à des textes écrits par Emmanuel Macron, Amélie Oudéa-Castera, la ministre des Sports, et Gabriel Attal lorsqu’il était ministre de l’Éducation. ». C’est le moment de faire de la pédagogie, non ? Il est vrai que ce livret contient également des mots croisés et des.charades. Vous avez dit économie ? Les enseignants ne sont jamais contents, un discours de Macron tout de même, ce n’est pas rien et c’est si rare.

 Cet article publie une série de photos  où le jeu pourrait consister à compter les hommes blancs qui y figurent.

Si l’on se réfère à la  consommation étonnante des veinotoniques en France par rapport aux autres pays, on doit en conclure que les jambes françaises sont davantage ornées de varices que les jambes des autres peuples. Une consommation effrénée (70% de toutes les ventes internationales, 18 millions de prescriptions par an en 1999) qui a coûté des sommes folles à l’Assurance maladie et celle-ci a fini par ne plus rembourser ces médicaments dont on peut douter, en outre, de l’efficacité. On doit aussi se poser la question : pourquoi les jambes françaises sont-elles à ce point variqueuses ? Le Pr Jean-Noël Fabiani-Salmon dans un article paru dans la Revue du Praticien de janvier 2024 émet une hypothèse hardie : si les Français et les Françaises ont plus de varices que les autres, c’est peut-être la faute à Napoléon Ier. Cet empereur devait sans cesse renouveler son stock de soldats que les guerres menées de 1800 à 1815 épuisaient régulièrement. Le renouvellement était assuré par conscription au tirage au sort à travers la France. La première qualité d’un fantassin impérial était de pouvoir marcher car il était destiné à marcher à pied dans toute l’Europe. Lors de la visite de l’enrôlement les nantis de jambes aux varices conséquentes étaient écartés. Les guerres napoléoniennes ont eu pour conséquence qu’un million d’hommes jeunes n’ont pas retrouvés leur foyer (morts au combat, par maladie ou prisonniers), parmi les hommes capables de procréer les variqueux exemptés de service militaire devaient être surreprésentés. Comme les varices ont un caractère héréditaire, elles sont ainsi plus nombreuses en France que dans les autres pays. Je trouve cette hypothèse aussi originale que difficile à prouver.

C’est la première question que se pose un enquêteur pour retrouver l’auteur d’un crime, cette question réduit le champ des investigations. Mais la question peut se poser devant tout évènement politique ou historique. L’ennui est que le champ des causes possibles et souvent intriquées est ici large, et le raisonnement devient simpliste car celui qui profite d’un évènement n’en est pas forcément l’auteur, si je profite d’un feu rouge pour traverser la chaussée, ce n’est pour autant que je suis celui qui l’a actionné. Ce « à qui profite le crime ? » est à la base de l’élaboration des complots. Les amateurs de complots retrouvent aisément les personnes ou les groupes qui pourraient profiter d’un évènement, choisissent ceux pour lesquels ils ont une antipathie et les accusent d’avoir fomenter à leur avantage les évènements survenus. Le complotiste, dont l’imagination est fertile, va créer un récit autour de l’accusé, aussi invraisemblable soit-il, en négligeant les thèses officielles, par définition suspectes de manipulation, surtout lorsque les causes sont évidentes pour tout le monde, cette évidence même étant destinée aux crédules dont le complotiste se targue de ne pas faire partie. Il est méfiant et cette méfiance finit parfois par la crainte de forces obscures à l’œuvre jusqu’à la paranoïa . Pour le complotiste, les choses ne sont jamais évidentes, et il sait retrouver les ressorts cachés des évènements. Mais la question « à qui profite le crime ? » pourrait lui être posée, pourquoi devant chaque évènement cherche-t-il à accuser toujours les mêmes personnes ou les mêmes groupes ?

On entend souvent depuis que la parole des femmes s’est libérée : « je ne pouvais rien faire, j’étais sous emprise ». Si cette emprise était assortie de violence ou de chantage, on comprend très bien que la personne dominée ne pouvait pas être libre de ses actes, mais dans le cas où se libérer de la domination n’aurait pas entrainé de risque pour soi ou pour les autres, doit-on toujours considérer que la personne sous emprise, lorsqu’elle est émancipée, est totalement une victime, et la personne qui la domine la seule coupable ?

La situation dominant/dominé se retrouve dans tous les rapports humains : affectifs, psychologiques, intellectuels, professionnels, et selon le cas et le temps, la situation peut s’inverser. J’ai été sous l’emprise de mes maîtres lorsque je les admirais et lorsqu’ils me transmettaient leur savoir, ma conduite dépendait de cette transmission, de leur expérience et de leur exemple. Les disciples de Socrate étaient probablement sous son emprise (Lebrun : « Socrate »). On peut regretter qu’aujourd’hui les élèves ne soient guère sous l’emprise de leurs professeurs, et la tendance serait plutôt de contester leur enseignement, notamment dans le milieu universitaire. Le « wokiste » n’aime pas être dominé, il préfère nager dans ses certitudes plutôt que d’écouter les autres jusqu’à les faire taire pour ne pas les entendre.

Les sectes sont basées sur l’emprise, mais les victimes la recherchent, elles sont donc responsables de leur situation autant que leur gourou. Une personne non majeure, mais émancipée, accordant des faveurs sexuelles à une personne plus âgée n’est-elle pas responsable de ses actes ou n’y trouve-t-elle pas son intérêt sur le moment ? Et chacun sait que l’amour est une emprise mutuelle qui peut parfois être déséquilibrée.

Aujourd’hui, c’est la Saint Valentin. C’est à l’amour du chirurgien américain William Halsted pour son infirmière Caroline Hampton que l’on doit l’utilisation des gants chirurgicaux (qui fut généralisée part son interne John Bloodgood). Auparavant les chirurgiens suivaient certes les règles d’antiseptie introduites par Lister à la suite des travaux de Pasteur, mais ils opéraient à mains nues, beaucoup d’entre eux en utilisant la technique consistant à ne pas toucher les plaies et en n’opérant que du bout des instruments chirurgicaux, eux-mêmes trempés dans l'acide. Caroline annonça un jour à son amoureux qu’elle était obligée de quitter ses fonctions auprès de lui car elle souffrait d’une dermatite des mains et des bras provoquée par le chlorure de mercure et l’acide phénique utilisés pour désinfecter les mains du personnel soignant et stériliser les instruments chirurgicaux. William ne pouvant se résoudre à voir partir Caroline (qu'il aimait en silence) de l'hôpital de Baltimore, demanda à l'entreprise spécialisée dans le caoutchouc Goodyear de lui confectionner deux paires de gants pour protéger les mains de son aimée. La dermatite disparut, Caroline resta et épousa William en 1890 en Caroline du sud. Illustration : Toulouse-Lautrec : "Yvette Guilbert gants noirs"

Sans lire l’article correspondant à cette annonce pour ne pas être influencé, je me suis demandé quel pouvait être le message politique que ce mannequin quasiment nu pouvait bien lancer à l’univers. Je vois plusieurs messages possibles :

1. Une anticipation du réchauffement climatique. Par grande chaleur, la mode future sera de se dévêtir et le slip minimal parfaitement adapté.
2. La sobriété vestimentaire serait une invitation à la décroissance.
3. La crise économique impose d’utiliser le moins de matière première, d’autant plus qu’il s’agit d’un styliste français et que la France n’est pas riche en la matière.
4. Le slip mis de travers pourrait montrer que les choses vont mal. Une image vaut mieux qu’un long discours.
5. Cette position du slip indique peut-être qu’il est proche d’être retiré, ce qui pourrait être le symbole de la liberté sexuelle de la société occidentale opposée à d’autres sociétés. Et là, il s’agirait d’un message géopolitique de vaste ampleur.
6. L’attitude un peu scoliotique du mannequin pourrait être le résultat d’un défaut de surveillance dans l’enfance, et la preuve vivante de l’insuffisance de la prévention médicale et, pourquoi pas, de la médecine en général. On vient d’ailleurs de nommer comme ministre de la santé une personne qui a été à la tête de la fédération hospitalière pendant une dizaine d’années jusqu’en 2022 et on voit l’état des hôpitaux.
7. A moins qu’il s’agisse d’une manifestation contre l’homophobie, le mannequin profitant de l’estrade pour proclamer son orientation sexuelle (il n’est pas le seul).

Après avoir rédigé ce petit billet, j’ai voulu aller prendre connaissance du véritable message politique porté par ce mannequin dénudé, mais l’article n’était plus en ligne. Je n’ai pas cherché à le retrouver. Mais je suis sûr que mes visiteurs sauront déchiffrer le message exact porté par ce jeune homme en mini-slip.

Il ne s’agit pas de ces légions d’internautes qui se soulagent de leurs envies, de leur jalousie, de leurs colères, de leur haine et de leurs insultes en les déversant anonymement sur la toile, mais de ceux, et le plus souvent de celles, qui utilisent la toile pour partager avec d’autres internautes le moment privilégié où ils se soulagent de leur caca. Ils donnent ainsi ses lettres de noblesse à la scatologie (que Mozart ne dédaignait pas d'utiliser pour ses plaisanteries) qui devient publique par la diffusion de cacas connectés en glissant chacun d’eux sur la toile. J’ai donc appris récemment (mais peut-être le savez-vous déjà), qu’il existe une application spécifique depuis 2013 : « Poop map » permettant de créer un réseau social pour emmerder le web entre amis et pouvoir enfin parler de caca sans tabou, ni dégoût. Cette application permet d’établir une « carte collaborative de tous les endroits où les utilisateurs et leurs amis sont passés à la selle (« lâcher une crotte » comme le précise l’application) ». Il s’agit même d’une carte du monde (on n’arrête pas la mondialisation) où les évènements sont déposés en temps réel (lieu et heure), avec un récapitulatif pour se faire une idée d’ensemble. Les affiliés au réseau sont invités à commenter les caractéristiques de leurs selles et même à les noter sur 5 étoiles, la photo est judicieusement permise. Cette communauté semble très soudée par ce partage intime, les encouragements et les félicitations pour les selles d’autrui ne manquent pas. Une jeune femme de 27 ans ne cache pas son enthousiasme : « Niveau social, tu peux en parler beaucoup plus facilement de ton transit dans la vraie vie avec tes potes qui ont l’application ». Cette application a été téléchargée plus d’un million de fois et récolte la note de 4,8 étoiles sur 5 en accumulant les avis élogieux. « Le meilleur réseau social », « Convivial, ludique, accessible ». Pourquoi s’exonérer de ce "niveau" social ?

Source : Huffpost

Illustration : Bruegel Le Jeune : "Les flatteurs"

Il ne se passe pas un jour, et en particulier dans le milieu du cinéma, sans que des hommes ayant du pouvoir soient accusés par des femmes de les avoir agressées sexuellement. Espérons que ces accusations ne relèvent pas du règlement de compte, la justice n’étant pas encore intervenue. Pour moi, en tant que médecin, le cas de Gérard Miller m’interpelle davantage, comme on dit curieusement. Mis à part le fait que je ne supportais guère ce chroniqueur imbu de lui-même et dont les interventions sur les plateaux m’irritaient au point de passer à autre chose quand il montrait sa bobine et déversait ses imprécations de commandeur de la morale, je trouve sa défense, devant l’avalanche d’accusations féminines dont il est aujourd’hui l’objet, particulièrement infecte. Il affirme que c’était une autre époque et qu’il était pratiquement naturel, du haut de sa suffisance, de proposer l’hypnose à des jeunes filles, une méthode paramédicale, et en profiter, d'après les accusations, pour assouvir sa libido ! Déjà, utiliser sa position pour assurer une emprise est condamnable, mais en tant que psychanalyste, c’est encore plus scandaleux, hier comme aujourd’hui.

Certains se posent encore la question de savoir si l’assaillant de la gare de Lyon avait des troubles psychiatriques. Bien sûr qu’il en a, comme tous les fanatiques, qu’ils deviennent meurtriers ou non. Certains se posent la question de savoir s’il avait son discernement, c’est-à-dire s’il avait « la disposition de l’esprit à juger clairement et sainement les choses », bien sûr que non, comme tous ceux qui sont habités par des obsessions (dont la haine et le ressentiment) et persuadés qu’ils possèdent la vérité, qu’elle soit divine ou politique, ce qui les rend imperméables à tout raisonnement qui pourrait la remettre en question. La plupart des fanatiques ont des troubles psychiatriques. Ce qui ne devrait pas empêcher de les juger pour leurs actes, qui dans le cas présent étaient manifestement prémédités de longue date, et de les enfermer pour que la société en soit protégée. Certains me diront « mais non, il faut les soigner », mais comment soigner des milliers de personnes le plus souvent incurables ? Et comment les enfermer tous ? Me diront d'autres, mais si on ne peut pas le faire en gros, on peut le faire au détail. Certes, je pense que les psychiatres me diraient que le fanatisme n'est pas une maladie mentale. Google lui-même m'a déclaré que "Le fanatisme n'est pas une maladie mentale car il est avéré que les groupes concernés ne se composent pas que d'asociaux, d'inadaptés et de cas psychiatriques". Réponse sibylline car elle suggère  que les fanatiques sont mentalement atteints dans leur grande majorité.

La nuit avait envahi la terre

Et les fantômes ont surgi des profondeurs

Entremêlant leurs restes de chairs

Assassins, violées et violeurs

Dans un amas de corps écartelés

Bourreaux et victimes captives

Ensemble dans la nuit ensanglantée

Par delà les frontières, par delà les rives

Les fantômes sont venus rejouer leur vie

Revivre l’horreur de leurs cauchemars

Ce qu’ils ont fait subir, ce qu’ils ont subi

En sombrant unis dans la nuit barbare

Paul Obraska

Max Beckmann : "Nuit"

ARTICLE SUPPRIMÉ CAR SANS AUCUN INTÉRÊT. AUTO-CORRECTION.

Ce dimanche 4 février, les 1 382 322 Parisiens inscrits sur les listes électorales ont été appelés à voter sur l’augmentation du tarif de stationnement pour les SUV (Sports Utility Vehicle). Cette augmentation de tarif est bien sûr défendue par la Mairie mais critiquée par les associations. Cet appel à voter est un bien grand mot. A chaque consultation proposée par la Mairie de Paris, on ne reçoit aucun papier nous prévenant d’un vote et de son objet si bien que je n’ai appris la chose qu’hier. Pour être honnête, de toute façon je n’aurais pas été voter. La participation à la votation citoyenne (ayant coûté 390692 euros) sur les trottinettes en libre-service à Paris, organisée en avril 2023 et validant leur éviction à venir avait été de 7,46%. Après ce résultat (qui me satisfait), la Mairie a déclaré que les Parisiens ne voulaient plus des 15000 engins circulant comme des bombes en location sur les trottoirs. Les arguments ne manquaient pas pour supprimer un des dangers de la capitale sans passer par ce simulacre de vote qui n’a évidemment aucune signification. Nous n’avons pas l’habitude comme les Suisses de ces votations et c’est sûrement dommage. Les scrutins « organisés » par la Mairie de Paris ressemblent à ceux qui fleurissent dans les dictatures où les dictateurs éprouvent le besoin, on se demande bien pourquoi, d’organiser des scrutins bidons en éliminant au préalable les opposants, en s’appropriant les médias et éventuellement les urnes. La Mairie de Paris fait dire aux Parisiens ce qu’ils ne disent pas mais qu’ils pensent peut-être, alors que les dictateurs font dire massivement à leur peuple l’inverse de ce qu’il pense probablement.

NB. La participation pour cette votation a été de 5,68% ! Et seulement 54,55% ont été en faveur d'un tarif spécifique pour les SUV, soit environ 3% des Parisiens. Une farce pseudo démocratique dont on aurait pu se dispenser, et qui fut présentée par Mme Hidalgo comme une large approbation de la proposition de la Mairie.

J’ai été stupéfait d’entendre Gabriel Attal dans son discours de politique générale projeter d’envoyer un "émissaire" dans les pays étrangers pour débaucher des médecins ! On ne sait pas quels pays étrangers vont être prospectés, mais les candidats pour s’expatrier viendront probablement de pays où les conditions d’exercice sont moins favorables qu’en France et il y a fort à parier qu’il s’agira plutôt de pays africains ou du Moyen Orient. Ce projet a quelque chose de honteux. D’abord la France s'est montré ainsi incapable de former ses propres médecins en nombre suffisant, alors que pendant un demi-siècle elle a tout fait pour en avoir moins en dressant des obstacles afin de rejeter les étudiants en médecine pendant les premières années d’étude. (numerus clausus instauré dans les années 1970) Au point que nombre d’entre eux ont été obligés de s’expatrier dans un autre pays européen, en particulier en Belgique et en Roumanie, pour devenir médecin. De nombreuses vocations ont été ainsi découragées, et aujourd’hui nous avons des déserts médicaux et des hôpitaux qui fonctionnent avec des étudiants et des médecins étrangers. Cette situation est l’aboutissement d’un aveuglement politique pendant des décennies. A la honte de ce constat d'imprévoyance, s’ajoute la honte de déclarer sans ambages que la France projette de priver de leurs médecins des pays qui en ont peut-être plus besoin que nous. J'ignore comment "l'émissaire" français procèdera en terre étrangère, mais je me demande s'il sera le bienvenu, et s’il n’a pas intérêt à venir masqué pour exécuter sa mission de débauchage. Une initiative-choc, choquante, dont on ignore si elle va être possible et efficace en attendant les effets de la levée récente du numerus clausus qui ne se feront sentir que dans quelques années.

 La vie privée, car rien n’est plus intime que son appareil génital, devient de plus en plus partagée par le public, et ce partage devient aussi une occasion de se maintenir à l’avant de la scène s’agissant de professionnels du spectacle. Cela permet au public de suivre les progrès de la maladie et l’efficacité des traitements mais aussi la dégradation physique de son idole. Il me semble que le dévoilement de la vie privée est une tendance récente qu’il s’agisse de ses démêlés familiaux, de sa sexualité ou de sa santé. Ce sont même d’excellents sujets pour faire des livres.

Jadis, il y avait plutôt un devoir de pudeur et exposer son intimité était plutôt réprouvé comme un manque de dignité. Je crois aussi que le dévoilement de la vie privée va de pair avec la démocratie où l’on exige la transparence considérée comme une vertu. S’agissant des hommes de pouvoir, il n’est pas illogique de connaître l’état de santé de ceux qui nous gouvernent, mais nous avons eu en France des bulletins de santé bidonnés, notamment ceux de Mitterrand qui a gouverné la France avec un cancer de la prostate pendant 14 ans ! Le risque de la transparence est de perdre la confiance en un dirigeant malade, alors que nombre de dirigeants l’on été et se sont révélés néanmoins excellents. En fait le risque vient moins d’une maladie organique si elle n’altère pas le jugement, que de la santé mentale et notamment de celle des dictateurs, partisans de l'opacité épaisse, et sur lesquels ne s’exerce aucun contrôle.