Il est vrai que ce dessin de Kiro paru aujourd'hui dans le Canard enchaîné me met en joie.

Complété par celui-ci dont je ne connais pas l'auteur :

« Car écoutez bien ce gazouillis inouï (le 25 août, 7h47) en pleine affaire du Burkini : «dans notre pays, on a persécuté les juifs, puis les protestants et aujourd'hui les musulmans. La solution, c'est la laïcité ». C'est étrange à avouer, mais après le massacre d'enfants juifs à Toulouse, après le Bataclan, après l'hyper kasher, après Nice, après Rouen et autres drames sanglants, le martyre musulman ne m'avait pas frappé…La vérité est simple à énoncer : les musulmans ne sont pas les victimes désignées et c'est dans leurs rangs que se recrutent les bourreaux. Établir la moindre équivalence entre la Saint-Barthélemy et la rafle du Vel' d'Hiv' d'une part, et la verbalisation d'une femme au Burkini d'autre part, mérite le prix Plenel pour cette nouvelle théorie de la relativité ». (Goldnadel)

Mr Mélenchon veut devenir Président de la République, « il y va pour gagner » et un tiers de la population a un avis favorable sur son action (baromètre ipsos/le Point), sans doute pour appliquer le programme économique de Chavez dont il était un admirateur inconditionnel et dont on connaît à présent le résultat désastreux pour les Vénézuéliens.

On ne sait pas de quel costume à la Belphégor il compte revêtir la laïcité, mais il aura sûrement les voix des musulmans qui, bien que victimes persécutées, ont néanmoins le droit de vote en tant que Français.

La Société européenne de cardiologie (European Society of Cardiology, ESC) a annoncé que Sa Sainteté, le pape François, fera une visite au congrès de l’ESC 2016, le plus grand sommet scientifique sur la médecine cardiovasculaire qui se déroule en ce moment à Rome

Le pape François doit prendre la parole lors de la clôture du congrès le 31 août.  

« La visite du pape est la reconnaissance des efforts considérables entrepris par la Société européenne de cardiologie et les professionnels du monde médical dans le monde entier pour faire progresser la prévention, le diagnostic et le traitement des maladies cardiaques », a déclaré le président de l’ESC, le professeur Fausto Pinto. « Nous sommes honorés d’accueillir le pape François. »

Cette visite prévue du pape à un congrès de médecine me semble bizarre. Le pape a sans doute pensé (bien que les pensées du pape sont aussi impénétrables que celle de Dieu dont il est le vicaire) : « Rome n’est pas loin du Vatican et je vais montrer à peu de frais aux médias que j’ai le cœur sur la main ». Quant à mes chers confrères ils ont sauté sur l’occasion pour se faire une pub d’enfer.

Parmi les 30000 participants à ce congrès, on doit compter probablement beaucoup plus d’athées et de protestants que de catholiques. Qu’importe, la religion s’infiltre partout aussi bien sur nos plages que dans les assemblées scientifiques.

Quand on connaît l’attitude de l’Eglise pendant des siècles vis à vis des savants qui osaient contester la place centrale de la Terre et de l’Homme dans l’Univers, immensité à qui l’Eglise réservait la modeste tâche de tourner autour. Quand on connaît le nombre de savants qui payèrent de leur vie ou de leur liberté la révélation de leurs découvertes lorsqu’elles ne cadraient pas avec les dogmes de l’Eglise, ce flirt avec une assemblée de scientifiques me semble un peu décalée.

Certes, on pourrait dire, et à juste titre, que c’est du passé, que l’Eglise a heureusement évolué et qu’il s’agit de parler à des professionnels de la santé, c’est à dire à de gens qui portent secours aux autres. Et il est vrai que médecins et prêtres sont sur le même créneau, les seconds intervenant quand les premiers ont échoué.

Mais s’agissant de santé, l’Eglise catholique n‘est pas toujours là, même aujourd’hui, pour la préserver. Elle a mis un certain temps à admettre l’utilité du préservatif dans les MST, et notamment pour la prévention du sida, en préconisant plutôt l’abstinence, incontestablement efficace mais à condition de ne pas avoir un problème d’observance. Son opposition ou sa réticence restent toujours vives pour admettre l’avortement lorsqu’il est nécessaire, notamment aux Amériques, comme ce fut le cas, il y a quelques années, où une filiale Sud-américaine de l’Eglise s’est opposée à l’avortement chez une fillette qui avait été violée par son beau-père.

Bref, en dehors du coup de pub mutuel de l’opération, je ne vois pas ce que ce pape vient faire dans un congrès médical où il n'est pas le mieux placé pour reconnaître les "efforts considérables entrepris par la Société européenne de cardiologie etc..."

Voir aussi « Bonté christique » et « La curette et le goupillon ».

Pour respecter l’environnement, des maires (en majorité des mairesses) veulent, par cet arrêté, rendre obligatoire sur les plages une tenue de bain intégrale pour les hommes appelée « burniki ». Cette obligation ne concernera que les hommes ventripotents (tour de taille supérieur à 110 cm) et abondamment poilus (la toison devant recouvrir au moins un quart du dos), la tête peut cependant rester libre à condition de ne pas être atteinte de calvitie.

La police municipale sera habilitée à effectuer, devant témoins (famille exclue), les mesures sur les corps masculins suspects afin d’éviter toute contestation ultérieure.

Cependant, ces personnes du sexe masculin ne seront pas verbalisées afin de ne pas les stigmatiser, mais il leur sera demandé courtoisement de se rhabiller par égard pour autrui.

La France existe depuis des siècles et, mis à part les départements d'outremer, cela fait seulement une cinquantaine d'années qu'elle n'est plus intégralement blanche et judéo-chrétienne.

Exactement depuis la décolonisation.

Les pays d'Afrique ayant été laissés aux mains de dirigeants pour la plupart corrompus quant ils n'étaient pas également sanguinaires, la situation des anciens colonisés était devenue le plus souvent encore plus inconfortable qu'auparavant. On racontait à l'époque qu'un vieil Africain aurait demandé à son fils : « l'indépendance ça va encore durer longtemps ? ».

Il ne restait alors comme solution aux anciens colonisés, parfois pour survivre, que de tenter de rejoindre le pays des anciens colonisateurs dont ils connaissaient la langue. Et ce flux migratoire des anciens colonisés vers les anciens colonisateurs n'a jamais cessé pour des raisons diverses et à des degrés divers selon le pays d'origine.

Quoi qu’il en soit la colonisation n’avait aucune justification en soi en dehors de l’expansion impériale. Quant au statut de colonisé, il n’était guère enviable, même si la colonisation ne fut pas entièrement négative pour les autochtones.

Pourtant les descendants des colonisés, nés en France, et qui n’ont jamais été eux-mêmes colonisés, se considèrent comme tels, bien qu’ils jouissent des mêmes droits que les autres Français, et que certains ont acquis une position sociale enviable. Ils réclament en quelque sorte le statut de colonisé, celui de victime permanente, et pourquoi pas transmissible de génération en génération, d’une colonisation qu’ils n’ont jamais vécue.

Ce statut revendiqué de victime du colonialisme par procuration historique permet de réunir une fraction de la population qui veut rester à part, se stigmatisant elle-même pour constituer la preuve vivante (mais usurpée) du passé colonial de la France, et pour lui rappeler sa culpabilité éternelle.

Ainsi se groupent-ils sous l’appellation « du parti des indigènes de la République »[1], ce qui dénote tout de même une certaine désorientation spatio-temporelle. Mais que ne ferait-on pas pour maintenir son statut de victime permanente et revendicative ? Et que ne ferait-on pas pour punir la France d’avoir été les chercher en Afrique alors qu’ils auraient pu être si heureux dans les pays de leurs ascendants[2].

Ainsi doit se dérouler à Reims du 25 au 28 août un séminaire (ICI) de formation à l'antiracisme réservé uniquement aux victimes du "racisme d'Etat", et du « racisme structurel » excluant de fait les personnes dont la peau est blanche. Le programme de ce séminaire comprend des formations pour "construire des résistances", allant de la "lutte anti-négrophobie" au "féminisme décolonial". Cette dernière expression mériterait à elle seule une « noix d’honneur ».

Le site internet de l'événement indique que "Le camp s'inscrit dans la tradition des luttes d'émancipations décoloniales anti-capitalistes et d'éducation populaire". Ce charabia insiste bien sur le fait que la colonisation continue toujours dans l’hexagone, et que la France, quoi qu’elle fasse, est donc toujours coupable du fait.

Le temps pour ces pseudo-colonisés s’est arrêté à l’époque des explorateurs du continent africain, des départements français d'Algérie, et des protectorats.

Les organisatrices insistent pour que les « colonisés » et les « colons » ne se mélangent pas comme au bon vieux temps des colonies :  "Quels que soient les groupes sociaux dominés concernés, il nous semble que oui, la non-mixité est une nécessité politique".

Rejoignant ainsi Mme Bouteldja du Parti des Indigènes de la République (PIR) qui, après avoir créé la « race musulmane », condamne les mariages mixtes pour en préserver la pureté, maniant ainsi, sans aucune réticence, le plus pur des racismes pour lutter contre le racisme dont elle prétend être la victime. Elle préconise, de surcroît, un véritable apartheid pour préserver l’authenticité ethnique et religieuse de ses compagnons de galère qui forcent tout de même un peu sur les rames et nagent un plein délire victimaire pour ne pas dire paranoïaque[3]. Mais tout est bon pour promouvoir la « race musulmane », et leur antisémitisme "structurel", même la bêtise et les contre-vérités. Et plus c’est gros, plus ça passe aux yeux larmoyants d’une gauche percluse de rhumatismes.

[1] A noter qu’il s’agit d’un parti et non d’une association, c’est donc une entité politique avec un projet pour la France. Pour ma sérénité, je préfère ne pas le connaître.

[2] Les Vietnamiens qui ont été également colonisés par la France ne revendiquent aucunement ce statut. Ils sont trop occupés à réussir.

[3] La polémique autour des vêtements islamiques qui tentent d’envahir l’espace public et considérés pour beaucoup comme des provocations salafistes, risque de renforcer ce sentiment victimaire. On ne peut exclure qu’il s’agit là du but recherché car la posture de victime se trouve renforcée par les interdits. Les salafistes usant du droit des démocraties ont toutes les chances de sortir vainqueurs de la confrontation, quelle que soit l’attitude adoptée par les autorités françaises.

La 21ème édition du championnat de monde de "l'air guitar" va se dérouler en Finlande du 24 au 26 août (Le Point). En 2008, j'avait publié un petit billet à propos de cette discipline surréaliste :

Comme chacun sait  « l'air guitar » consiste à jouer de la guitare sans guitare, en mimant sur une scène tous les gestes et toutes les attitudes du guitariste y compris les plus folles. Ce simulacre est une discipline internationale avec ses vedettes, son festival et ses championnats. La Fédération française d'air guitar a d'ailleurs récemment   /en 2008/ organisé son championnat de France au parc de la Villette.

Rien n'est plus proche du rêve que cette discipline. Elle rappelle le jeu des enfants qui servent un repas sans mets ou le mime qui ouvre une porte sans porte. Mais pourquoi ne pas étendre les simulacres ? Des champions de course automobile sans bolide tenant un volant imaginaire et manipulant des vitesses et des pédales absentes, des hommes politiques tenant un discours sans discours, tout dans la mimique et le geste, est-ce que les gens y verraient une différence ? Mais pour être plus sérieux : pourquoi ne pas demander aux soldats de tirer sans armes et aux terroristes de sauter sans bombe. On voit que "l'air guitar" ouvre des perspectives qui pourraient bouleverser le monde. Chacun sait que le monde est un simulacre, l'ennui est qu'on ne lui retire pas la guitare.

Beau soleil sur Paris. Pas un nuage, et pourtant je sens comme une dépression en observant par la fenêtre des médias la pluie des candidats à la présidentielle de 2017 qui obscurcit l’horizon.

Un ancien président et un président actuel qui font durer l’insoutenable suspense avant de se déclarer comme postulants, alors qu’ils ont fait l’un et l’autre la preuve de leur incapacité à améliorer la situation de la France. Il leur reste le toupet de vouloir recommencer.

Deux anciens premiers ministres qui ont déjà l’expérience de l’échec.

Une blonde qui rassemble derrière elle ce qui reste des nostalgiques de Vichy et de la ligne Maginot et compte bien rassembler les électeurs désorientés.

Un admirateur de Chavez, celui qui a laissé son pays dans la merde et en panne de papier hygiénique, et qui n’a pas la décence de tirer la chasse d’eau.

Une candidate erratique et volubile dont les convictions écologiques se sont essentiellement manifestées dans le choix des prénoms de ses filles (Anémone, Bleuette et…Térébentine).

Un administrateur d’Habitat qui montre une nette préférence pour les meubles de l’Elysée en espérant que d’autres se rallieront à son panache rose et sa marinière bleue.

Des socialistes fossoyeurs de leur parti qui veulent que l’on retienne leur nom alors qu’ils feraient mieux de se faire oublier, ce qui ne saurait tarder.

Des attardés de l’histoire qui ne se sont pas encore aperçus que l’on avait quitté les fureurs du XXe siècle pour d’autres guerres de religion.

Une seule éclaircie : les Jeux Olympiques sont enfin terminés.

Illustration : Jack Vettriano

Il paraît que la vente du burkini explose.

Un vêtement comme un autre selon Plenel, défenseur chatouilleux des libertés individuelles, et qui met cette tenue noire sur le même plan en matière de liberté que les habits professionnels du clergé, sans se rendre compte de la signification de ce rapprochement.

Nous sommes d’accord avec l’ineffable moustachu lorsqu’il estime que chacun est libre de se vêtir comme il l’entend à condition que la façon de se vêtir ne soit pas imposée par une autorité quelconque. Mais il semble lui échapper que la propension envahissante qu’ont les musulmanes à s’enfermer dans un vêtement recouvrant intégralement le corps en dehors du visage (pour l’instant) est une application directe des préceptes intégristes de l’islam, autorité religieuse s’il en est. Il est difficile de concevoir le burkini comme une simple mode puisque cette tenue ni hygiénique, ni confortable, ni adaptée au bain n’est pour l’instant adoptée que pour des raisons religieuses sous le couvert de la pudeur.

Certes, ces femmes sont libres de s’enfermer elles-mêmes pour suivre des dogmes obscurantistes et satisfaire un masochisme identitaire, mais la notion de liberté peut se discuter comme se discute celle du drogué désirant continuer à se droguer.*

Comme le dit la journaliste marocaine Fatiha Daoudi qui s’élève avec colère contre les opinions de Plenel qui se permet de « pérorer sur la liberté vestimentaire des femmes musulmanes confortablement installé dans une démocratie centenaire » et dont les déclarations permissives risquent, à son avis, de porter préjudice à la lutte pour les droits des femmes dans les pays musulmans : « la pratique de l'islam est /devenue/ plus une ostentation qu'une dévotion ».

Et elle ajoute à l’intention du défenseur inconditionnel des libertés individuelles : « Je ne sais pas si vous en avez connaissance mais, dans ces pays musulmans, nos mères portaient, dans les années soixante, le maillot sur les plages et leurs corps profitaient librement du soleil avant qu'il ne se résume à leur entrejambe. De nos jours, nombreuses sont les femmes qui évitent de porter le maillot à la plage de peur d'être agressées par les fous de la religion qui ne sont en fait que de simples obsédés du sexe ».

Il faut bien le constater, les femmes en Occident se revendiquant de l’islam, mais sans bien connaître pour beaucoup son contenu, enfilent de plus en plus le déguisement imposé par les islamistes qui sous d’autres cieux, égorgent, décapitent et font des femmes des esclaves ou une sous race humaine.

Ici, ce n’est pas la société qui leur impose de masquer leur corps, ce sont elles-mêmes (sauf pression familiale ou maritale) qui le font, exprimant ainsi leur liberté à la Plenel. Ce sont elles-mêmes qui, en suivant les préceptes des islamistes ou des théocraties islamiques, se rapprochent d’eux et leur donnent raison, qu’elles le veuillent ou non. Ce sont elles-mêmes qui, par leur apparence, que n’exige aucunement une authentique dévotion, se stigmatisent dans une société libre. Ce sont elles-mêmes qui se couvrent du noir de la mort comme dans les pays musulmans intégristes où dans les territoires occupés par l’Etat islamique, alors que la plupart des femmes de ces pays cherchent à se libérer du joug andro-religieux.

Mr Plenel, est-ce la liberté de l’enfermement que vous défendez ?

Ce sont les musulmans eux-mêmes, en mettant en avant leurs femmes dans leur accoutrement ou les femmes elles-mêmes, alors qu’elles ont l’avantage de vivre dans un pays où leurs droits sont garantis par la loi, qui, en se conformant aux prescriptions de l’islam radical, suscitent les conditions de l’amalgame entre les musulmans qui condamnent les islamistes meurtriers, et ceux qui cachent mal leur sympathie pour eux.

* Ce qui ne veut pas dire que la solution serait d'interdire ou de légiférer en ce domaine, mais que l'on ne vienne pas dire que le burkini est une tenue comme une autre et sans signification. Il est même possible que la polémique autour de cette tenue assez laide  pousse des jeunes femmes à l'adopter plus par goût de la révolte ou pour se singulariser que par conviction religieuse qui, comme d'habitude, tourne autour du sexe.

Il me semble qu’Il y a moins de touristes que l’année dernière. Il est vrai qu’un pays où l’on hésite à traverser la chaussée si un camion est dans le coin ou entrer dans une église pour y rechercher la fraîcheur ne peut attirer que les plus téméraires.

Le Chinois se fait un peu plus rare. Il est vrai qu’entrer dans un poste de police allemand pour signaler tant bien que mal la perte d’un portefeuille, être pris pour un demandeur d’asile venu de Chine, en suivre le parcours chaotique pendant plusieurs semaines après confiscation du passeport, a de quoi dégoûter les touristes de venir en Europe. Si nous sommes sûr de pouvoir les remplacer par des réfugiés, nous sommes également certains que l’exotisme de ces derniers rapporte moins.

Nos hommes politiques ont tendance les uns comme les autres à manifester depuis quelques temps leur attachement au clergé catholique, sans doute veulent-ils faire partie des élus.

La boy-scout Hamon est prêt à être Président de la République. Il est en parfaite harmonie avec le reste de la brochette des candidats déclarés aux primaires de la gauche. A les écouter, on ne peut que constater que la gauche n’a jamais été aussi primaire.

Sur les plages le burkini fait des vagues. Je n’ai jamais vu ces grands oiseaux noirs, tels des corbeaux, s’ébattre au bord de la mer, aussi ne puis-je faire qu’une supposition : cette tenue de bain inspirée par Allah est-elle convenable ? Certains maires l’ont interdit pour diverses raisons et notamment pour menace de trouble à l’ordre public, mais personne ne s’est posé la question de la charge érotique d’une telle tenue, car, mouillée, elle doit probablement coller au corps en soulignant les formes de ces dames pudiques. Chacun sait que les femmes habillées dont on devine nettement les formes intimes sont plus excitantes que les femmes qui n’ont plus grand chose à cacher. Il serait donc souhaitable d’interdire le burkini pour indécence.

Sur Europe 1, Chevènement s’est permis de conseiller aux musulmans de faire preuve de discrétion dans l’espace public. Ce qui n’a pas manqué de soulever de l’ironie sur les réseaux sociaux, du genre : « je ne fais pas ma prière, je consomme mes 5 fruits et légumes par jour ».

Amusant, mais hors sujet, sauf s’il s’agit, comme ce fut un moment le cas, des prières front à terre faites dans la rue et que l’on pouvait considérer comme des provocations revendicatives.

Cette discrétion recommandée concerne peu les hommes musulmans, car en dehors de quelques groupes salafistes habillés comme au temps de leur prophète mais qui ne dédaignent pas prendre le métro parisien à défaut de monture, elle concerne surtout les femmes.

En Islam, qui est autant un projet de société qu’une religion, les femmes sont bonnes à tout faire.

Les femmes qui affichent, de gré ou de force, leur façon d’appartenir à l’islam en ne laissant visible de leur corps, devenu honteux, que le minimum de peau nue, le font plus pour ne pas provoquer les instincts sexuels de la gent masculine que par une pudeur nouvellement acquise pour la plupart d'entre elles, et destinée à s’effacer qu’au profit du conjoint qui souhaite que leur épouse reste invisible aux autres hommes.

Mais elles peuvent par leur accoutrement devenir paradoxalement objets de provocation pour les non musulmans, plus pour les non croyants que les tenants d’une autre religion monothéiste dont les prêtres espèrent, avec la poussée de l’islam, voir progresser la religiosité de la société au profit de leur chapelle.

Si dans d’autres sociétés, notamment anglo-saxonnes, on a l’épiderme moins sensible à l’habitus religieux, à partir de quel moment la société française considère-t-elle qu’une manifestation ethnico-religieuse peut être une provocation ?

D’abord, c’est une question de quantité : personne ne se sent agressé par le turban d’un sikh ou la discrète kippa d’un juif, alors que les musulmanes « accoutrées » sont plus visibles et de plus en plus nombreuses. Cette progression même peut être considérée comme un provocation dans une société laïque, agressée par un terrorisme qui se revendique de l’islam, et dont se revendiquent également ces femmes voilées. Sans tomber dans la marmite de l’amalgame c’est tout de même un point commun qu’il est difficile de nier et qui justifierait, de ce fait, une certaine discrétion ne serait-ce que pour éviter justement cet amalgame.

Ensuite, parce que le désir des femmes de se couvrir de façon plus ou moins hermétique n’est pas seulement une expression religieuse (dont la pertinence est d’ailleurs discutable), mais également un signe de soumission aux hommes dans une société qui s’efforce de donner aux femmes les mêmes droits qu’aux hommes. C’est donc l’expression d’un mouvement rétrograde dans l’évolution des mœurs du pays qui peut être considérée :

D’une part comme une provocation à l’égard des autres femmes (et des hommes sensés) dans leur lutte pour l'égalité des sexes,

D’autre part comme un mépris à peine voilé de la soi-disant impudeur des femmes qui ne le sont pas. Certains imams vont jusqu'à dire que les femmes non voilées mériteraient d'être violées.

Je préfère la majesté des églises et notamment celle de Saint-Eustache où je me suis rendu hier plutôt que les niaiseries proférées par leurs servants.

Dans ce registre, Monseigneur Dominique Lebrun, archevêque de Rouen, n’a rien à envier au pape comme le prouve ses déclarations  dans une interview à Paris-Normandie.

Pour lui, la mort du Père Jacques Hamel est une « mort mystérieuse » car « elle nous rend contemporains de la mort du Christ ». Ce serait « un déchaînement du mal qui est de l’ordre de Satan, du démon. Qu’il faut traiter comme tel. ».

Donc les religions n’y sont pour rien, c’est l’œuvre de Satan qui, comme chacun sait, n’aime pas les croyants en Dieu et les punit d’y croire.

Mais l'archevêque connait le responsable de tous ces morts : la laïcité.

« Il y a un autre élément c’est la manière dont la société considère les religions. À les mettre à l’écart, on n’aide pas. Je crois que nous sommes au bout du modèle de la laïcité qui était exaspéré ces dernières années. Jusqu’à dire que la religion doit rester dans la sphère privée. Ce qui est tout à fait faux. Ou alors je n’existe plus. Dire ça, c’est considérer qu’il n’existe pas de communauté catholique, qu’il n’existe pas d’évêque, qu’il n’existe pas de cathédrale, qu’il n’existe pas de croix sur nos chemins. C’est ce qui nous est dit. Et c’est une folie, nier la religion. Ce qui est fragile, c’est aussi ça. »

L’école de la République ne perd rien pour attendre car elle a sa part de responsabilité dans l’égorgement du Père Jacques Hamel :

« Dans nos écoles publiques, on n’a pas le droit de croire. Quand j’ai 9 ans et que je reviens de week-end, la maîtresse dit : « Vous avez passé un bon dimanche ? » Celui-là dit qu’il a joué au foot et tout ça. Mais si l’un d’eux lève le doigt en disant : « Moi, madame j’ai fait ma première communion », elle dit : « Quelqu’un d’autre à quelque chose à dire… » Le petit musulman, il n’a pas le droit de croire. Nous, nous avons des écoles (NDLR : catholiques), où il y a 50/80 % de musulmans car ils viennent en disant, chez vous, on a le droit de croire. À ce moment-là, comment s’étonner qu’il ait une image déformée de Dieu ? Qu’est-ce que ça coûterait que dans nos écoles il puisse voir qu’il y en a qui croit, d’autres qui ne croient pas ? Que cela soit abordé paisiblement comme dans les églises catholiques. On ne met pas des coups de règles sur les garçons et les filles qui disent : moi, je ne crois pas. La liberté, elle est où ? Dans nos écoles. Dans les écoles publiques il n’y a pas de liberté. Là où il y a la liberté, c’est là où on peut dire que l’on croit. »

Alors je préfère contempler les voûtes de l’église Saint-Eustache, goûter le silence qui règne en ce lieu et dont les ecclésiastiques devraient s’inspirer plutôt que de dire n’importe quoi.

Monseigneur, quand on égorge un prêtre, quelle joue faut-il tendre ?

« Le juge des référés du tribunal administratif de Nice a validé, samedi 13 août, l’arrêté municipal interdisant le port de vêtements religieux sur les plages de Cannes. Le Collectif contre l’islamophobie en France (CCIF) avait annoncé la veille qu’il avait saisi la justice en référé-liberté afin de contester cet arrêté. Une requête rejetée par la justice ». (Le Monde du 13/08/16)

« Nous ne pouvons nous abstenir de faire grief à ceux des musulmans qui persistent à se singulariser de la sorte, sachant bien que la société occidentale est arrivée à un tel niveau de crispation à l’égard des musulmans, compte tenu de l’actualité, que la moindre anicroche sera déformée dans le sens d’une plus grande marginalisation des musulmans.

Soyons clairs. L’islam enjoint aux musulmans de respecter les lois du pays dans lequel ils sont minoritaires. Cela devrait annihiler toute velléité d’imposer à la majorité un mode de vie qui n’est pas le sien, et des comportements qu’elle rejette avec force et à juste raison.

Persister à défier les règles les plus élémentaires pour garantir la sécurité sur les lieux publics en France, en portant niqab, burka et autre accoutrement qui ne sont en rien garants d’une proximité particulière avec Dieu ni d’une dévotion plus authentique, traduit au mieux une méconnaissance de l’islam et au pire un endoctrinement lamentable et d’autant plus pitoyable que nous en connaissons les officines et le degré zéro d’évolution de leurs mandants ».

Il est à craindre que ce dernier texte à propos de la polémique autour de la plage de Cannes qui devait être réservée aux musulmanes avec port obligatoire du « burkini » ne laissant visible que le visage, va soulever l’indignation du « Collectif contre l’islamophobie en France », ce machin prosélyte qui interdit tout jugement sur les pratiques d’une religion en l’assimilant de façon éhontée à du racisme.

Il se trouve que ce texte ne provient pas du FN ou de la droite puisqu’il s’agit d’un extrait d’un article publié par le site Algérie Focus (Courrier international du 8/08/16)

Aujourd'hui, beau temps sur Paris. Au parc Montsouris, les jeunes adultes, chacun avec son instrument, se sont donnés à fond. (Vous pouvez agrandir en cliquant sur l'image)

En duo

En quatuor

En orchestre

Reprenant une information de Sud Ouest du 4/08/16, le Canard enchaîné du 10/08/16 signale qu’une habitante de Saint-Pétersbourg est bouleversée par la vue du sexe du David de Michel-Ange, statue dont la réplique figure sur une place de Florence*devant le Palazzo Vecchio et dont une copie a été réalisée pour l’exposition « Michel-Ange, la création du monde » organisée par la ville russe.

Cette dame russe s’est indignée en ces termes : « comment peut-on mettre ce type sans pantalon au centre de Saint-Pétersbourg, à côté d’une école et d’une église ? ».

Le « type » en question est tout de même un chef d’œuvre dont la nudité** n’a guère heurté les Florentins de la Renaissance***, y compris les ecclésiastiques de l’époque. Si les petits garçons de l’école proche ne risquent pas d’être surpris par ce sexe de pierre mais de taille modeste, les studieuses petites filles ne peuvent que parfaire leurs connaissances de l’anatomie, et satisfaire une saine curiosité.

Il est à remarquer que la dame russe, probablement dévote, s’offusque de l’exposition d’un sexe masculin mais aucunement d’un homme supplicié sur une croix et dégoulinant de sang, exposé à l’intérieur même des églises, à la vue de tous et notamment des enfants. Il est vrai que cet homme était Dieu lui-même et toujours représenté avec un pagne qui tient sur ses hanches sans glisser, retenu par on ne sait quel miracle.

Le peuple ayant, paraît-il, toujours raison, surtout lorsqu’il vit sous un régime autoritaire, qu’il soit russe ou turc, les citoyens russes pourront voter jusqu’au 15 août pour décider si David devra mettre un bermuda ou pas.

* La sculpture voisine du "David" qui représente deux hommes me semble en fait plus scabreuse.

** A noter que le "David" de Michel-Ange n'est pas circoncis.

*** Cependant la statue quitta l'atelier durant la nuit.

« Une église évangélique suédoise a pour projet d'envoyer par drone des bibles miniaturisées, électroniques et en langue arabe pour les populations vivant dans les zones occupées par Daech... ». ICI

Pas plus bête que la déclaration du pape assimilant les violences islamiques à des faits divers (voir Bulle)

« Le gouvernement américain pourrait bientôt débloquer des fonds pour financer la recherche associant des cellules souches humaines à des embryons animaux. »

Des chimères mi-bête, mi-homme. On sait bien qu’en tout homme sommeille un porc, que l’homme est un loup pour l’homme, que l’on traite aisément les hommes comme des chiens, bien que souvent les chiens sont mieux traités que les hommes, mais tout de même.

Il paraît que ces embryons animaux hybrides, comportant des cellules souches humaines ouvriraient d'immenses perspectives médicales, depuis le traitement de maladies dégénératives jusqu'à la création d'organes destinés à des greffes. C’est possible.

Mais est-ce bien raisonnable ?

Les Instituts américains de santé (NIH), se sont tout de même posés la question il y a un an, et proposent aujourd’hui de lever le moratoire après avoir consulté des chercheurs, des biologistes et – tenez-vous bien – des spécialistes du bien-être des animaux.

Le NIH envisagerait d'autoriser les expériences "où des cellules humaines pourraient apporter soit une contribution substantielle soit une modification fonctionnelle substantielle au cerveau de l'animal", selon un communiqué publié le 4/08/16.

Il est certain que les animaux devraient nous être reconnaissants et flattés d’être porteurs de cellules humaines et nager dans la joie avant de nager dans leur sang.

Dans le communiqué, l’argument avancé est assez inquiétant : améliorer le fonctionnement du cerveau de l’animal ! D’une part, ne serait-il plus urgent d’améliorer le fonctionnement du cerveau d’une grande partie de l’humanité ? D’autre part, ne faut-il pas craindre que des rats chimériques ne finissent par bouffer les chercheurs ? Et ils l’auront bien cherché.

Le NIH prendra sa décision finale qu’après avoir pris connaissance des commentaires en ligne sur ce sujet de la part des spécialistes et du grand public pendant une période de 30 jours.

Mon commentaire serait le suivant : on sait ce qui peut arriver aux créateurs de monstres.

Hier, dimanche, je me suis rendu au distributeur automatique de ma banque. Le robot fort courtois me souhaite la bienvenue dès mon arrivée. Il avale ma carte bleue que j’ai mise avec une petite réticence entre ses lèvres gloutonnes, et m’exhorte à la prudence pour taper mon code sur ses touches afin que personne ne puisse copier mon devoir en regardant par dessus mon épaule.

Toujours courtois, le robot me demande ce que je veux et même sous quelle forme je le veux. Je lui réclame un ticket, qu’il me donne après avoir recraché proprement ma carte bleue. Je m’en saisi rapidement car on sait que ces robots bancaires sont assez friands de la chose.

J’attends que la boîte à billets s’ouvre pour me donner mon argent.

Elle ne s’ouvre pas.

Porte close, pas de billets. Impression désagréable. Incompréhension.

Pourquoi moi ?

Mais sur l’écran le robot me remercie de ma venue. Ah ! Quel toupet ! Il vient de me piquer mon fric et m’en remercie !

Après un instant de stupeur, j’annule, je corrige je tempête, j’insulte, je tape sur le ventre à fric du robot, rien n’y fait. La bête, ironique, passe même un peu de publicité, histoire de me distraire, et de ne pas perdre son temps devant mes protestations ridicules et vaines.

Je me calme et je prends conscience que ce robot n’a pas lu Isaac Azimov et ne connaît donc pas les lois de la robotique puisqu’il n’a pas hésité à me faire du mal en me volant.

Je suis donc parti les poches vides, mais nanti du ticket indiquant le montant de la somme prélevée sur mon compte par la machine hermétique, impassible, inculte et clignotante.

En revenant chez moi, énervé et appauvri, je songe à tous ces robots qui feront partie de plus en plus de la vie des humains.

A ces voitures bourrées d’électronique mais que l’on ne plus arrêter une fois emballées, à ces véhicules sans chauffeur qui, persuadés d'avoir raison, n’en feront qu’à leur tête d’électrons.

A ces robots ménagers qui, pour vous aider, finiront par bouffer la moquette après l’avoir arrosée.

A ces robots séduisants qui vous accompagneront dans votre chambre à coucher pour partager votre intimité en se glissant dans votre lit.

A ces robots médicaux qui, pris d’une folie carnivore, iront couper au bistouri électrique quelques tranches de foie pour se faire un tartare hépatique.

Mais aussi à tous ces robots tueurs, dont certains avaient un visage humain avant de se faire exploser.

De retour à Paris je retrouve le soleil en abandonnant Noirmoutier, le ciel gris et la mer verte, les pulsations de l’océan glissant et retirant à heures fixes son bras qui pénètre dans la ville.

Les meurtres au couteau se multiplient, et à chacun d’eux on se demande s’il s’agit d’un acte terroriste ou d’un fait divers. Nous sommes victimes de la confusion papale (cf l’article précédent), mais comme aurait dit l’autre lors du massacre des cathares à Béziers : « Dieu reconnaitra les siens ».

Après l’Euro de football, voilà les jeux olympiques de Rio où la flamme est arrivée à bon port sans exploser. Une victoire. Le monde aime jouer, même dans la merde. On aimait jouer à Berlin trois ans avant la Deuxième guerre mondiale.

Hollande s’est rendu au Brésil, préférant sans doute le banditisme au terrorisme. Un long vol pour y défendre la candidature de Paris pour de futurs jeux. Je lui souhaite d’échouer. Jusqu’à présent, il a toujours échoué, il faut espérer en sa constance, mais il est capable de réussir là où il ne faut pas, c’est une des caractéristiques des perdants.

A Lille, on brade la braderie de septembre par crainte des arabes fanatiques. On ne choisit pas toujours son désordre. A Marseille, des femmes arabes veulent se baigner tout habillées par crainte du regard des hommes. Les laides, qui apprécient déjà le voile, sont contentes. Certains hommes auraient intérêt, comme elles, à porter le « burkini » sur la plage pour épargner le regard des femmes.

La maison d’édition Piranha renonce à faire paraître en France « Fascisme islamique » du Germano-Egyptien Hamed Abdel-Samad (menacé évidemment de mort pour « hérésie ») pour des raisons sécuritaires. Ce qui laisse penser que les islamistes seraient vexés d’être comparés à des fascistes, et ils auraient raison, puisqu’ils sont pires, mais sans avoir heureusement les moyens du nazisme. La seconde raison invoquée par la maison d’édition française est qu’elle ne souhaite pas « apporter de l’eau au moulin » de l’extrême droite. Curieux argument, car il fait un amalgame grandiose entre islamistes, musulmans et immigration, et suggère, de surcroît, que l’extrême droite serait la seule à s’opposer aux islamistes en se référant à ce livre, ce qui apporte incontestablement de l’eau à leur moulin en invoquant cet argument pour ne pas le faire paraître.

De retour de Pologne, le pape, très en forme, fit cette déclaration digne de passer à la postérité : « Je n'aime pas parler de violence islamique, parce qu'en feuilletant les journaux je vois tous les jours que des violences même en Italie : celui-là qui tue sa fiancée, tel autre qui tue sa belle-mère, et un autre...et ce sont des catholiques baptisés, hein ! Ce sont des catholiques violents »
Les assassinats islamiques assimilés à des faits divers.

Le terrorisme islamique a eu finalement comme résultat en France que l'Etat s'intéresse à l'islam.

Cela ne changera rien à la sécurité, bien au contraire, mais peut-on espérer que l'islam hexagonal en deviendra pour autant moins totalitaire et surtout moins misogyne ? La femme sera-t-elle l'égale de l'homme ?  

Ou seulement sa moitié ?