« Selon un sondage Harris Interactive pour RMC et Atlantico (publié ce jour), une large majorité de Français estime que les ministres Richard Ferrand (pour 70%) et Marielle de Sarnez (pour 65%) devraient démissionner en raison des soupçons pesant sur eux » (Le Point).

Le premier pour des opérations immobilières effectuées dans le passé et ses liens avec le monde mutualiste, et la seconde pour des emplois supposés fictifs au Parlement européen sur dénonciation d’une eurodéputée du Front national, alors que ce dernier est formellement accusé du même délit et sur une grande échelle. « L’hôpital se moquant de la charité ».

Ainsi les Français dans leur grande majorité estiment qu’un soupçon sur des faits non encore établis et/ou dont l’illégalité n’est pas encore démontrée suffit à déconsidérer une personne et justifie qu’elle abandonne ses fonctions.

Voici venir le temps de la délation et de la calomnie car les moyens actuels de diffusion permettent d’instiller largement le soupçon, même sans fondement, pour chacun d’entre nous, et en particulier à l’encontre de ceux qui ont la moindre responsabilité car leurs ennemis ne manquent jamais, la jalousie et la haine étant des sentiments largement répandus.

Je ne porte aucun jugement sur les agissements des deux personnalités susnommées et qui sont peut-être coupables de quelque chose, mais je suis heurté par la rapidité avec laquelle les 2/3 des Français les condamnent sur un simple soupçon.

Je me méfie des gens trop vertueux ou qui prétendent l’être ("Que celui d'entre vous qui n'a jamais péché lui jette la première pierre."). L’histoire a souvent montré « les malheurs de la vertu », comme ceux provoqués par Savonarole au quattrocento florentin ou par Robespierre « l’incorruptible ».

On parle de « moralisation de la vie politique ». Il vaudrait mieux parler de probité et même de probité dans l’exercice de fonctions officielles, car avant que celles-ci ne soient exercées, on trouvera toujours, s’il s’agit par ex. d’un homme d’affaires, de quoi redire en fouillant dans le passé de l’impétrant.

Probité, car pour un dirigeant il est préférable dans l’intérêt général qu’il ne s’embarrasse pas trop des préceptes moraux. La morale ne devrait-elle pas interdire à un dirigeant de serrer la main d’un dictateur dont on connaît les méfaits ? On vante – à juste titre – la probité de De Gaulle, mais le mensonge (c’est immoral, non ?) a fait partie de sa gouvernance.

Si la probité devrait être la règle dans l’exercice d’une fonction publique, la morale proprement dite fait rarement bon ménage avec l’efficacité en politique.

Je lis assez rarement des BD, mais j'avoue que j'ai dévoré celle de Mathieu Sapin qui fait à sa manière le portrait de Gérard Depardieu en le suivant dans ses pérégrinations de globe trotter, ses facéties d'ogre, ses tendresses d'obèse et ses aphorismes de désespéré.

Sacré bonhomme, quelle que soit l'opinion que l'on peut avoir de lui. 

Les ouvertures sur l’obscurantisme.

Ce petit dessin cruel paru après la tuerie de Manchester montre qu’une société ouverte n’éclaire aucunement l’obscurantisme des fanatiques, ceux-ci ne font que profiter de l’ouverture pour accomplir plus aisément leurs méfaits. La Grande-Bretagne est une société multiculturelle jusqu’à permettre aux musulmans d’avoir leurs propres tribunaux pour juger à l’aune de la charia les affaires familiales en dehors de la législation s’appliquant à tous les autres citoyens. Cette compréhension des mœurs datant du Moyen Âge n’empêche aucunement les islamistes de commettre des attentats. Pour des fanatiques tout ce qui sort de leur vérité doit être détruit : ils ne veulent pas seulement vivre comme ils l’entendent, ils ne supportent pas que les autres puissent vivre autrement.

Insoumission.

Dans mon article « les rebelles de pacotille », je m’étais demandé à quoi les partisans de Mélenchon pouvaient être insoumis. A présent je sais : leur guide suprême est insoumis au bon sens et à la décence. C’est du moins ce qui ressort de ses déclarations récentes qui accusent Cazeneuve à l’époque où il était ministre de l’intérieur d’avoir contribué à assassiner le manifestant Rémi Fraisse, tué par une grenade lancée par un gendarme (« Cazeneuve, le gars qui s’est occupé de l’assassinat de Rémi Fraisse »). Mélenchon qui se prétend un puriste de la langue française – au point de s’écouter parler avec délice - devrait savoir que l’assassinat est un meurtre avec préméditation. Ni le gendarme et encore moins Cazeneuve n’avaient évidemment cherché à tuer ce jeune homme.

Bouleversant.

Des scientifiques viennent de découvrir que les flamants roses sont plus stables sur une patte que sur les deux.

Il y a la main qui écrit, la main qui pétrit, la main qui peint, la main qui pétrit le pain. La main du médecin qui recherche le mal, celle du chirurgien qui le tranche pour le bien.

Il y a la main complice qui donne une caresse à l’être que l’on aime, au chien qui vous aime, ou aux fesses tentatrices.

Il y a les mains réunies, une menotte dans une grosse, une large sur une fine, les doigts entrelacés. De petites mains unies dans une ronde enfantine. Celles jointes en prière, ou menottées de fer pour avoir la paix.

Il y a les mains qui parlent de ceux qui parlent trop ou de celui qui se tait parce qu’il est muet

Il y a ceux qui tendent la main pour connaître leur destin, et ceux qui prétendent l’avoir dans leurs mains, mais n’en savent rien.

Il y a celui qui tend la main, le dos au mur, parce qu’il n’a rien, sauf la soif et la faim.

Il y a ceux en colère qui ferment la main pour en frapper le voisin ou le tenir en l’air pour menacer l’univers.

Il y a les mains habiles qui trichent ou dérobent. Il arrive que devant des messieurs en robe, ils tombent dans la nasse comme des poissons morts.

Il y a les mains assassines qui serrent le cou un peu fort : meurtre ou accident, au hasard du jugement.

Il y a les hommes souriants qui se serrent longuement la main par devant, et jouent parfois à celui qui serre le plus fort, pour la photo, ou qui se passent la main dans le dos pour se trahir demain.

Il y a ceux qui se salissent les mains dans les moyens justifiés par la fin ou dans le sang de la guerre et en sont fiers. Il y a ceux qui s’en lavent les mains, et même s’ils se donnent du mal leurs mains restent sales.

Il y a les mains qui tremblent avec sur leur dos cette terrible crasse sénile, ces petites taches brunes qui petit à petit se touchent et tirent un voile blanc sur le destin de chacun.

 Albrecht Dürer : "Le Christ au milieu des docteurs" (détail)

Marlène Schiappa, âgée de 34 ans, est la nouvelle secrétaire d'Etat à l'Egalité entre les femmes et les hommes. Cette jeune femme est entrée dans la notoriété et dans le gouvernement actuel par la porte des réseaux sociaux. Blogueuse, elle a fondé le réseau "Maman travaille » et est l'auteur de plusieurs guides.

Dans son "Guide de grossesse", publié en 2014, elle donne le bon exemple en livrant 10 conseils pour se faire prescrire un arrêt de travail par son médecin. Conseils tirés de sa propre expérience après son accouchement et au terme de son congé maternité qu’elle trouvait un peu juste pour résoudre les problèmes du post-partum. C’est une sage-femme qui lui a fourni quelques "conseils à mettre en œuvre en cas de contrôle de la CPAM, ou en cas de prolongation de l'arrêt".

Conseils que notre future secrétaire d'Etat à l'Egalité entre les femmes et les hommes n'hésite pas à partager avec les futures ou jeunes mamans lors d’une consultation chez le médecin :

 - Se "faire moche". "Une queue de cheval mal attachée, la peau nue, un t-shirt blanc crado et un jean douteux seront du meilleur effet. Ne vous lavez pas et ne vous parfumez pas".

- "Pendant que vous parlez, toussez, touchez-vous le visage, rongez-vous les ongles, mettez la main devant la bouche pour couvrir des nausées... Ayez l'air traumatisée. Ne pas hésiter à simuler une douleur en "fermant les yeux et en grimaçant" Regardez par la fenêtre, demandez un verre d'eau, faites répéter les phrases au médecin." Surtout, ne pas sourire. Ou bien arborer un "petit sourire triste".

- Venir avec le bébé à l'heure du repas pour faire plus "misérable", jouer la carte du "sans famille" et pleurer si possible. "Exagérez tout". "Vous avez eu un étourdissement ? Dites que vous êtes tombée dans les pommes. Vous avez eu des nausées ? Dites que vous avez vomi pendant une heure."

- Mme Schiappa, afin d'inquiéter davantage le médecin, fournit à ses lectrices une liste de "questions idiotes et flippantes" à poser, telle "le foetus peut-il parler à travers le ventre de sa mère ?".,

« Et surtout ne pas jubiler quand le généraliste attendri aura enfin cédé en délivrant le précieux sésame ». Cela va de soi si l’on veut obtenir une prolongation ultérieure.

Reste à Marlène Schiappa, la nouvelle secrétaire d'Etat à l'Egalité entre les femmes et les hommes, à éditer un guide de simulation pour les hommes afin d’obtenir un arrêt de travail auprès de leur médecin lorsqu’ils l’estiment nécessaire.

Source : Egora.fr Je n'ai donc pas lu directement les phrases transcrites, je les ai tirées de cette source habituellement sérieuse. Je n'ai pas retrouvé le texte original, explications ci-dessous :

Ce matin dans le métro, j’ai assisté à un spectacle assez fréquent : une femme se maquillant dans la rame. Sans doute n’avait-elle pas eu le temps de le faire avant d’aller au travail. J’ai toujours admiré cette prouesse : passer délicatement la brosse du mascara sur les cils nonobstant les cahots, les arrêts brusques et les départs du métro alors que les gens se tiennent aux barres pour ne pas basculer. J’ai toujours la crainte que la brosse ne dérape dans l’œil, mais l’habileté des femmes est telle pour cet exercice que je n’ai jamais assisté à cet accident.

Près de la femme au mascara se tenait une jolie noire qui oscillait rythmiquement de la tête. D’après le rythme céphalique, ce qui se déversait de façon continue dans ses oreilles devait être du rap, mais je n’étais pas assez près d’elle pour entendre le grésillement révélateur. Malgré toutes les années, je reste étonné par ce besoin d’entendre en permanence du bruit dans les conduits auditifs même lorsque l’on peut jouir du silence. Toujours en oscillant de la tête en l’absence de toute pathologie, la jeune femme s’est assise et a sorti un livre de son sac, retrouvé la page et s’est plongé dans la lecture. Bien sûr, ma curiosité m’a poussé à regarder le titre de l’ouvrage. Il s’agissait des écrits de l’empereur romain Marc-Aurèle.

Métro, 1976. Huile sur toile. © Philippe Waty, courtesy éd. Gourcuff e& Gradenigo

Avant même son appartenance au parti LR et sa grande taille (ce qui lui permet de dominer nettement son président Emmanuel Macron et encore davantage son prédécesseur Bernard Cazeneuve), ce qui a d’emblée frappé chez le nouveau Premier ministre Edouard Philippe, c’est sa barbe. C’est tout de même la première fois au cours de la Vème République que la France va être dirigé par un barbu. Est-ce un signe ?

Un article du New York Times dont fait état Slate rapporte une étude sur l’attractivité de la pilosité faciale masculine sur les femmes, l'attractivité de la pilosité faciale féminine sur les hommes n’ayant pas été étudiée. Il est peut-être osé d’extrapoler les résultats de cette étude aux hommes, mais les hommes ne sont-ils pas des femmes comme les autres ?

Cette étude a été réalisée par des chercheurs de l’université du Queensland en Australie, à l’aide de photos modifiées testées sur 8.520 femmes (en trois groupes), l’image montrant l’homme imberbe, avec une barbe de cinq jours, avec une barbe de dix jours et enfin avec une barbe épaisse d’environ un mois.

« Les femmes ont ainsi trouvé plus sexy les barbes de dix jours suivies de celles de cinq, tandis que les coups d’un soir les mieux cotés étaient ceux avec une barbe de cinq jours, suivis en seconde place des barbes de dix ».

Notre nouveau Premier ministre ayant une barbe de plus d’un mois, il n’entre pas dans les catégories précédentes, ce qui peut lui donner quelques regrets. Par contre il peut être préféré pour une relation à long terme : pour « Les auteurs de cette étude… les femmes qui recherchent un partenaire sur le long terme, la barbe serait peut-être plus attrayante parce qu'elle indique une capacité de l’homme à se battre pour des ressources ». De ce point de vue Edouard va devoir se battre (et pas aux poings) pour nous en trouver. Je crains, cependant, la façon dont il les trouvera, mais sera-t-il un partenaire sur le long terme ?

"Le pape François a canonisé Jacinta et Francisco, les deux petits bergers (neuf ans et sept ans au moment de leur vision) qui auraient assisté à six apparitions de la Vierge à Fatima, au Portugal, en 1917". A noter que les deux enfants sont morts rapidement de la grippe espagnole, mais leur cousine Lucia (10 ans à l'époque) qui avait vu également la Vierge le 13 de chaque mois à partir du mois de mai a vécu 97 ans en étant détentrice de secrets révélés au trio par l'apparition mensuelle. 

D'après le Père René Laurentin (« Dictionnaire des apparitions de la Vierge Marie »), il y aurait eu 2450 apparitions de la mère juive de Jésus en 2000 ans. Mais l'Eglise, très prudente et plutôt réticente, n'en n'a reconnues que très peu, mais elle en a reconnues, car ces apparitions font du bien à la foi.

Ceux ou plus souvent celles, en général humbles et d'une culture un peu limitée, qui voient Marie, pensent donc qu'elle existe et ceux qui voient ou qui se souviennent de ceux et surtout de celles qui ont vu, croient davantage à l'Au-Delà.

Je ne peux m'empêcher de me poser des questions que les croyants jugeront primaires et iconoclastes, qu'ils veuillent bien m'en excuser :

1° Ce que l'on voit existe-t-il ? La réponse de bon sens est oui. Alors les hallucinations provoquées par une maladie mentale, une tumeur cérébrale ou une drogue existent.

2° Pourquoi est-ce surtout Marie qui apparait aux terriens ? Serait-ce pour sa douceur supposée et comme ambassadrice, son sens de la diplomatie ? Ou peut-être simplement que l'apparition d'une femme est sûrement moins effrayante que celle d'un homme (il existe donc encore la différenciation des sexes parmi les purs esprits).

3° Pourquoi ces terriens sont-ils toujours chrétiens ? Seuls les chrétiens sont donc susceptibles de la voir apparaître ; ce qui, il faut en convenir, est une forme de discrimination. Bien sûr, c'est une question de foi, mais ne serait-il pas souhaitable, dans l'intérêt même de la chrétienté que ces apparitions surgissent devant des incroyants ou même devant ceux ou celles qui croient à une autre religion. Marie étant vierge et couverte de la tête aux pieds, un musulman ne saurait s'en formaliser.

4° L'apparence que revêt Marie est plus ou moins toujours la même : jeune et jolie. C'est-à-dire avec l'apparence donnée par les artistes (qui n'ont jamais eu la moindre représentation de la mère du Christ) sur les tableaux et les statues.

5° Depuis 2000 ans où-est-elle ? Pour l'Enfer il y a un lieu possible, le magma terrestre pourrait faire l'affaire. Mais pour le Paradis où elle est censée séjourner ? On parle du Ciel, mais il est quotidiennement exploré (certes les trous noirs nous échappent), alors reste la solution avancée par l'imagination des auteurs de science-fiction et même dans des théories scientifiques : les mondes parallèles. Voilà : si l'on croit aux apparitions de la Vierge Marie, il faut aussi croire aux mondes parallèles et à la faculté qu'elle a de passer d'un monde à un autre sans difficulté et sans rien perdre de son intégrité.

Je dois avouer que j'aime bien l'idée des mondes parallèles et ces apparitions multiples en apporteraient la preuve. Mais ce qui m'inquiète est qu'aucun homme (à ma connaissance, et les anges étant en principe asexués) n'est venu de façon itérative de l'Au-delà pour en prouver l'existence. Le monde parallèle au nôtre ne serait-il donc peuplé essentiellement que de femmes et saintes de surcroît ? Ce qui réduirait singulièrement mes chances de réapparaître dans ce bas monde.

Fra Filippo Lippi : détail de "La vierge à l'enfant et deux anges" 

Le 1er septembre 2012 – comme le temps passe vite – j’avais écrit une fable : « La fable des convictions » qui prétendait proposer une organisation de la vie politique qui, à l’époque, semblait improbable. Or ce qui passe actuellement n’est pas loin de l’application de ce texte imaginaire et ironique. Je vous laisse juge :

Si l’on regarde sur le long terme l’action des gouvernements successifs, on s’aperçoit qu’un gouvernement de droite fait quelques bêtises de droite, puis une politique de gauche. De même, un gouvernement de gauche fait quelques bêtises de gauche, puis une politique de droite. Un gouvernement d’un bord défait en priorité ce qu’a fait le gouvernement de l’autre bord, mais pour le rétablir plus ou moins par la suite, d’une façon ou une autre, en général en changeant de dénomination.

Devant le désordre engendré par ces tribulations, le personnel politique décida d’un commun accord, pour le bien du pays, d’adhérer périodiquement tantôt à un parti de droite, tantôt à un parti de gauche, les adhésions se faisant par fractions réciproques. Ainsi fut fait, et l’on constata rapidement une conduite plus harmonieuse des affaires et moins d’agressivité factice dans les débats.

Bien sûr, les électeurs ont été un peu déboussolés, mais un changement du mode de scrutin leur permit de voter plus pour des personnes que pour des partis et ceux-ci devinrent des groupements d’intérêt personnel. Ces GIP ayant pour vocation, d'une part la promotion de leurs membres, et d'autre part d'établir un catalogue, non pas de promesses, mais de solutions de droite ou de gauche, ce qui évita la multiplication ultérieure de commissions pour en trouver, et à leur personnel d’être perdu une fois arrivé au pouvoir. 

Que dites-vous ? Et les convictions ? Quelles convictions ? Un homme ou une femme politique sensé(e) (je sais, il y en a qui ne le sont pas) choisit de faire carrière en politique pour obtenir un poste ou de préférence plusieurs postes, et tenter de bien gérer les choses ou de masquer une mauvaise gestion pour pouvoir s’y maintenir. Les convictions ce sont les électeurs qui les ont, un(e) politicien(ne) de talent est capable de défendre n’importe quelle conviction. D’ailleurs, les personnages politiques changent fréquemment d’avis, et il leur arrive de se contredire même sur une courte période, ce qui ne semble pas choquer leurs chauds partisans qui les défendent quoi qu’ils fassent et quoi qu’ils disent.

On voit qu’être tantôt de droite, tantôt de gauche ne devrait pas poser de problèmes à un(e) politicien(ne) chevronné(e). Bien sûr, il faut se méfier des jeunes qui commencent par croire à ce qu’ils disent, mais s’ils insistent, leur carrière risque d’être brève.

Je ne parle pas des fanatiques qui ressortent du domaine de la psychiatrie. 

Gustave Klimt "Musique"

Il y a un lieu qui rassemble dans les cieux les musiciens morts avant de devenir vieux, ceux qui disparaissent avant quarante ans, et que leur génie rend immortels. 

Pergolese en est le benjamin. Marie par son instinct de mère a un petit faible pour l'Italien. Quand on joue son Stabat Mater, elle l'écoute debout sous le charme sans pouvoir retenir ses larmes. 

Quand Pergolèse vint, Purcell était déjà là en habit de cour après avoir quitté ses rois.

Entre compositeurs lyriques ils se sont vite compris, et les deux s'inclinèrent quand Mozart arriva. Le grand Mozart déjà grand lorsqu'il était petit, tiré d'une fosse commune après qu'on l'eùt trouvé là où les croquemorts sous la neige l'avaient égaré 

Schubert bohème et fidèle en amitié hésita à quitter le cimetière de Vienne où il était enterré près de son cher Beethoven. Lui qui n'avait pu partager de grand amour, lorsque le délicat Chopin arriva à son tour, il lui fit raconter sa passion pour Maria dont la maternelle George Sand le consola

Mendelssohn venu peu avant, en homme raffiné les écoutait poliment. 

Le dernier arrivé parmi eux fut Bizet trois mois après la création de Carmen, le temps que les critiques se déchaînent sur l'opéra qui allait triompher peu après. 

Sur les portées des étoiles filantes, les musiciens aux chants inachevés composent les musiques enivrantes qu'ils n'ont pas eu le temps de créer. C'est ainsi que devant un ciel étoilé, devant l'orange d'un coucher de soleil, devant l'amour des amants, dans le rire des enfants, en tendant bien l'oreille on entend, venues des nues, des musiques inconnues.

Il y a peu j'ai lu le roman d'Aurélien Bellanger intitulé "Le Grand Paris", paru fin 2016. Un roman inclassable, poétique, politique (sur le quinquennat de Sarkozy), urbanistique, traitant, entre autres, des banlieues et notamment du 93, territoire inquiétant. Cette lecture m'a rappelé que j'avais publié sur ce blog, en mai 2009, un billet intitulé "Le grand pari" (dans "Fables") que je reproduis ci-dessous :

---------------------------------------------------------------------

Les banlieues des grandes villes posaient depuis longtemps des problèmes à ceux qui nous gouvernent et ce, quel que soit le gouvernement. Certes, certains en tiraient avantage et trouvaient là l’occasion de montrer leurs muscles, de préférence avant une élection, mais dans l’ensemble la banlieue restait toujours un sac de nœuds.

Pourquoi ? Parce que la banlieue est sensible. Non, il ne s’agit pas de la sensibilité du romantique, la banlieue n’est pas romantique, elle est malade. La banlieue est sensible dans le sens médical : quand on la touche, elle s’agite et parfois elle crie lorsqu’on  appuie là où ça fait mal. En médecine lorsqu’un organe ne peut être sauvé, lorsqu’il n’est pas indispensable et qu’il risque de perturber le reste de l’organisme, on l’ampute.

C’est ainsi qu’un jour, nos gouvernants pensèrent que pour défaire les nœuds contenus dans le sac des banlieues, la solution la plus simple était de supprimer le sac et son contenu, c’est à dire les banlieues elles-mêmes.

On commença par le Grand Paris en réalisant une métropole allant jusqu’au Havre, englobant villes et banlieues, ces dernières cessant ainsi de l’être.  Bien sûr, cette tentative fut un échec, car une nouvelle banlieue se créa en périphérie du Grand Paris. Il fut donc décidé de créer de grandes métropoles sur tout le territoire : Grand Lille, Grand Lyon, Grand Marseille, Grand Bordeaux…etc.…Bien entendu autour de chaque nouvelle métropole se créaient de nouvelles banlieues, mais admirez la sagesse de nos gouvernants : il arriva un  jour où toutes ces grandes métropoles se rejoignirent, rejetant à la mer ou aux frontières les banlieues qui prétendaient à nouveau se créer.

C’est ainsi que depuis on voit des banlieusards entassés sur des bateaux de fortune tenter de rejoindre les côtes et d’autres franchir les frontières cachés dans des camions.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

Espaces d'Abraxabas de Noisy-le-Grand créés par Ricardo Bofil (1984). Utopie grandiose qui a mal tourné (mais qui sert de décor pour y tourner des films).

Dans le roman "Le Grand Paris", le héros exprime son admiration devant ce monumental ensemble architectural construit en banlieue (93), en passe d'être rénové, et dont l'image ne donne qu'une petite idée. VOIR

Comme chacun a pu le constater lors des récentes commémorations, Hollande n’a pas perdu une occasion de se coller à Macron comme un sparadrap dont celui-ci avait du mal à se débarrasser sans paraître discourtois. Harcèlement assorti de gestes affectueux et de quelques déclarations qui laissaient sous-entendre qu’il avait placé lui-même son successeur sur le trône de la République. La chronologie des évènements ne plaide guère en faveur d’un rôle quelconque de Hollande pour la mise sur orbite du nouveau Président de la République, car au moment où son ministre de l’économie avait pris ses distances, il est probable qu’il pensait pouvoir encore se représenter.

Comment interpréter ce sparadrap encombrant ?

Hollande voulait-il montrer que Macron est bien son poulain en espérant attirer un peu de sa gloire sur lui-même ?

A moins que Hollande cherchait à suivre par ses démonstrations l’adage de Jean Cocteau : « Puisque ces mystères nous dépassent, feignons d'en être l'organisateur. ». Ce qui pourrait satisfaire les adversaires de Macron ayant le goût des complots et qui ne voient en lui que la créature de Hollande et son continuateur.

Reste une hypothèse machiavélique : « je te colle publiquement le sparadrap de l’impopularité, ça t’apprendra à prendre ma place, alors que je t’ai mis le pied à l’étrier ». Une filiation imposée pour nuire, le baiser qui cherche à tuer.

Le guide des « insoumis », à la tête des courageux rebelles à l’oppression qui s’exerce implacablement dans notre démocratie, pourra, s’il n’est pas élu aux prochaines législatives, se reconvertir dans le tourisme.

Outre l’Amérique du sud pour laquelle il a une certaine affection mais qu’il préfère voir de loin, il connaît bien trois coins de l’hexagone qu’il a visité ces huit dernières années en tant que sénateur de l'Essonne, député européen du sud-ouest, candidat aux législatives dans le Nord, et il compte à présent compléter sa formation de guide touristique en se présentant, avec l’intrépidité qu’on lui connaît, dans un quatrième coin : les Bouches-du-Rhône où le Front national est peu présent. A Marseille, le climat est nettement plus agréable que dans le Nord.

Depuis qu’une grosse particule inattendue, appelée "macron", est tombée dans le fluide politique, écartant en heurtant les autres grosses particules, on assiste à l’éclatement de certaines d’entre elles en particules de plus petites dimensions appelées "microns". Ces particules résiduelles s’entrechoquent et semblent animées d’un mouvement aléatoire. Le mouvement n’est aléatoire qu’en apparence car il pourrait être caractérisée par une formule mathématique, appelée « formule de recomposition »[1] où l’intérêt est au numérateur et la conviction au dénominateur : le déplacement est d’autant plus important que ce rapport est haut. (Ci-contre une figure montrant le mouvement brownien d’une particule qui semble affolée).

[1] Que certains appellent plutôt : « formule de décomposition »

En avril 2012, c'est à dire au moment des précédentes présidentielles, j'avais publié un article qui ne me parait pas dépassé à l'issue de l'élection que nous venons de subir. Cette dernière a vu fleurir les "fakes news" - masque terminologique anglo-saxon du mensonge et de la calomnie - largement diffusés sur les réseaux sociaux, notamment par le FN en fin de campagne, et directement par sa candidate lors du dernier débat. Il est préférable que la haine ne s'exprime que pendant les périodes électorales dans des joutes convenues. Espérons que cette fois elle ne s'exprimera pas également dans la rue par les insatisfaits de l'élection.

La politique est l'art de gouverner une communauté, mais elle est le plus souvent l'art de conquérir le pouvoir et de s'y maintenir. Dans les démocraties le pouvoir s’acquiert par les élections, ce pouvoir qui fascine les politiques, même s'ils ne savent pas toujours quoi en faire (en dehors de leur promotion personnelle) ou comment l'imposer une fois qu'ils en disposent.

Il est certain que les périodes électorales sentent mauvais. Il s'agit de séduire ceux qui sont susceptibles de vous donner le pouvoir en utilisant trop souvent la promesse comme appât, en élevant le mensonge au niveau de l'argument, et en tentant de détruire l'adversaire au besoin en le calomniant, l’assassinat étant formellement prohibé sous nos climats aux regrets de certains.

Dans les démocraties, les armes sont verbales : désinformations, mépris, voire insultes, spécialité des seconds couteaux. Entre politiques c'est plus une joute oratoire, un spectacle théâtrale, dans une pièce écrite par d'autres avec le plus souvent de fausses manières, des postures tartarinesques qui visent à impressionner l’auditoire car les adversaires se connaissent depuis longtemps* puisqu’ils naviguent dans les mêmes eaux et mangent à la même soupe.

Il n'en est pas de même des partisans et des militants qui se dévouent pour leur champion et prennent la chose au sérieux. Plus que leur champion, ils expriment ce qui ressemble fort à de la haine : sifflets et huées devant l’image de l’adversaire, boules puantes glissant sur la toile, fausses informations ou informations tronquées et déformées que d’autres recueillent religieusement pour les diffuser, sans les vérifier, sans en connaître la source puisqu’elles vont à l’appui de leurs convictions. Tout est bon à prendre. L’amour est aveugle, la haine aussi.

* Ce qui ne fut pas le cas cette fois.

Les belles captives s’ouvrent sous nos yeux

Ecartent leurs dessous roses et soyeux

Et dévoilent avec simplicité

Leur intimité parfumée

La présence en finale de la dame au rictus entre les dents fait que son concurrent croule sous les soutiens. Certes, des politiques ou des intellectuels – et non des moindres – préfèrent s’abstenir à ce dernier (enfin !) scrutin destiné à choisir notre président (e). Ils ne veulent pas se salir à mettre un bulletin de vote dans l'urne en faveur d’un candidat qu’ils considèrent comme un suppôt déguisé de l’horrible capitalisme (mais considéré par d’autres comme un suppôt déguisé du socialisme honni) et/ou comme un européen cosmopolite vendu à l’Allemagne. Débarrassés du bulletin de vote, la conscience tranquille, ils pourront se laver les mains de ce qui pourrait éventuellement arriver.

Macron est soutenu par des politiques de tous bords, une « armée mexicaine » qui sera sans doute difficiles à gérer, et par des représentants de la société civile et notamment du monde artistique qui font partie de ce que d’aucuns appellent « l’élite », « l’établissement » ou le « système », concept à géométrie variable et floue, mais à coup sûr péjoratif.

Les gens « d’en bas » comme disait Raffarin, dénommés de façon plus flatteuse : le « peuple », prétendument représenté par une grande bourgeoise qui a eu l’habileté d’utiliser ses peines et son vocabulaire, pourraient en être irrités et considérer que Macron est surtout soutenu par des nantis, catégorie qu’ils rejettent mais dont ils aimeraient faire partie. Ces soutiens dorés sur tranche n’amèneront aucune voix supplémentaire à leur candidat et peut-être même lui en feront-ils perdre. Ils devraient cesser de se bousculer en fanfare à sa rescousse au risque de le faire trébucher.

Hier soir, en rentrant chez moi, j’ai été attiré par un attroupement devant un étal où la marchande, le couteau à la main, et le verbe haut, invectivait un quidam qui trouvait que son poisson n’était pas frais.

L’attroupement a fini par se disperser en raison de l’odeur.

C’est enfoncer une porte ouverte sans élan que de dire que cette élection présidentielle 2017 n’a rien à voir avec les précédentes. Si l’élection de Mitterrand, premier président socialiste de la Vème, avait alarmé une partie de la population qui fantasmait en craignant l’arrivée des chars russes sur la place de la Concorde, en fait, aucun changement majeur n’a eu lieu. Et nous avons assisté jusqu’à ce jour à des alternances droite-gauche sans grands bouleversements, sans que rien de fondamental n’ait été modifié, la France restant résolument européenne, plus ou moins libérale sur le plan économique tout en conservant sa protection sociale au prix d’une dette qui s’accumule.

Cette fois, indépendamment de tout jugement moral (que beaucoup considèrent comme primordial) sur ce que représentent les deux candidats, ils défendent chacun des positions totalement opposées sur le plan économique, européen, et sociétale.

Devant ce choix comment peut-on s’abstenir de donner son avis aussi microscopique soit–il ?

- Il y a des gens qui ne s’intéressent aucunement à la politique et pensent que leur vie autocentrée ne sera pas touchée par les changements politiques qui les indiffèrent. Leur paresse n’est pas à l’abri de surprises.

- Il y a des gens qui pensent que leur vote quel qu’il soit ne changera rien. Ils démissionnent et laissent les autres influencer le scrutin.

- Il y a des gens qui s’abstiennent ou vote blanc car aucun des candidats ne leur plait. Ils attendent le candidat idéal. Ils peuvent toujours attendre.

- Il y a des gens qui boudent le scrutin car leur candidat n'est plus en lice.

- Il y a des gens qui ne veulent pas s’exprimer pour protester. Les motifs de protestation peuvent être multiples y compris contre le régime démocratique qui leur permet de voter. Ils sont donc satisfaits lorsque le taux d’abstention est élevé. L’efficacité de leur protestation dans les conditions actuelles du scrutin a une portée des plus limitées.

- Il y a des gens qui s’abstiennent en favorisant ainsi un candidat qu’ils n’aiment pas et pour lequel ils ne peuvent pas voter en conscience, et ceci afin de ne pas voter pour un candidat plus présentable mais qui ne satisfait pas leurs convictions. Ils respectent en quelque sorte leurs convictions en ne votant pas pour le moins pire.

- Il y a des gens par une démarche semblable à la précédente qui optent pour une abstention stratégique : l’arrivée possible au pouvoir du candidat qu’ils n’aiment pas pourrait favoriser ultérieurement l’arrivée au pouvoir du candidat qu’ils aiment. Ces contorsions machiavéliques se terminent le plus souvent très mal. L’exemple en est donné au siècle dernier par l’absence de soutien des communistes aux socialistes allemands au nom de la lutte des classes qui a contribué à l’arrivée au pouvoir d’Hitler.

Près d’un Français sur cinq s’étant exprimés au premier tour de la présidentielle se considère comme un rebelle en rejoignant la troupe des « insoumis », dénomination pompeuse décernée par leur chef qui ne manque pas de grandiloquence.

Est-ce une insoumission au « système » ? Contre lequel tout le monde se soulève alors que tous ceux qui vitupèrent contre lui et qui veulent le renverser sont tous dedans et en profitent depuis des décennies, y compris le chef insoumis qui grenouille en politique depuis au moins une trentaine d’années mais qui invite sans vergogne les autres à « dégager ».

Insoumis au capitalisme ? Mais qu’ils aillent voir les pays où ce capitalisme n’existe pas ou qu’ils se souviennent (s’ils le peuvent) de ceux où les moyens de production étaient intégralement aux mains de l’état.

Insoumis à la « Finance » ? Mais c’est en empruntant à cette finance honnie que la France peut vivre au-dessus de ses moyens et c’est grâce à elle que l’Etat leur distribue peut-être quelques prébendes sur lesquelles ils ne crachent pas.

Les « insoumis » prennent une posture de résistants alors qu’ils vivent, et pas trop mal pour la plupart, dans un pays démocratique où toutes les libertés existent encore et où ils ne subissent ni oppression, ni répression.

Ce sont des usurpateurs. Ils usurpent confortablement le sort des vrais insoumis, des vrais rebelles qui se soulèvent ou qui se sont soulevés parfois au prix de leur vie contre une véritable oppression souvent sanglante qu’ils ne connaissent pas et que, je l’espère, ils ne connaitront jamais malgré leur légèreté et leur aveuglement.

L’Arabie saoudite va intégrer la Commission de la condition de la femme des Nations unies dès 2018. L’objet de cette commission étant de "promouvoir l'égalité hommes-femmes".

Défense de rire, c’est trop triste.

L’Arabie saoudite est un pays modèle en la matière. Les femmes y sont protégées comme des mineures à vie en dépendant jusqu’à leur mort d'un tuteur légal masculin. « Elles sont dans l'obligation d'obtenir son accord pour tout. Sortir, se marier, travailler. Il s'agit aussi du seul pays au monde où les femmes n'ont pas le droit de conduire ». Elles sont considérées comme des criminelles si elles osent quitter le domicile conjugal, même pour échapper au pire.  

Depuis 2015, elles ont cependant le droit de vote et de se présenter aux élections communales, mais les candidates doivent tenir leur meeting derrière un rideau pour éviter le regard des hommes !

L’ONU s’est fait caca dessus, et les membres qui ont été favorables à cette pitrerie doivent probablement s’essuyer avec un billet de banque. (illustration : Bruegel le jeune : "Les flatteurs")

Source : lexpress.fr