On peut se poser la question devant les ralliements à son mouvement venus de tous les horizons comme : Jacques Attali, Alain Minc, Bernard Kouchner ou Pierre Bergé... et qui vont finir par devenir plus encombrants qu’utiles.

Une voiture trop lourde où les passagers éclopés s’agitent dans tous les sens risque de verser dans le fossé. 

 Dessin de Geluck

J’ai vu à la TV de larges extraits du meeting de François Fillon à la Villette.

J’ai éprouvé, comme beaucoup sans doute, un sentiment de malaise.

Non pas en raison de son discours aux accents Gaulliens, mais parce qu’il a été prononcé par un De Gaulle au petit pied sans la probité qui devrait aller avec, ce qui rendait ses envolées peu crédibles. Un unanimisme de façade de ses soutiens politiques à l’image de Juppé assis, comme il se doit, au premier rang et qui, le visage figé, applaudissait avec retard et du bout des doigts.

Bien sûr, Fillon est le candidat largement désigné de la droite, et il n’y en a pas d’autres pour représenter la droite républicaine. Compte tenu du panorama politique actuel, il est nécessaire qu’elle soit représentée. Alors va pour Fillon s’est dit l’assemblée, si la justice ne le rattrape pas d’ici les élections présidentielles (ce qui est peu probable).

Mais tout de même, se présenter comme une victime alors qu’il est accusé avec de fortes présomptions d’enrichissement personnel, c’est vraiment gonflé.

Parlant (le 29 janvier dans le JDD)) de « manipulation grossière », de « manœuvres qui puent la calomnie » imputées à des « officines » (on croirait un discours communiste). Accusant le « système » (chanson connue), critiquant les élites (en parlant de Macron) alors qu’il est dans la politique et qu’il en vit depuis au moins 35 ans, et qu’ayant été Premier ministre pendant 5 ans, il fait évidemment partie des élites et du « système ». Ces accusations sont risibles.

Voilà un candidat à la présidence qui balaye les faits pour ne s’élever que contre leur révélation, arguant que ce que l’on veut abattre en lui est « une haute idée de la France ». On aimerait que l’idée de la France ne soit pas représentée par un chrétien proclamée mais qui s’est révélé finalement cupide.

Ces contorsions font l’étonnement de la presse étrangère :

« Il n'est pas surprenant que François Fillon n'ait pas interrompu sa campagne présidentielle –la fraude est une habitude dans la politique française… La défense en direct à la télévision par François Fillon de la mystérieuse carrière professionnelle de son épouse Penelope a constitué un rappel utile du fait que Paris est le berceau du surréalisme. [...] La vérité est que ce genre de scandale est on ne peut plus normal en France, et une des raisons principales pour lesquelles la classe politique est si inefficace. L'aisance avec laquelle des représentants élus peuvent écarter d'un revers de main des accusations bien étayées selon lesquelles ils remplissent leurs poches avec de l'argent public est véritablement stupéfiante. » (The indépendant).

Ce meeting a, en outre, comporté des scènes frisant le surréalisme, sinon le ridicule : des fleurs offertes à Penelope Fillon visiblement émue, et que son époux a embarqué dans une galère, sans doute malgré elle. Fillon déclarant son amour pour sa femme et sa volonté de la protéger contre des « attaques politiques » alors que c’est lui qui l’a mis dans ce merdier et dans une situation délictueuse par son amour pour l’argent.

Oui, j’étais gêné pour eux. Et triste pour la France. 

François, lors de son meeting de La Villette, ayant déclaré qu’il avait un compte commun avec Penelope au Crédit Agricole de Sablé-sur-Sarthe, on sait maintenant qu'il a pu disposer librement de la somme de 600000 €,  fruit du dur labeur accompli pendant des années par son épouse, injustement désignée à la vindicte publique.

Dans la revue Cell des chercheurs américains ont publié les résultats de leurs travaux qui ont consisté à créer pendant 4 ans des embryons (1500) contenant à la fois des cellules souches humaines (en faible quantité tout de même) et porcines dans le but de former dans ces animaux des organes susceptibles d’être prélevés pour les greffer chez l’homme. La précocité de l’injection des cellules humaines dans les embryons porcins permettant d’éviter le rejet.

"Le but ultime est de cultiver des tissus ou des organes humains (pancréas, foie, cœur...) chez des animaux comme des truies qui pourront être greffés sans rejet, mais nous en sommes encore loin" a regretté le principal auteur de ces travaux.

Le développement des embryons a été interrompu réglementairement au bout de 4 semaines. Des porcs avec une touche humaine n’étant pas pour l’instant les bienvenus, il y a déjà trop d’humains avec une touche porcine.

Mais ces chimères ne sont aucunement chimériques ; des chimères entre rat et souris ont déjà été réalisées avec succès en obtenant le développement d’un pancréas, d’un cœur et de yeux de rats dans des embryons de souris. Certes, rat et souris sont des animaux proches, mais il semble bien qu’il en est de même pour l’homme et le cochon.

L’interdiction de consommer du porc chez les juifs et les musulmans est-elle liée à l’interdiction de l’anthropophagie ? Dieu seul le sait.

« Je la défendrai, je l'aime et la protégerai », a déclaré Fillon à propos de sa femme.

Admirons son courage et son attachement matrimonial devant les attaques indignes subies par son épouse, accusée d’être responsable et apparemment la seule bénéficiaire d’un éventuel détournement de fonds publics.

Dessin de Geluck

Picasso : "Femme qui pleure"

« Sous la pression du pouvoir et de l’Eglise orthodoxe, les députés ont voté un projet de loi qui allège les peines en cas de violences dans le cercle familial…Le texte, voté en deuxième lecture avec 385 voix et seulement 2 contre, prévoit de commuer en peine administrative des actes de violence n’entraînant pas d’hospitalisation, mais considérés jusqu’alors comme un délit pénal passible de deux ans d’emprisonnement. » (Le monde.fr)

En Russie, c’est dans le milieu familial que se produisent 40 % des crimes graves, et « plus de 10 000 femmes meurent chaque année sous les coups de leur conjoint ». Une violence bien arrosée par l’alcool et dont sont également victimes les enfants.

Et comment justifier cette large dépénalisation des violences domestiques ?

C’est simple, elle permettra de protéger la famille.

Pour Poutine : aller trop loin dans l’intervention de l’Etat « c’est mauvais à la fin, ça détruit la famille » (dec. 2016). Il s’agit de la « préservation des valeurs traditionnelles familiales », selon une sénatrice russe, c’est à dire le droit des parents à punir physiquement leurs enfants, en mettant dans le même sac, mais sans le dire, le droit de battre les femmes, mais raisonnablement en respectant les « valeurs traditionnelles familiales » sans aller jusqu’à l’hospitalisation de la victime.

L’Eglise orthodoxe n’a pas manqué d’exprimer sa satisfaction. Les religions sont très attachées au noyau familial, même explosif, même entièrement pourri. Il suffit de mettre un couvercle par-dessus. On peut se déchirer devant les enfants, se battre, se tuer, mais pas divorcer. La famille est sacrée, l’essentiel est de préserver les apparences, en nageant au besoin dans l’hypocrisie, le mensonge et en fermant les yeux devant la souffrance des victimes consumées dans la chaleur du foyer familial.

On se demande vraiment pourquoi, où est la vertu ?

Le Canard enchaîné paru aujourd’hui affirme que Mme Fillon aurait touché 600000 € de salaires en 8 ans, dont 500000 € provenant des caisses parlementaires à titre d’assistante parlementaire de son époux puis de son suppléant, le reste provenant d’un poste de « conseiller littéraire » à la Revue des deux mondes, propriété d’un ami de François Fillon.

Tout ceci n’a rien d’anormal, bien que contrastant avec la réputation de Mme Fillon se déclarant être essentiellement une « mère au foyer ». Mais le volatile fouineur affirme également qu’il s’agit en fait d’emplois fictifs car ne remplissant pas la condition de base qui permet d’échapper à toute critique :  tout salaire doit mériter travail.

La réaction du camp filloniste, et même de Marine le Pen dans une situation semblable à l’assemblée européenne, ne s’est pas fait attendre sous la forme classique de la « bulle puante » misérablement lâchée à proximité des présidentielles pour déconsidérer un candidat.

Fillon déclarant depuis Bordeaux : "Je vois que la séquence des boules puantes est ouverte. Je ne ferai pas de commentaire parce qu'il n'y a rien à commenter. Et je voudrais simplement dire que je suis scandalisé par le mépris et par la misogynie de cet article".

Thierry Solère, porte-parole de Fillon, a affirmé de son côté qu'elle avait bien travaillé pour son mari, "dans l'ombre, car ce n'est pas son style de se mettre en avant".

"Dans l'ombre"...Si bien que peu de gens semblent l'avoir entraperçue à l'Assemblée.

La question est tout de même de savoir si ce sont les faits rapportés qui puent parce qu'ils sont exacts, le contribuable ayant rémunéré pendant des années une personne à ne rien faire (ce qui est plutôt courant), choisie par népotisme et pour son propre intérêt, ou si c’est l’information qui dégage une mauvaise odeur parce que calomnieuse. Mais en tout état de cause il sera bien difficile de démontrer que Penelope n'a accompli aucun travail comme collaboratrice auprès de son mari. Elle semble être une bonne épouse, mais elle file un mauvais coton.

Dessin de Geluck

Vincent Van Gogh "Le lit de Van Gogh à Arles"

Il est temps que l'on se penche

Sur la souffrance de ces exploités

A-t-on pensé

Aux armoires qui baillent de leurs planches

Mais ne peuvent se coucher

Aux lits toujours allongés

Sans pouvoir se redresser

Aux chaises debout sur quatre pieds

Et qui ne peuvent jamais s'asseoir

Et que dire des tiroirs

Que l'on met sous clé

Et des tables obligées d'écouter

Des conversations dérisoires

Comment ne pas comprendre en voyant

Les bibliothèques obligées de se bourrer

Leurs entrailles chargées de livres enivrants

Que personne ne lit ou qu'on a oubliés

Même rassemblés et lus avec émoi

Pourquoi portent-elles un tel poids

Alors qu'elles seront un jour vidées

Les livres dispersés ou vendus ou jetés

Lorsque le lecteur sera mort et enterré

Les meubles se plaignent chaque nuit

Ecoutez leurs craquements

Ecoutez leurs gémissements

Qui accompagnent votre insomnie


Paul Obraska

Hamon prend la tête perdue des primaires de gauche

Yue Minjun

Guy Bedos, venu soutenir Arnaud Montebourg lors du meeting du 18/01/17 à Paris, a déclaré après quelques traits humoristiques : "Je me bats contre tous les racismes. Le racisme de peau, le racisme de classe, et je dois dire que, aussi antiraciste que je sois, je ne suis pas toujours d'accord avec mes amis musulmans et la façon dont ils traitent les femmes ».

Les médias ont trouvé que cette phrase était étrange. Etait-elle étrange parce qu’elle fut émise par Guy Bedos, humoriste estampillé à gauche, ou était-elle étrange en elle-même ?

Les médias (et les réseaux) politiquement corrects ont été heurtés par cette phrase qu’ils considèrent comme incongrue parce qu’elle affirmait que les musulmans dans leur ensemble (ou seulement les amis de Guy Bedos ?) auraient une façon bien à eux de traiter les femmes. Absurde, n’est-ce pas, et encore plus absurde dite par un homme de gauche.

Pourtant si l’on est musulman, on doit suivre la parole de Dieu inscrite dans le Coran, et donc admettre que « l’homme a le pas sur la femme », qu’une femme vaut la moitié d’un homme (en matière d’héritage) et qu’il est licite de la frapper lorsqu’elle le mérite…Entre autres.

Alors ce n’est pas insulter un musulman que de dire qu’il suit les préceptes du Coran. En quoi cette phrase était-elle étrange ? Il est vrai que la véracité peut avoir un côté étrange lorsqu’elle sort du déni.

Bien sûr, nombre de mauvais musulmans ne suivent pas le Coran à la lettre et ne considèrent pas les femmes comme une sous race humaine, le faire serait l’exemple même d’un racisme, et c’est peut-être à cela que notre humoriste antiraciste faisait allusion.

Donc, Il aurait été moins étrange si Guy Bedos avait déclaré : « je ne suis pas toujours d'accord avec les bons* musulmans de mes amis et la façon dont ils traitent les femmes ».

* Hani Ramadan, qui enseigne l’islam en Suisse, a au moins le mérite de la franchise, contrairement à son frère Tariq, en déclarant haut et fort que la lapidation est une injonction divine purificatrice. Cet esprit éclairé, invité il y a quelques temps par une enseignante (?) dans une classe suisse pour parler de l’islamophobie a enseigné aux élèves que : « la femme sans voile est comme une pièce de deux euros. Visible par tous, elle passe d'une main à l'autre ». En somme, pour ce bon musulman, la femme non voilée est une putain.

Le baromètre Ipsos/Le Point paru le 19/01/17 montre qu’à la question : « Quel jugement portez-vous sur l’action des personnalités politiques suivantes ? », les deux qui arrivent en tête sont totalement inactifs sur le plan national :

Il s’agit d’Alain Juppé (53% d’avis favorables) et de Jack Lang (46% d’avis favorables).

Alain Juppé vient de subir la plus belle défaite de sa carrière. Est-ce que les gens lui sont reconnaissants d’avoir été battu et d’en être ainsi débarrassés ? Il est vrai que jadis Poulidor régulièrement battu pas Anquetil dans les courses cyclistes avait toute la sympathie du public.

Jack Lang, lui, c’est un cas. Il est toujours dans les premiers de ce baromètre. Il en fait un minimum, confortablement installé dans son fromage de l’Institut du monde arabe : 10000 € chaque mois, en s’entourant de proches, mais avec des résultats qui semblent calamiteux. Curieux, non ?

Le troisième est, bien sûr, Emmanuel Macron (45% d’avis favorables), le chouchou des médias et des sondages. Il a l’intelligence de proclamer dans un enthousiasme communicatif des intentions (sur le travail d’avenir, l’Europe…) mais sans programme précis (à ma connaissance). Il a raison, ainsi il ne trahira pas ses promesses puisqu’il n’en fait pas vraiment. En marche, il est dans le mouvement, mais on ne sait pas exactement vers quoi et comment. En fait, c’est sa personnalité, sa jeunesse et sa fougue, au-delà des sectarismes qui plaisent. Il ambitionne de revêtir l’habit de l’homme providentiel libérant les dynamismes individuels, mais en maintenant la solidarité (attention, c’est tout de même un homme de gauche). Sa spécialité c’est l’économie, et seule l’économie semble vraiment l’intéresser. Il se trouve que les gens ont aussi des inquiétudes sur la pression (pas besoin d’un baromètre pour la mesurer) des islamistes et de la menace terroriste.

Le quatrième est François Fillon (43% d’avis favorables). Il sort d’une belle victoire inattendue. Les opposants dans son camp n’ont pas dit leur dernier mot et se sont mis à grignoter son programme initial, surtout lorsqu’ils ne sont pas satisfaits de la place dévolue à leur génie. A cet égard Mme Dati est en train d’étaler publiquement ses incontestables qualités de chipie.

Le cinquième est Jean-Luc Mélenchon (38% d’avis favorables). Homme de spectacle, les gens semblent apprécier ses prestations de clown tragique.

La sixième (et je m’arrêterai là) est Anne Hidalgo (36% d’avis favorables). Psychorigide mariée à un « frondeur », (on est toujours influencé par son conjoint).  J’ignore quel est la proportion de Parisiens dans le panel des sondés. Elle attribue tous les malheurs de la capitale à la voiture, son ambition est de transformer Paris en un grand parc d’attractions pour bobos. En tant que socialiste de gauche, elle rejette à la périphérie les voitures des pauvres considérées comme trop polluantes car trop anciennes. Mais dans le même temps, elle aggrave amplement la pollution et les embouteillages en fermant les voies sur berges. Une étude récente et impartiale (3^ème rapport) vient de le démontrer en constatant une hausse de 50% de la pollution (avec une hausse du bruit). Il n’est pas sûr que cela convaincra Anne Hidalgo de l’échec de sa mesure car elle est toujours persuadée d’avoir raison.

Car vous risquez votre peau.

Des études de l’université de Floride, confirmées par une étude israélienne auraient montré « que l'agressivité des patients pouvait être responsable de 40% des erreurs médicales ». L’impact de cette agressivité pourrait durer 24 heures, toucher l’ensemble de l’équipe soignante, et même être à l’origine d’erreurs commises sur d’autres patients « innocents ».

Les erreurs médicales seraient à l’origine de 250.000 morts aux USA et 50.000 en France par an. Cette estimation me semble prêter à discussion en raison de l’incertitude dans la définition et le recueil des erreurs médicales, ainsi que dans la relation de cause à effet.

Mais il est certain que les critiques acerbes, l’agressivité et la violence que peut subir une équipe médicale, et notamment le médecin responsable des soins, ne les laissent pas indifférents. Il ne faut pas s’imaginer que le soignant, tel un roc, conserve sa sérénité en toute circonstance. L’agressivité d’un patient va altérer les performances du médecin dans sa réflexion et même dans son objectivité et son intérêt pour le patient agressif.

Si l’on se base sur les chiffres précédents, on devrait conclure que chaque année en France, 20000 patients meurent en raison de leur propre agressivité.

Alors soyez gentil avec votre médecin, il y va de votre vie.

Je sens que cette affichette va faire un tabac à New-York...

Bien plus que des lectures de Michel Foucault organisées par des universitaires américains pour protester contre leur nouveau président qui doit se moquer et de Magritte et de Foucault. Un Belge et un Français sans intérêt car n'ayant possédé aucune entreprise digne de ce nom.

Van Gogh : "Le semeur"

Il est heureux de constater que les impératifs écologiques s’imposent de plus en plus, et que le souci de l’environnement est bien présent aux USA. En tout cas dans l’armée américaine si j’en crois le site Seeker, dont l’article a été repéré et rapporté par Grégory Rozieres sur « Le Huffington Post ».

L’armée américaine aurait un projet particulièrement vert : celui de développer des balles biodégradables, contenant des graines de plantes.

Il est certain qu’un être humain ou un animal abattu, une fois mort, est entièrement biodégradable, mais pas les munitions qui ont servi à le tuer, surtout lorsqu’il s’agit de munitions volumineuses, sources incontestables de pollution environnementale car laissées sur le sol ou enterrées, elles mettent des siècles à se dégrader vilainement en lâchant dans la nature des métaux et des produits chimiques.

Mais pourquoi remplir ces munitions de graines de plantes ? l’objectif n’est pas de fleurir l’intérieur des tombes des ennemis abattus car une germination à l’intérieur d’un cadavre est plutôt problématique en l’absence de lumière. Les graines libérées par la cartouche biodégradable devraient germer après quelques mois et les plantes issues des instruments de mort seraient destinées, non seulement à l’agrément des champs de bataille ou de chasse, mais à éliminer tous les produits toxiques en permettant ainsi aux animaux de se nourrir sans arrière-pensée, et aux nappes phréatiques de conserver leur pureté.

La vie humaine, elle, n’est ni durable, ni renouvelable.

Aucunement politologue (je tiens à le préciser pour ceux qui visiteraient ce blog pour la première fois), j’avoue être étonné par la façon dont les propositions de Hamon sont reçues et commentées par des médias et par une partie de la jeunesse.

La jeunesse qui l’applaudit semble être séduite par les utopies hamonièsques au point que je me demande si elle ne désire pas, tout simplement, être entretenue en raison du chômage et de la difficulté de trouver un premier emploi lorsqu'il est recherché.

Car Hamon n’y va pas avec le dos de la cuillère en matière d’assistanat, puisque j’ai cru comprendre qu’il propose un revenu universel de 750 € par mois en maintenant les autres prestations sociales, tout en travaillant – pour ceux qui continueraient à travailler – 32 heures par semaine, en augmentant les salaires. Mais peut-être ai-je mal compris.

Quant à certains médias, ils parlent de post (un préfixe qu’ils adorent pour faire savant) : post travail, post société etc…

On pourrait même se demander si les commentaires médiatiques, peu critiques pour un projet abracabrantesque dans la situation actuelle, ne relèvent pas d’une certaine perversité en favorisant Hamon pour qu’il devienne le candidat du parti socialiste à la présidentielle, afin qu’il puisse entonner le chant du départ d’un parti socialiste déjà « éparpillé façon puzzle ».

Un article de Ian Adams et Anne Hobson paru dans Slate.fr est intitulé : « Plus de voitures autonomes, c’est aussi moins d’organes pour les greffes ». Les auteurs remarquent qu’avec les voitures de l’avenir, le nombre d’accidents mortels dus aux erreurs humaines de conduite (qui seraient impliquées aujourd’hui dans la très grande majorité des cas) ira en diminuant. Or « la source la plus fiable d'organes sains est constituée par les morts de la route, soit plus de 35.000 personnes tuées chaque année aux Etats-Unis » et dans ce pays 1 greffon sur 5 provient d’une victime de la route. Quand on pense que l’objectif avec des voitures pleinement autonomes est de 0 mort sur les autoroutes d’ici 30 ans !

Vous savez ce qu’il vous reste à faire si vous voulez encore sauver les milliers de patients en attente de greffe.

Dessin de Philippe Geluck

Notre quatuor socialiste à l’air de s’amuser beaucoup. Ce soir, les camarades vont moins s’amuser. Je crois que les courageux qui regarderont le débat télévisé ne s’amuseront pas davantage, et ceux qui leur sont favorables risquent d’être submergés par une vague de tristesse. Mais j’ai sans doute tort d’anticiper, ce sera peut-être rigolo.

De gauche à droite (hors tendance politique) :

Manuel Valls. Obligé de revenir en partie sur sa propre politique économique et en se défaussant sur autrui pour séduire les réactionnaires de gauche. Il est resté cependant ferme face à l’islamisme, ce qui ne semble pas être le cas des autres postulants que cela soit par conviction, lâcheté ou souci de gonfler leur électorat.

Arnaud Montebourg. Il a le regard fixé sur la ligne bleue des Vosges avec Merkel dans son viseur. L’aimable dandy veut faire payer les banques, au besoin en les nationalisant, comme au bon vieux temps.

Benoit Hamon. Il paraît que l’on s’extasie sur son programme. On peut. Il proposerait, en effet, que l’on soit payé davantage (hausse du smic, des minima sociaux, du point d’indice des fonctionnaires, revenu universel de 750 €) en travaillant moins (32 heures), tout en défavorisant les entreprises. Bravo l’artiste. Manifestement la dette faramineuse de la France le laisse totalement indifférent. Il n’est peut-être pas au courant. Hamon et merveilles.

Vincent Peillon. Son programme économique ne parait pas plus idiot que celui des autres (mis à part celui d’Hamon qui est tout de même hors concours), mais il pourrait endosser le portrait que Jean-François Revel fit de Jean-Pierre Chevènement : « Ce Lénine provincial et béat (…), appartenant à la catégorie des imbéciles qui ont un visage d’homme intelligent, encore plus traîtresse et redoutable que celles des hommes intelligents qui ont un visage d’imbécile » (« Le voleur dans la maison vide » Ed Plon p. 580). Cet agrégé d’histoire, fâché avec les dates historiques (plaçant les évènements incriminés 40 ans en arrière au lieu de 75 ans), a osé mettre sur le même plan la situation des musulmans dans la France d’aujourd’hui et celle des juifs sous le régime de Vichy. Les Français juifs de l’époque, dont la plupart n’étaient pas pratiquants, auraient été, selon lui, victimes de la laïcité alors qu’ils ont été victimes d’un antisémitisme d’Etat, sans aucun rapport avec la religion, et qui a conduit à leur extermination par les nazis. Cette comparaison est donc stupide, suspecte et nocive car elle banalise du même coup le nazisme (« tout se vaut ») sans que cela émeuve pour autant les médias de gauche qui pardonnent aux copains de leur camp de proférer les pires monstruosités. Pour rattraper son ineptie, cet ancien ministre de l’Education nationale s’est targué d’une ascendance juive, ce qui est encore plus minable.

ADDENDUM : Peillon lors de ce premier débat de la primaire de gauche a ajouté à son palmarès : "Les Français d'origine musulmane", ce qui n'a provoqué, semble-t-il (car j'ai évité la vision de ce débat), aucune réaction de la part des journalistes comme des participants, mais a conduit une internaute curieuse à demander où se trouvait la "Musulmanie".

Eugène Delacroix : « Le bon Samaritain »

François Fillon a récemment déclaré sur TF1 :

« Je suis gaulliste et de surcroît je suis chrétien, cela veut dire que je ne prendrai jamais une décision qui sera contraire au respect de la dignité humaine, au respect de la personne, de la solidarité ».

Que ce soit de la gauche, du centre ou de l’extrême droite, Fillon a essuyé des salves de désapprobations pour s’être servi de ses croyances religieuses comme argument électoral dans une république qui se veut laïque.

Je ne rentrerai pas dans ce débat.

Ce qui me paraît plus intéressant est que le candidat de la droite a mis en avant des valeurs chrétiennes pour répondre aux critiques qui lui sont faites sur la « brutalité » de son programme, notamment concernant la prise en charge des soins par l’Assurance maladie : respect de la personne et de sa dignité, solidarité…

On peut y ajouter d’autres valeurs promues (je ne dis pas qu’elles sont réalisées) par le christianisme : compassion, le secours au plus faible, le respect des pauvres et des défavorisés (« les derniers seront les premiers »), une hostilité (plus théorique que pratique) envers l’argent et les riches (plus pour le catholicisme que pour le protestantisme) et… l’accueil de l’étranger (quant au pardon des offenses, on pourrait qualifier cette valeur de poétique).

Les valeurs revendiquées par la gauche (non révolutionnaire, car vouloir « pendre les patrons par leurs tripes » comme l’extrême gauche a pu le proposer, sort du cadre des valeurs pour rejoindre celui de la folie) ne me paraissent guère différentes, en y ajoutant peut-être la « justice sociale », valeur particulièrement floue mais qui fait partie de la solidarité, et « l’égalité », en sachant que l’égalité devant le droit est préconisée par tout le monde, mais que l’égalité des individus n’a aucun sens.

En fait quand la gauche parle avec une certaine emphase de ses valeurs, ce sont essentiellement des valeurs chrétiennes, ce qui lui permet de faire la morale aux autres à l’égal des prêtres.

En définitive : la gauche est-elle chrétienne ? Ou le christianisme est-il de gauche ?

Boissy d’Anglas salue la tête de Ferand sur une pique à la Convention

« Il est vrai que, pour la gauche, le sang ne compte pas quand c’est elle qui le verse » (JF Revel, Le voleur dans la maison vide ; p. 551, Ed. Plon).

L’aveuglement pendant des décennies de la gauche française sur les exactions perpétrées par les régimes « progressistes » fut stupéfiant. Aveugle mais aussi sourde aux récits des témoins que les intellectuels de gauche jouissant des avantages d’un pays démocratique, qu’ils semblaient abhorrer, ne manquaient pas d’insulter lorsque ces rescapés révélaient une vérité qui les dérangeait dans leur confort intellectuel de privilégiés.

Longtemps admirateurs de l’Union soviétique, négligeant le Goulag et les tombereaux de sang versé par Staline. Admirateurs de Mao, passant à la trappe les millions de Chinois morts à la suite des lubies idéologiques de leur tyran. Admirateurs du Vietnam réunifié qui, à sa naissance, fut marqué par les camps de rééducation, les fusillés, les innombrables victimes mortes de mauvais traitements et les « boat people », affrontant la mort en mer pour s’échapper de ce nouveau paradis communiste. Admirateurs des Khmers rouges avant de s’apercevoir qu’ils étaient fous.

Mais cet aveuglement existe toujours. Regardez Mélenchon, soutenu par un parti communiste toujours là, ancien trotskiste dirigeant dans les années 1970 « l’Organisation communiste internationale » à Besançon. Admirateur de Robespierre qui a largement contribué à ensanglanter la Révolution française, coupant des têtes de révolutionnaires qui valaient mieux que lui comme celles de grands esprits et d’innombrables innocents. Admirateur sans réserve de Chavez qui a laissé son pays dans un triste état et qui envisage peut-être d’administrer la même potion au nôtre. Admirateur grotesque de Fidel Castro dont la tête d’assassin de son compagnon, Che Guevara, a longtemps figuré sur la poitrine de la jeunesse du monde entier. Il est vrai, comme le pense Mme Royal dans sa touchante naïveté, qu’un pays touristique ne saurait avoir de prisonniers politiques.

Le Premier ministre résiduel, Bernard Cazeneuve, s'est rendu à Jarnac le dimanche 8 janvier pour commémorer la mort de François Mitterrand, survenue il y a 21 ans.

Dans son hommage, il a rappelé qu’au temps de Mitterrand "le clivage droite-gauche conservait toute sa force et toute sa pertinence et Ô combien il avait raison", et que le premier président socialiste acceptait "que les partis de gauche puissent évoluer (…) mais pas au point de théoriser le 'ni droite, ni gauche' qu’il considérait comme un ailleurs improbable. A moins qu’il ne fût la manifestation d’un opportunisme cynique dans des circonstances particulières ou d’une confondante immaturité". Missile envoyé en direction d’Emmanuel Macron.

Cocasse.

S’il y a un politicien qui fit preuve en son temps d’un opportunisme cynique c’est bien celui à qui il était venu rendre un hommage vibrant : Mitterrand.

Feu le premier président socialiste de la Ve était davantage socialiste par opportunité que par conviction. Il revêtit cette défroque pour accéder au pouvoir. Il fut de gauche car ceux qui étaient au pouvoir étaient de droite, il se serait probablement proclamé de droite si les détenteurs du pouvoir avaient été de gauche.

Opportuniste, passant de Vichy à la résistance (mais il est loin d’avoir été le seul, et résistant, il le fut). Cynique, continuant à fréquenter son ami Bousquet organisateur de la rafle du Vel d’hiv, et responsable de l’extermination de centaines de juifs français. Cynique jusqu’à vouloir passer pour une victime lors du pseudo attentat de l’Observatoire.

Ce Mitterrand à qui les socialistes, comme des dévots, viennent rendre hommage aimait le pouvoir pour le pouvoir, et non pour réaliser un quelconque projet qui lui aurait éventuellement tenu à cœur. Le pouvoir avec ses oripeaux monarchiques* pour placer ses copains et protéger ses amis, même les crapules. Pour s’entourer d’une cour de flatteurs. Pour écouter les communications téléphoniques d’autrui pour son bon plaisir sans avoir à rendre des comptes comme dut le faire Nixon pour des travers semblables.

Alors je trouve la sortie de Cazeneuve plutôt cocasse.

Par contre, il peut rendre un hommage sans réserve à son héros pour sa maturité politique, car les seules choses qui intéressaient vraiment ce dernier, et qu’il faisait fort bien, furent les manœuvres politiciennes pour accéder au pouvoir et s’y maintenir.

* Je me souviens de sa sortie du Panthéon après son élection où lorsqu'un quidam voulut s'approcher de lui pour le féliciter, Mitterrand fit un geste méprisant de la main pour qu'il s'écarte comme de la vulgaire valetaille.

Lors de son meeting à Nevers, Emmanuel Macron a développé son programme pour la santé (en parlant de « révolution culturelle »[1]) devant un millier de personnes qui semblaient enthousiastes à la fin de sa prestation.

Bien sûr, beaucoup de généralités et aucune nouveauté sur l’hôpital, les maisons de santé pluridisciplinaires déjà nombreuses (qui ressemblent aux « dispensaires » de jadis), et sur le développement de la télémédecine. Cependant l’ouverture du numérus clausus est envisagé, ce qui évitera peut-être aux jeunes Français de faire leurs études de médecine en Roumanie ou en Belgique, et d’avoir des médecins roumains dans nos campagnes.

Bien sûr, comme tous les politiques, Macron attend l’essentiel des économies de la prévention, car parallèlement les soins et même les petits seront mieux remboursés, ce qui va tout de même agrandir le trou bien connu.

La prévention reste la « tarte à la crème » préférée des politiques en matière de santé (voir  «160. La prévention est-elle source d’économies ? »), la rémunération des médecins devant être en partie basée sur un mécanisme qui existe déjà la ROSP (voir 215. ROSP). La prévention est pleinement efficace (c’est à dire en empêchant l’éclosion de maladies) par les vaccinations, et le serait par l’arrêt des intoxications volontaires notamment par l’alcool et le tabac, l’un et l’autre grands pourvoyeurs de maladies mortelles. Jusqu’à présent tous les gouvernements ont plus ou moins échoué pour le tabac et l’alcool.

Si Macron ne trouve rien d’original en préconisant une vie plus saine pour les Français, il le devient en proposant un service sanitaire de trois mois pour tous les étudiants en santé (40000 estime-t-il) qui iraient dans les écoles prêcher la bonne parole, et ambitionne ainsi de voir se lever la première génération sans tabac (on peut toujours rêver). La bonne parole serait également diffusée dans les quartiers défavorisés (je me suis toujours demandé en quoi) où circulent cependant d’autres drogues que le tabac, et même dans les Ehpad. J’avoue que la prévention ciblant les vieillards dépendants me laisse perplexe.

J’ai toutefois relevé deux propositions intéressantes :

- L’évaluation de la généralisation du 1/3 payant. Sur quoi Marisol Touraine, en bonne camarade, n’a pas manqué d’ironiser dans un tweet (véhicule privilégié de la politique) en déclarant que la chose avait déjà été évaluée puisque 73% de Français seraient pour. Notre ministre de la santé confond hardiment sondage et évaluation. Il est même étonnant que 100% des Français n’aient pas répondu qu’ils préfèrent ne rien payer en allant consulter un médecin. Evaluer l’impact de cette mesure, ce n’est pas faire un sondage chez les bénéficiaires, c’est, entre autres, évaluer son fonctionnement, l’éventuelle augmentation du nombre de consultations[2], son coût, le temps consacré aussi bien par l’assurance maladie que par les médecins (qui passent des heures à vérifier les comptes et s’aperçoivent qu’ils ne sont pas toujours rémunérés pour leur travail).

- Une mesure proposée par Macron pourrait être une source incontestable d’économie : la généralisation de la vente à l’unité des médicaments (qui se fait dans d’autres pays). Que chacun ouvre sa pharmacie, il y verra de nombreuses boîtes de médicaments comprenant de nombreux comprimés non utilisés. Ce gâchis n’est pas sans intéresser les laboratoires pharmaceutiques.

[1] « Il faut conduire une vraie révolution culturelle dans la santé. Nous nous appuierons davantage sur les personnels de santé et les patients. Il faut favoriser les initiatives de terrains plutôt que les décisions uniformes venant d'en haut, pour avancer en donnant du sens, il faut des mesures de long terme. »

[2] Dans ma pratique j’ai rencontré quelques patients bénéficiant de la CMU et qui ne payaient donc pas leur consultation, venir me voir sans nécessité aucune.

Le candidat à la primaire de la gauche a en effet déclaré sur France 2, le 3/01/17 :

"Si certains veulent utiliser la laïcité, ça a déjà été fait dans le passé, contre certaines catégories de populations, c'était il y a quarante ans, les juifs, à qui on mettait des étoiles jaunes, c'est aujourd'hui nos compatriotes musulmans qu'on amalgame d'ailleurs souvent avec les islamistes. C'est intolérable"

La question d’une atteinte de sa mémoire (à la fois sur la date et les faits historiques) peut se poser car il s’agit tout de même d’un prof. de philo, agrégé d'histoire, député européen et de surcroît ancien ministre de l’Education nationale.

A moins qu’il soit fondamentalement con, ce qui est plus vraisemblable, mais aussi grave pour un candidat à la présidentielle.

Aujourd’hui, dans le métro, j’ai vu un homme d’âge moyen - à noter que la moyenne des âges tend à s’élever malgré toutes les menaces alimentaires, environnementales et les pathologies multiples ressassées par les médias et les médecins diffuseurs de panique – J’ai donc vu un homme d’âge moyen avec quelques cheveux gris se moucher…dans un mouchoir en tissu, fort joli au demeurant.

J’ai assisté, perplexe, à la manœuvre avec enfouissement du produit soigneusement enveloppé dans une de ses poches, la chose n’étant pas destinée à être jetée dans la première poubelle venue, mais à être soigneusement ramenée chez soi.

De deux choses l’une me suis-je dis : ou cet homme faisait preuve d’un altruisme inhabituel en conservant par devers soi des matières contagieuses pour préserver la communauté en cette période grippale,

Ou c’est un masochiste.

Chacun sait, en effet, que l’une des découvertes majeures du siècle dernier est le mouchoir en papier. Et je sais de quoi je parle. Je suis à un âge où j’ai été dans l’obligation pendant une partie de ma vie de n’utiliser que des mouchoirs en tissu qui, en étant neufs, avaient l’avantage d’être joliment décorés, mais dont l’usage répété devenait un calvaire par la recherche, à côté des agglomérats durcis, d’un coin disponible pour un nouveau recueil de mucosités. Et Dieu sait (ou peut-être pas) ce qu’un nez, même de dimensions modestes, peut secréter dans un journée !

De plus, remettre la chose humide dans sa poche pour un prochain usage était assez déprimant et la transporter jusqu’à son domicile encore davantage.

Sans parler du nettoyage ultérieur pour rendre le mouchoir en tissu fin prêt et éclatant de couleurs pour une nouvelle aventure catarrhale.

Des souvenirs sur lesquels j’avais mis mon mouchoir.

Après l’interprétation de la bande originale de « La Reine des neiges » lors d’un spectacle à Rome, quatre jours après Noël, devant un jeune public accompagné des parents, le chef d’orchestre Giacomo Loprieno a été licencié pour avoir déclaré : « De toute façon, le Père Noël n'existe pas. ». Les parents préfèrent que leurs enfants croient à une illusion à l’insu de leur plein gré

Dans un centre des Pays-Bas des femmes (peut-être 26) enceintes ou ayant déjà accouché, avaient été inséminées avec un autre sperme que celui de leur époux à la suite d’une erreur de procédure. Ces femmes ont ainsi trompé leur conjoint à l’insu de leur plein gré.

Il est certain que François Hollande a renoncé à se représenter à l’insu de son plein gré.

Les candidats de la gauche à la présidentielle dispersés dans la « Belle alliance populaire » y sont manifestement à l’insu de leur plein gré. Ce n’est d’ailleurs pas une alliance et elle n’a rien de populaire. Le peuple s’y trouve comme d’habitude à l’insu de son plein gré.

Guy Bedos semble avoir été surpris de se retrouver sur l’organigramme de l’équipe de campagne de Montebourg en tant que président de son comité de soutien. Il a fini par accepter à l’insu de son plein gré.

Les Américains vont avoir Donald Trump comme président à l’insu de leur plein gré puisque celui-ci a obtenu moins de voix que sa concurrente.

Je ne recevrai pas la légion d’honneur à l’insu de mon plein gré.

Récemment, un interne en chirurgie orthopédique a été arrêté en Turquie en voulant se rendre dans la zone de combat Syro-irakienne et rejoindre les troupes de l’Etat islamique. Il semblait apprécié sur le plan professionnel au centre hospitalier de la Timone de Marseille où il exerçait ses fonctions depuis trois ans, mais proclamait anonymement sur les réseaux sociaux son adhésion aux thèses islamistes extrêmes.

Ce fait, qui semble avoir surpris les médias habitués aux petits délinquants qui passent de la vente de la drogue ou du vol à la kalachnikov, suscite quatre remarques[1] :

Que la France avait permis à cet individu de suivre et de réussir des études supérieures, impliquant également des conditions sociales favorables, ce qui va à l’encontre des thèses islamo-gauchistes de la responsabilité première de la société française dans la dérive vers l’islamisme radical meurtrier.

Que ce chirurgien formé pour sauver des vies, et agissant dans ce sens de façon quotidienne, aurait songé à fomenter un attentat, ce qui traduit une espèce de dissociation de la personnalité.

Que la culture n’empêche pas le fanatisme. Ce qui avait déjà été constaté pour les nazis et les communistes. Le fanatisme, notamment religieux, est hors de la raison, et la culture est utilisée, en la dévoyant, pour alimenter la folie fanatique et non pour la combattre.

Que cet exemple conduit à émettre des doutes sérieux sur l’efficacité des centres de « déradicalisation » que l’on tente de mettre en place.

[1] Elles n’ont rien d’original.

Depuis plusieurs années nous décorons un sapin factice. Ridicule, n'est-ce pas ?

Vous pensez peut-être, à mon crédit, qu'en utilisant un faux arbre qui a l'avantage d'être durable et renouvelable, nous évitons ainsi de participer à la déforestation de la planète. Pour être sincère, ce qui nous pousse à cette substitution ce sont les aiguilles dispersées un peu partout par les jeunes sapins dont nous interrompons prématurément une vie programmée pour des décennies. Ils se vengent comme ils peuvent. Le fait est que nous sauvons chaque année un jeune sapin de la destruction, même si ce geste est intéressé.

Le chat de Geluck, lui, est solidaire à sa manière :

A sa façon, il nous fait également toucher du doigt l'espace-temps : 

Nous changeons de calendrier en jetant le précédent, périmé, nous ne conserverons de lui que les souvenirs qui marquèrent chaque jour révolu : 

Si le nouveau calendrier est garanti pour une année, l'année qui vient n'est pas pour autant garantie. C'est que nous prenons un an sans pouvoir le rendre. Le chat cherche à nous consoler de devenir plus vieux : 

Mais n'imitez pas son ambition : 

Dormez juste ce qu'il faut en 2017, et profitez bien de l'année nouvelle en restant en bonne santé. Les médecins sont sympas...mais comme amis.