• 215. ROSP

     

    La ROSP est le charmant acronyme de « Rémunération sur Objectifs de Santé Publique ». Cette petite usine à gaz destinée aux médecins libéraux a été mise en place en France dans le cadre de la Convention de 2011.

    L’un de ses objectifs est l’amélioration du dépistage et de la prise en charge des maladies chroniques. L’idée est d’améliorer la qualité des soins en rémunérant les médecins pour les inciter à suivre des objectifs fixés visant à réduire les facteurs de risque d’accidents aigus comme l’infarctus du myocarde ou les accidents vasculaires cérébraux, ou encore pour permettre d’améliorer le dépistage des cancers et des maladies chroniques. Les indicateurs du ROSP étant au nombre de 29.

    Je ne connais pas la ROSP de l’intérieur puisque lorsque j’exerçais en libéral ce bel édifice n’existait pas encore. Mais je pense qu’il m’aurait mis mal à l’aise. Pourquoi devrait-t-on me récompenser comme un gamin en me donnant de belles images pour avoir été sage ? Pourquoi ne me fait-on pas confiance pour exercer mon métier correctement ? Tous ces objectifs que l’on prétend m’imposer sont tout simplement ceux de mon métier.

    Bien sûr cela permet de ne pas augmenter le tarif des honoraires, remarquable par sa stabilité, en ajoutant de cette façon un peu de beurre dans les épinards et faire patienter les médecins plus ou moins infantilisés, mais sûrement anesthésiés par davantage de paperasse à remplir.

    Je n’ai jamais été persuadé de l’efficacité de la prévention de masse (voir 160. La prévention est-elle source d’économie ?), mais la ROSP sera-t-elle efficace en dehors du bakchich accordé aux praticiens ?

    Ce système existe depuis plus longtemps dans d’autres pays et notamment au Royaume-Uni où le QOF (Quality and Outcomes Framework) a été introduit en 2004. Le programme britannique de paiement à la performance est le plus développé au monde et porte sur plus de 100 indicateurs.

    Le Lancet publie les résultats (rapportés par le JIM) d’une étude réalisée au Royaume-Uni pour vérifier à distance l’efficacité du système pour ce qui concerne la mortalité. La comparaison a été faite avec des pays de niveau économique équivalent mais où le système de paiement à la performance n’existe pas.

    L’étude concerne la mortalité en lien avec les cardiopathies ischémiques, l’hypertension, les accidents vasculaires cérébraux, le diabète, l’insuffisance rénale, l’asthme, la bronchopathie chronique obstructive, toutes ces maladies étant ciblées par le programme britannique.

    5,86 milliards de livres (près de 8 milliards d’euro) ont été investis dans le QOF au cours des 7 premières années de fonctionnement.

    Le résultat sur investissement est plutôt décevant : modeste réduction de la mortalité, non significative, pour les pathologies concernées : réduction de 4 décès tous critères confondus, pour 100 000 personnes. Les 4 personnes sauvées sont sans doute heureuses d’avoir bénéficié du programme…mais le rapport qualité/prix laisse tout de même à désirer.

    « Dépassement inutile et risquéCon-fédération et vice versa »

  • Commentaires

    1
    Mercredi 25 Mai 2016 à 19:22

    Justement le Royaume-Uni, n'est pas un modèle en ce qui concerne les soins.

    Nous avions un vieux cousin anglais (par alliance, il avait épousé une cousine de mon mari), ils venaient tous deux se faire soigner en France!

    2
    Mercredi 25 Mai 2016 à 19:29

    Vous avez tout à fait raison.

    3
    Souris donc
    Mercredi 25 Mai 2016 à 23:25

    Normal, ça fait partie du totalitarisme qui vient. Mao a dit : "Confiance est bien, contrôle est mieux". A propos de contrôle, je les verrais bien s'occuper de l'AME dont le coût s'élève à 1 milliard/an. De quoi boucher le trou de la sécu et faciliter l'accès aux soins des sans-dents. Et aussi de présenter la facture à certains dignitaires qui viennent se faire soigner à...l'œil.

      • Jeudi 26 Mai 2016 à 08:31

        Le système de santé est bancal, le fonctionnariat pour les médecins serait plus clair, mais l'Etat français n'ose pas franchir le pas car les soins en France sont meilleurs que ceux dispensés dans les pays où ce fonctionnariat existe.

        Oui, il est paradoxal de faire payer les Français pour être soignés alors que les soins sont gratuits pour les étrangers même en situation irrégulière. Mais que faire ? Laisser mourir les étrangers à la porte des hôpitaux parce qu'ils n'ont pas de quoi payer ? Quant aux dettes des dignitaires, c'es évidemment scandaleux.

      • Souris donc
        Jeudi 26 Mai 2016 à 09:04

        Certains pays font le tri des pathologies. On soigne la maladie contagieuse et l'urgence vitale. Point.

        Et pas de prothèse du genou à la belle-mère ou de fivette à la belle-soeur qu'on fait venir du bled parce que les Français sont bons et cons. En dépit de leur racisme.

        Résultat, le contribuable paie 1 milliard/an. 1000 millions €. Par an.

        Et ceux qui ont cotisé renoncent à se faire soigner parce que mal remboursés.

    4
    Jeudi 26 Mai 2016 à 09:48

    Tous les soins semblent être pris en charge sauf pour la PMA

    Sur présentation de votre carte AME, vous pouvez bénéficier de la prise en charge à 100 %, dans la limite des tarifs de la sécurité sociale, de vos soins médicaux et hospitaliers en cas de maladie ou de maternité.
    Vous êtes ainsi exonéré du ticket modérateur et bénéficiez de la dispense d'avance de frais pour :

    • les soins médicaux et dentaires ;
    • les médicaments remboursés à 100 %, 65 % ou 30 % ;
    • les frais d'analyses ;
    • les frais d'hospitalisation et d'intervention chirurgicale ;
    • les frais d'examen prénuptial ;
    • les frais afférents à certaines vaccinations ainsi que ceux liés à certains dépistages ;
    • les frais liés à la contraception, à l'interruption volontaire de grossesse, etc.

    À noter : les frais de cures thermales, les actes techniques et les examens de biologie médicale spécifiques à l'assistance médicale à la procréation ainsi que les médicaments et produits nécessaires à leur réalisation, et les médicaments à service médical rendu faible remboursés à 15% sont exclus du dispositif de l'AME et restent intégralement à votre charge (pour les bénéciaires majeurs).

      • Souris donc
        Jeudi 26 Mai 2016 à 11:22

        Soins dentaires pris en charge à 100% (mais pas pour les sans-dents).

        Allez par curiosité aux urgences dentaires d'un hôpital quand il en existe, on pense mâchoire abimée dans un accident, abcès un vendredi. Eh bien non. Les AME sont là, s'interpellent joyeusement et tapent le carton, ce qui signifie que ce sont des habitués qui se retrouvent pour des soins ordinaires de dentisterie. De longue durée et qui n'ont rien d'urgent.

        L'accueil et les dentistes ne disent rien, peut-être redoutent-ils de se faire tabasser, ce qui est déjà arrivé aux urgences "généralistes".

        Et pendant ce temps, les sans-dents renoncent faute de moyens.

      • Jeudi 26 Mai 2016 à 11:33

        Je viens justement de lire un article dans le Monde sur la difficulté d'accès aux soins des autochtones. Peut-être pourraient-ils se soigner en se mettant en situation irrégulière.

    5
    Jeudi 26 Mai 2016 à 10:08

    La prévention de masse me semble fondée sur un principe bancal. Si on prévient tout, on ne meurt jamais de rien. Il vaut mieux informer et éduquer au lieu de contrôler systématiquement. Une population d'êtres humains n'est pas un troupeau dont l'Etat serait propriétaire.

      • Jeudi 26 Mai 2016 à 10:24

        La prévention de masse est justement fondée sur l'information et l'éducation. S'il y a contrôle, il est  exercé sur le corps de santé. Cette notion de troupeau me plait bien. Le troupeau recherche toujours son berger.

    6
    Jeudi 26 Mai 2016 à 15:23

    Moi , je ne fais pas confiance à  la statistique.  Pour une raison bien simple : elle n'est pas capable de nous donner les noms des quatre personnes sauvées !   Ni même l'adresse de leurs cardiologues !  smile

      • Jeudi 26 Mai 2016 à 15:57

        yes Vous êtes un sage, mais heureusement souriant. Les frères Goncourt définissait la statistique comme la forme la plus élaborée du mensonge.

    Suivre le flux RSS des commentaires


    Ajouter un commentaire

    Nom / Pseudo :

    E-mail (facultatif) :

    Site Web (facultatif) :

    Commentaire :