Les médias posent périodiquement la question du maintien de Mr Hulot au gouvernement s’il n’est pas à même de faire progresser de façon conséquente la transition écologique. J’avoue que je ne sais pas trop ce que recouvre cette fameuse transition, et surtout comment la réaliser sur le plan pratique alors que Mr Hulot a accepté d’être au gouvernement dans cette perspective.

Comme tout ignorant, j’ai d’abord consulté le chapitre « Transition écologique » dans Wikipédia. Si vous avez du temps à perdre, je vous invite à le faire ; c’est un fatras dont on ne retire rien : pas de définition claire, mais un nouveau vocabulaire, une accumulation de références à des documents ou à des réunions, des intentions mais à aucun moment une façon raisonnée de parvenir aux buts souhaités.

Ailleurs j’ai trouvé une définition plus précise : « La transition énergétique (ou transition écologique) désigne le passage d'un système énergétique qui repose essentiellement sur l'utilisation des énergies fossiles, épuisables et émettrices de gaz à effet de serre (que sont le pétrole, le charbon et le gaz), vers un bouquet énergétique donnant la part belle aux énergies renouvelables et à l'efficacité énergétique. Parmi les principales EnR, on trouve : l’énergie solaire, l’énergie éolienne, l’énergie géothermique, l’énergie hydraulique... » (novethic : le média expert de l’économie responsable).

Bien sûr que l’énergie nucléaire n’y figure pas. Elle ne dégage aucun gaz à effet de serre, mais elle laisse derrière des déchets dangereux quasiment pour l’éternité bien qu’enterrés, et ses centrales ne sont pas l’abri d’accidents catastrophiques, aussi les écologistes ont-ils une sainte horreur de cette énergie malgré ses nombreux avantages, dont l’efficacité.

Sur ma dernière facture EDF figure, en tout petit, l’origine de l’électricité qui m’est délivrée :

89,7% nucléaire,

6,9% renouvelable (dont 6,3% hydraulique),

1,5 % charbon,

0,8% gaz,

1,1% fioul

Dessin paru dans le Canard enchaîné du 1/11/17

Ce sont donc les centrales atomiques qui me fournissent la quasi-totalité de mon électricité. L’hydraulique (déjà largement exploitée) me fournit une petite part mais les autres énergies propres et renouvelables : l’énergie solaire, l’énergie éolienne, l’énergie géothermique qui devraient en principe assurer cette fameuse transition ne fournissent à eux trois qu’une part absolument ridicule de ma consommation d’électricité : 0,6% ! Les énergies fossiles sont à bannir mais elles ne représentent que 3,4% de l’ensemble, nous voilà rassurer pour l’effet de serre.

On voit que Mr Hulot a beaucoup à faire s’il veut se dispenser de cette ignoble énergie nucléaire, sans recourir aux énergies polluantes et qui élèvent la température du globe, pour assurer la transition écologique de la production d'électricité sur laquelle est basée toute notre civilisation. Il me semble que si l’on veut remplacer l’énergie nucléaire par des énergies propres et renouvelables, on risque fort de bouleverser notre paysage, mais pas pour l’embellir (du moins de mon point de vue). Je pense que Mr Hulot va devoir patienter durablement ou retourner à sa fondation.

Si les accusations d'agressions sexuelles qui auraient été commises par Tarik Ramadan s'avèrent exactes, ce prédicateur, dont le double langage est fort prisé des musulmans, deviendrait le prototype du Tartufe islamique mais, selon les dires des accusatrices, en plus violent et plus menaçant que le modèle de Molière.

Si ces agressions sont avérées, le petit-fils du fondateur des « Frères musulmans » viendrait grossir la cohorte des hypocrites qui fourmillent depuis des lustres dans les religions monothéistes, pervers acquérant la notoriété en prêchant la pureté, la réserve ou l'abstinence tout en se conduisant comme des satyres à l'abri des regards, en profitant de leur ascendant et de leur prestige pour vaincre les résistances et rendre inopérantes les protestations éventuelles.

Si les dieux de l'Olympe montraient aux hommes l'exemple d'une sexualité libérée, le premier d'entre eux n'hésitant pas à se travestir pour séduire et abuser de belles mortelles, le dieu unique, lui, a jeté la honte sur le sexe, en faisant de celui-ci sa préoccupation première jusqu’à l’obsession , situant l'impureté au-dessous de la ceinture plus que dans la tête, et le vice dans l'adultère plus que dans le meurtre, tout en encourageant les mortels, dans une incohérence dont les religions sont coutumières, à forniquer pour accroître le nombre de ses adorateurs.

Car contrairement aux dieux de l'Olympe, le dieu unique est asexué (bien que les chrétiens lui aient donné un fils par procréation divinement assistée) et semble regretter que les mortels puissent tirer du plaisir de la copulation. Les prêtres, s'autoproclamant ses représentants, ont donc tendance à condamner ce plaisir et à rendre le sexe honteux bien que son activité à la bonne place, sans s'égarer ailleurs de façon stérile, soit encouragée pour produire de futurs fidèles. Les prêtres et la gent masculine s’efforcent de soumettre la femme, objet de leur désir, tout en en la considérant comme impur jusqu'à la couvrir de noir de la tête aux pieds en islam pour décourager la tentation et parfois à lui raser la tête dans le judaïsme extrême afin de l’enlaidir.

Paul Cézanne : "La tentation de St Antoine"

Deux rides viennent de s'ajouter sur ce bas du front :

Celle creusée par les admirateurs de Tarik Ramadan qui affirment que les plaintes pour harcèlement sexuel déposées par deux anciennes salafistes sont liées à un complot fomenté par les Juifs pour abattre leur idole.

L'autre est creusée profondément par une féministe noire qui accuse le producteur Weinstein de racisme pour n'avoir agressé sexuellement que des actrices blanches (à une exception près) ce qui implique que ce prédateur sexuel s'est livré à une discrimination méprisante en estimant par ses choix que les femmes noires ne sont pas baisables.

Il faut constater que les Etats où le droit prime sont bien embarrassés avec les islamistes restés vivants après le ou les attentats qu’ils ont perpétrés.

Ne parlons pas de ceux qui reviennent sains et saufs du Moyen Orient malgré tous les efforts déployés pour les éliminer sur place. On ne peut guère empêcher leur retour à la terre nourricière souvent accompagnés de leur charmante famille et dont ils ne seront probablement séparés que pendant une période de détention qui reste à déterminer mais qui ne sera sans doute pas trop prolongée, faute de place. D’autant plus que chacun de ces expatriés affirmera qu’il ou elle s’était éloigné(e) de la mère patrie que pour rejoindre un des siens par amour, et que de toute façon, il ou elle n’avait jamais pris les armes et décapité qui que ce soit pendant sa villégiature orientale, se contentant d’observer les évènements en touriste sous le regard bienveillant des chefs de l’Etat islamique dont on connaît l’hospitalité.

Je veux parler des individus comme Salah Abdeslam seul survivant du commando qui a commis le massacre du 13 novembre et qui nous est resté sur les bras. Ses conditions de détention en région parisienne étant plutôt sévères, on a même craint un moment pour sa vie. Il aurait été dommage de le perdre, d’autant plus que les Belges le réclament pour un procès, trois de leurs policiers ayant été blessés lors d’une fusillade à laquelle avait participé le Français (sic) d’origine marocaine avant son arrestation. Les Français et les Belges sont embarrassés car le détenu exige d’assister à son procès. Faut-il le transférer provisoirement en Belgique ? Ou faire des allers-retours en hélicoptère ?

Nous sommes obligés d'assurer sa sécurité et de respecter ses droits, puisqu’il a eu l’idée trop humaine et néanmoins aussi onéreuse que malencontreuse de ne pas vouloir mourir en martyr.

I

C’est un joli cimetière Où les tombes bien en rangs Comme s’alignent les enfants Dans la cour de l’école primaire Guettant le signal pour s’éparpiller A tous vents en criant leur liberté

Et les morts attendent sagement Qu’on vienne un jour les délivrer Immobiles sans trop s’impatienter  L’endroit est joli et ils ont le temps

Ses portes comme des bras écartés Ouverts sur le monde des vivants Invitent les nouveaux morts à entrer A se coucher sans faire de manière Les anciens pousseront leur pierre Pour faire une place au nouvel arrivé

Les vivants entrent toujours gênés Ils marchent lentement en silence Avec respect pour ne pas les réveiller Mais ne montrent aucune impatience Dans ce joli cimetière pour y rester

II

Où vont-ils tous ces morts depuis la nuit des temps ? Ils sont innombrables et les cimetières si petits Sont-ils la terre que piétinent les vivants ?

Peut-être lassés d’être piétinés sortent-ils la nuit Hors de leurs boîtes de bois verni les squelettes Iraient se promener dans un bruit de cliquetis Les momies dérouleraient leurs bandelettes Et sortiraient du sarcophage sans leur habit Les pharaons quitteraient le noir des pyramides Pour jouer sous la lune avec le sable du désert Et ceux qui n’ont pas eu de sépulture solide Émergeraient comme des racines de la terre

Où vont-ils tous ces morts depuis la nuit des temps ? Les cimetières sont si petits mais le ciel est si grand

Peut-être errent-ils dans le firmament En soufflant sur la queue des comètes Pour en faire de la poussière d’argent Les morts emporteraient leurs squelettes Pour fabriquer avec des météorites filants Aux cieux les morts feraient ainsi la fête Et laisseraient la terre aux vivants

Alors les vivants ne devraient pas encombrer les nues S’ils veulent que les morts ne leur tombent pas dessus

III

Bruissement sous nos pas des feuilles écrasées Leurs débris odorants embaument la terre Notre mort est moins belle que leur mort empourprée Sous la dureté de la pierre pourrissent nos chairs

Dans les allées mordorées aux ramures nues Les troupes noires des vivants regroupés Marchent en murmurant sur la terre feuillue Réceptacle sans retour de leur destinée

C’est ici que l’on empile les êtres aimés Dans les étages d’une demeure souterraine Dans de longues boîtes de bois effeuillé Présences si proches et pourtant si lointaines

Ami, c’est en automne que tu m’as quitté C’est ici, parmi les feuilles, que je t’ai perdu

Ami, tu me manques, quand reviendras-tu ?

IV

Combien de fois devrai-je venir dans ce cimetière Accompagner à pas lents un proche ou un ami Supporter la litanie convenue des prières Serrez les mains, baiser les joues, les yeux rougis

Combien de fois devrai-je jeter un peu de terre Et une seule fleur coupée aux pétales d’acajou Sur la boîte hexagonale de bois clair Posée par les cordes au fond du trou

Combien de fois avant de venir dans ce cimetière Porté par des bras étrangers, sans l’avoir voulu Sans entendre les mots murmurés sans prières

Sans sentir la poudre de terre me tomber dessus Et la douce chute des quelques fleurs coupées Jetées par des vivants venus m’accompagner

Paul Obraska

En ouvrant la page d’annonce des articles mis en ligne le 21/10/17 par le Huffingtonpost, j’ai trouvé pas moins de 11 articles concernant le harcèlement sexuel dont les femmes se déclarent victimes. Voici la liste de leurs titres dans l'ordre d'apparition :

- A 13 ans, Julie Delpy a mis « le script dans la figure » d’un réalisateur qui lui faisait une « proposition malsaine ».

- Boutin défend la « grivoiserie » face au « dégueulis d’accusations ».

- Accusé de viol Tarik Ramadan dément et va porter plainte.

- Ariane Fornia, la fille d’Eric Besson ne parlera plus de son agression sexuelle. (A noter qu'elle éprouve le besoin de déclarer qu'elle n'en parlera plus, ce qui est encore une façon d'en parler)

- Accusé par la fille d’Eric Besson, Pierre Joxe envisage de porter plainte.

- #BalanceTonPorc : Sandrine Rousseau appelle à passer de « cette révolte très violente » à la justice.

- Une ex-assistante parlementaire porte plainte pour agression sexuelle contre un député LRM.

- Un conseiller régional d’Ile-de-France visé par deux plaintes pour agressions et harcèlement sexuels.

- Plus d’1 française sur 2 a été victime de harcèlement ou d’agression sexuelle.

- Une avocate nous trace la frontière entre blagues et harcèlement.

- « Suivre des hashtags c’est bien, être attentif aux victimes d’agressions sexuelles dans la vraie vie c’est mieux ».

L’affaire Weinstein a ouvert des vannes qui avaient jusqu’à présent retenu les plaintes féminines pour la plupart justifiées en provoquant un tsunami aux USA et en Europe. En Russie, le problème d’existerait pas. Dans une bonne partie du monde musulman, ce n’est pas un problème puisque les victimes sont coupables d’avoir été agressées.

Ce déferlement a l’intérêt de mettre en lumière des situations intolérables où l’homme usant de sa position hiérarchique cherche à exercer un véritable droit de cuissage ou se livre à un chantage à l’emploi (qui peut également exister en sens inverse) quand il n’use pas de sa force physique.

Mais ce déferlement a quelque chose gênant par son ampleur qui finit par poser la question de la véracité des accusations, de la part de vengeance, ou même du désir de notoriété. J’ai été ainsi  amené à prendre connaissance du nom et du visage de nombreuses personnes dont j’ignorais l’existence, notamment dans le monde du spectacle ou de la politique. Quand les révélations virent à la délation sur les réseaux sociaux avant que la justice soit sollicitée on est dans une forme de lynchage injustifiable.

S’il est sain de voir les choses en face, le spectacle de cet étalage devient un peu malsain. On peut se poser la question des relations futures entre les hommes et les femmes et sur la possibilité de la méfiance qui risque de se développer entre eux. Méfiance qui existe déjà depuis de nombreuses années aux USA (ce qui n’a pas empêché Weinstein, sûr de sa puissance, de se conduire en grossier prédateur et Trump de « prendre les femmes par la chatte »). Une partie des conservateurs américains (dont le vice-président Pense*) en profite pour plaider pour une société plus prude qui bannirait les réunions entre hommes et femmes. La religion est toujours en embuscade. Voir aussi "le crépuscule de la drague"

* « Il expliquait en 2002 que ses interactions avec les femmes étaient encadrées par des règles strictes. Pence ne dîne jamais seul avec une personne du sexe opposé, ne va jamais à une soirée alcoolisée sans sa femme et préfère avoir un assistant homme s'il faut travailler jusqu'à tard le soir »

Invité le 20 octobre dans la matinale de France Inter, l’historien Pascal Ory, professeur à la Sorbonne, était venu présenter son dernier livre, Peuple souverain, sous-titré : "De la révolution populaire à la radicalité populiste". Un pont, en quelque sorte, entre la gauche radicale et la droite radicale, mais un pont le plus souvent à sens unique allant de la gauche vers la droite plutôt qu’en sens inverse : "on fait de bons populistes d'extrême droite avec des gens qui ont une expérience d'extrême gauche /…/ le fascisme est un populisme qui va jusqu'au bout et qui a reçu des leçons de Lénine".

Il est visible que des thèmes sont communs à l’extrême droite et à l’extrême gauche comme : "la souveraineté populaire, la critique des élites et même le national". La différence porte surtout sur l'attitude vis à vis des minorités* et de l'immigration.

De nombreuse personnalités de l’extrême gauche sont passés à l’extrême droite. En France, le cas le plus connu fut celui de Jacques Doriot, communiste devenu fasciste dans les années 1930. Mais le cas le plus caricatural est justement celui du créateur du fascisme, Benito Mussolini lui-même, qui fonda le Parti national fasciste en 1921 après avoir été le leader de la gauche radicale en Italie en 1914. Et notre bon professeur, manifestement insoumis, provoqua quelques perturbations dans la rédaction (notamment de Demorand qui a réclamé des éclaircissement à son invité)) et parmi les auditeurs, en déclarant que : "Mussolini, c'était le Mélenchon de 1914 en Italie /…/ On peut avoir été un Jean-Luc Mélenchon et devenir un Mussolini, mais ce n'est pas fatal". Autrement dit, il faut des circonstances pour le devenir éventuellement.

Finalement l’historien s’étonne que les gens ignorent l’histoire et refusent de "regarder le résultat catastrophique du populisme mussolinien, hitlérien, léniniste"... et « vont donc déposer des bulletins populistes dans les urnes ».

Sans parler des personnalités et des idées, on peut tout de même constater sans être un expert, mais aussi sans être aveugle, ce qui semble être le cas d’une grande partie de la population, qu’une fois arrivées au pouvoir l’extrême gauche comme l’extrême droite ont toujours installé des dictatures, des états policiers et des camps de concentration. La seule différence, en dehors des intentions proclamées et de la notion de race, réside dans l’économie. Les régimes communistes aboutissent à des faillites économiques en appauvrissant tout le monde en dehors des dirigeants, alors que les régimes fascistes avaient conservé une économie capitaliste leur permettant de faire des guerres qui ont causé leur perte. La Chine est une exception en réussissant une synthèse entre un régime à parti unique, avec ce que cela comporte de restriction des libertés, et une économie de marché avec une place importante laissée à l’initiative privée et au capitalisme, sortant ainsi du cadre de la définition même du communisme, tout en conservant ses structures totalitaires.

Cependant, s’il ne faut pas sous-estimer la persistance et la vivacité des démangeaisons populistes de droite ou de gauche, il me semble de bon sens de rester prudent dans les comparaisons. Les circonstances historiques ne sont jamais les mêmes. Le communisme russe, le fascisme italien et le nazisme allemand furent les enfants monstrueux de la Première guerre mondiale. La Seconde guerre mondiale, elle, a accouché d’un enfant inattendu : l’Union européenne qui, quelles que soient les critiques que l’on peut lui faire, change la donne**, et il n’est pas étonnant que les extrémistes de droite et de gauche expriment leur hostilité à son égard.

* Pangloss m'a rappelé dans un commentaire que l'antisémitisme était bien présent sous Staline. L'extrême gauche (et Marx en tête), ne manque pas en effet de s'y adonner (voir "L'idéologie française" de BHL) et en parlant aujourd'hui pudiquement d'antisionisme.

** Chacun a pu constater le rétropédalage de Marine Le Pen vis à vis de l’UE et de l’euro.

Le paquet de cigarettes coûtera 10 € fin 2020. Un article du Monde insiste sur le fait que cette mesure sera inégalitaire tout en notant son intérêt probable en matière de santé publique[1].

Inégalitaire, car les fumeurs sont plus nombreux dans les foyers à faibles revenus et que cette hausse va frapper davantage le pouvoir d’achat des plus pauvres.

Ainsi ce gouvernement accusé de favoriser les plus riches au détriment des plus pauvres, continue sa dérive en permettant aux riches d’acquérir sans difficulté un cancer ou une maladie cardiovasculaire et en défavorisant les pauvres à cet égard.

Il y a là une rupture d’égalité devant les maladies induites par le tabac et nous attendons des pétitions et des manifestations réclamant la maladie pour tous.

Van Gogh : "Crâne fumant une cigarette"

[1] « Pour rappel, le tabac est responsable d’environ 78 000 décès chaque année en France ce qui en fait la première cause de mortalité évitable dans le pays. Le « coût social » du tabagisme est estimé par l’économiste Pierre Kopp à hauteur de 120 milliards d’euros par an, un chiffre bien supérieur aux 14 milliards d’euros que les taxes sur le tabac rapportent à l’Etat. » (Le Monde)

CLIMAT. Avis de tempête (dans un verre d’eau) à l’Elysée. L'amiral Bernard Rogel, 61 ans, chef de l'état-major particulier (CEMP) du président Emmanuel Macron a été rétrogradé dans l’ordre protocolaire de l’Elysée de la 2^ème à la 3^ème place. Touché mais pas coulé.

EXPERIMENTATION. A Beauvais, l’élue chargée de la santé contrôlée ivre au volant.

CONCOURS. Le ministre des Finances Bruno Lemaire a proposé de comparer son patrimoine à celui de Mélenchon dans la cadre d’un concours intitulé : « Qui est le plus pauvre ? »

SPIRITISME. Le fantôme gémissant de Hollande a été aperçu en Asie. Le revenant Cantat a encore frappé.

INSOLITE. Harvey Weinstein, devant les accusations par plusieurs femmes de viols et d'agressions sexuelles, est impuissant.

DEMENAGEMENT. Tous les canapés seront retirés des bureaux des managers.

APPEL A TEMOINS. Les femmes qui n’ont PAS été agressées sexuellement sont priées de se faire connaître au commissariat le plus proche de leur domicile. Une permanence permettra de les accueillir 24h sur 24. Leur anonymat sera préservé. La notoriété ne peut être attribuée qu’à celles qui ont été agressées.

REFORME. Il est envisagé de faire figurer dans la Constitution le principe du droit à la délation sur les réseaux sociaux.

COMMUNIQUE. L’association de défense des porcs tient à s’élever contre la stigmatisation, en particulier religieuse, dont ses membres font l’objet et s’indigne que l’on puisse les comparer à des hommes même si ces derniers se conduisent comme des cochons.

Bernard Buffet : "Nus". Enfin d'éviter toute polémique et toute accusation de sexisme, je tiens à souligner que la mise en ligne de cette illustration ne ressort en aucun cas d'une volonté délibérée d'agression sexuelle ou d'atteinte à la dignité de la femme. Néanmoins, si certain.e.s estiment être choqu.é.e.s par ces fessiers qu'il.elle.s veuillent bien accepter par avance mes excuses.

Il paraît qu’il existe un « Observatoire de la laïcité ». L’existence de cet objet observant m’a été rappelée par l’annonce dans les médias de la reconduction par le gouvernement actuel de l’équipe de Jean-Louis Bianco pour un nouveau mandat.

Cette Commission consultative auprès du Premier ministre est un machin créé par Chirac, mais qui n’a été constitué que sous Hollande. C’est dire l’urgence et l’importance de son action.

Il paraît que cet observatoire – d’après ses dires -  est très sollicité pour expliquer aux gens ce que c’est que la laïcité. Certains pensent qu'il devrait parfois se l'expliquer à lui-même.

Peut-être pourrait-on simplement observer la loi.

On parle beaucoup d'imposer l'écriture inclusive chargée, pour promouvoir l'égalité entre hommes et femmes (en oubliant les transgenres et le genre indéterminé !), de supprimer dans les accords la prééminence du masculin sur le féminin considérée comme une horrible domination machiste véhiculée par l'écriture.

L'écriture inclusive a déjà son manuel de dislocation de la langue française, ce qui donne à titre d'exemples : Cher.e lect.eur.rice, les édit.eurs.rices, les travailleu.rs.ses, les rédact.eur.rice.s, des petit.e.s Français.e.s instruit.e.s. 

Inutile de dire que mon correcteur d'orthographe s'est complètement affolé et a souligné rageusement en rouge les expressions précédentes. Imaginez ce que ce charabia va faire dans nos chères têtes blondes et brunes qui ont déjà bien du mal à écrire un français non disloqué.

J'aimerais attirer l'attention de celles et ceux (diable, pourquoi ai-je placé le féminin en tête, ne devrais-je pas écrire : ce.lles.ux ?) qui placent l'égalité au mauvais endroit et chez lesque.ls.lles il faudrait peut-être inclure dans le cerveau un peu de bon sens, qu'il n'y a aucune raison que le langage parlé ne suive pas la même syntaxe que le langage écrit, ce qui mettrait enfin tout le monde à égalité avec les bègues.

D’après les échos que j’ai pu avoir, Valls est plutôt difficile à vivre et assez caractériel, si bien qu’il semble se faire plus d’ennemis que d’amis. Ses tentatives pour rejoindre "En Marche" en vain, car il ne s’était pas fait un ami de Macron lorsque celui-ci était son subordonné, furent plutôt pathétiques.

Reste que Valls a des convictions qu’il maintient sans en dévier, notamment sur le danger de l’islamisme avec son socle inaltérable d’antisémitisme allant jusqu’au meurtre d’enfants.

Les médias ont rapporté le flot d’injures dont il fut récemment la cible de la part de Mélenchon et dont vous pouvez avoir un aperçu dans ce petit article du Canard enchaîné du 11/10/17.

Ce déchaînement de Mélenchon frise la pathologie et n’a aucun sens, sinon celui de rallier des musulmans sous sa bannière aux couleurs opportunistes. On peut se demander si la santé mentale du « tribun » (qui parle fort et insulte vite) n’est pas altérée par son statut de gourou à qui ses adeptes semblent pardonner toutes les sorties aussi excessives et farfelues soient-elles.

Pour ce qui concerne le fond du débat, quand on entend la députée LFI Danièle Obono, quand on la lit, quand on voit son attitude, l’islamo-gauchisme sans voile dont l’avait accusé Valls sur RTL ne fait aucun doute*.

La haine de Mélenchon pour Valls me le rend évidemment plus sympathique. Dis-moi qui tu admires, je saurais qui tu es – et on connaît les admirations de Mélenchon, toutes plus infréquentables les unes que les autres - de la même façon, on peut acquérir de la sympathie pour celui qui est détesté par celui que l’on n’aime pas.

* Elle considère que "la radicalisation n'est pas un concept scientifique suffisamment arrêté". A noter également que la suppléante de François Ruffin soutient une élue communiste ayant qualifié de "martyr" le tueur de Marseille ! (Le Point).

En recherchant la définition du mot « islamisme » dans Le Petit Robert, je constate, et c’est plutôt rare, un certain embarras des rédacteurs du dictionnaire. En effet, cette définition commence par une citation sans grande signification de Nerval, mais contenant le mot islamisme, suivie par « Mouvement politique et religieux prônant l’expansion ou le respect de l’islam ». Le OU introduit une ambiguïté, car si l’islamiste (« Qui est partisan de l’islamisme ») ne fait que respecter l’islam, tous les musulmans sont islamistes, ce qui, il faut l’avouer, constituerait ce bel amalgame tant redouté des bonnes âmes. D’un autre côté ce OU, plein de malignité, pourrait suggérer que l’expansion de l’islam fait partie de son respect ce qui rétablirait une certaine cohérence à la définition.

Quoi qu’il en soit, sans doute pour éviter tout embarras sémantique, les médias ont créé, à côté, entre autres, du bobo, du hipster ou du yuppie, un nouveau socio-type : le « radicalisé ». Ce terme a l’avantage d’évacuer l’islam de l’équation, en évitant de mettre en évidence l’objet et le but de la radicalisation.

En fait, pour être plus exact, on devrait substituer au terme de « radicalisé », d’une neutralité bienveillante* introduisant une pointe de pathologie susceptible d’être traitée**, celui plus précis et plus redoutable d’ « islamiste fanatique », c’est à dire prêt à prendre les armes, et au besoin donner sa vie en acquérant le statut envié de martyr, pour imposer au monde entier le respect de sa religion, en appliquant la quasi intégralité des textes sacrés de l’islam, en occultant cependant les quelques versets qui prônent, par-ci, par-là, la tolérance des autres religions et le respect de la vie, amendements que l’on pourrait attribuer à une divine repentance pour le moins inattendue. Personne n’est parfait.

* Notons que dans le titre du Canard enchaîné sur l'image qui illustre cet article, les radicalisés seraient traqués, terme qui donne au radicalisé une position de victime.

** Ce qui avait conduit à créer des centres de "déradicalisation", le radicalisé étant quasiment considéré comme atteint d'une maladie contagieuse.

Ces derniers jours j’ai relevé deux faits :

Le premier s’est passé aux urgences de l'hôpital Delafontaine, à Saint-Denis (93).

« Le 6/10/17 Vers 19 heures, cinq hommes munis de bombes lacrymogènes ont pénétré dans l'hôpital. Ils s'étaient battus et voulaient poursuivre l'altercation avec trois de leurs victimes admises aux urgences. Les hommes ont pénétré dans le sas et gazé quatre pompiers et deux infirmières. Aucun patient n’a été blessé ».

Par contre, ceux qui l’ont été étaient là pour porter secours et aider la population et éventuellement ces agresseurs s’ils sont un jour agressés, ce qui, dans le 93, est une éventualité plausible.

La police est intervenue rapidement et a pu interpeller les cinq agresseurs. Ceux-ci ont été placés en garde à vue, puis remis en liberté, comme de juste. La direction de l’hôpital a porté plainte contre ces garnements, c’est le moins que l’on pouvait faire.

Depuis déjà de nombreuses années, l’hôpital, et notamment les urgences ne sont plus des lieux respectés, jouissant en quelque sorte d’une immunité contre la violence. Le personnel chargé de porter secours à chacun d’entre nous, médecins, infirmières, pompiers sont même devenus des cibles faciles et privilégiées.

Le second fait est ce procès de quelques « antifas » - anticapitalistes qui, cagoulés comme il se doit, avaient incendié en 2016 une voiture de police avec deux policiers à l’intérieur et frappé les policiers, l’un d’eux à coups de barre de fer. En somme, il s’agissait là de tentatives de meurtre qui pouvaient justifier un procès aux assises plutôt qu’en correctionnel. Certains des accusés ont écopé de quelques années de prison dont une ample partie avec sursis et des peines aménageables.

Le verdict a soulevé les protestations des nombreux camarades de jeu venus soutenir les accusés, et trouvant leurs faits d’armes tout à fait justifiés et la justice condamnable de les avoir condamnés. Ce public à cervelle unidirectionnelle n’a guère été content quand le président du tribunal a fait remarquer aux accusés qu’ils avaient agressé des policiers parce que policiers comme on agresse un noir parce que noir. Remarque intolérable pour ces « antifas » persuadés d’être farouchement dans le camp du bien.

Mais rien n’est plus proche d’un fasciste qu’un « antifa ». Il rappelle le nazi qui circulait en bande dans les rues allemandes en brisant les vitrines, imposant son point de vue par la peur. « L’antifa » se targuant également d’être anticapitaliste, ses dons pour la violence lui auraient sans doute permis dans un régime anticapitalisme, c’est à dire communiste, de devenir un gardien efficace pour redresser les déviants, pour leur bien, dans un goulag.

C’est celui de la mort d’Ernesto Guevara, assassin assassiné le 9 octobre 1967, et dont l’image continue de hanter les T- shirts et les objets les plus divers comme un fantôme errant sans trouver le repos en châtiment des crimes commis de son vivant.

Il n'y a pas que fumer qui tue

Le coup d'oeil valait la peine

On reconnait un Miro à droite et un Bernard Buffet à terre à gauche

Un Buffet dénaturé par les reflets. Il m'a été proposé pour 650000 €, mais le prix était à débattre. Même si j'en avais eu les moyens, je ne l'aurais pas acheté : je peux admirer un Buffet dans un musée, mais je n'ai aucune envie de l'avoir chez moi.

Et celui-ci n'était pas avantagé par l'extincteur.

Au premier plan, un amalgame de sucettes. A droite, sous l'un des Miro, sur le parquet (fort joli), un Picasso - noir - que j'ai trouvé sans intérêt. A gauche : une femme blonde, habillée de noir, elle n'est pas à vendre : il s'agit de mon épouse que je ne céderais pour rien au monde. L'homme à sa droite...ce n'est pas moi, mais un inconnu. Je le surveille.

Si le poil a toujours eu bonne presse sur la face des religieux, on assiste depuis deux décennies au retour du poil et à son invasion sur les faces areligieuses.

La barbe longue est devenue le stigmate le plus caractéristique du hipster, mélange de bourgeois et de bohème s’efforçant d’être non conformiste mais en se conformant soigneusement à un socio-type bien déterminé. La barbe pour le hipster est un moyen de s’affirmer aussi bien auprès des femmes que des autres hommes : « Avec leur tenue faussement négligée, leurs nippes alternant l’ultrachic (les pompes) et l’ultra-cheap (les chemises à carreaux), et leur coupe de cheveux coiffés-décoiffés, les hipsters hantent l’écume de l’époque. Et même les travées du Collège de France » (Le Temps)

Mais ces barbus ressemblent finalement aux portraits des hommes du passé, où le port de la barbe était quasi constant et leur donnait une certaine noblesse de prophète. Je n’en dirais pas autant des mal rasés où la barbe de trois jours fait plutôt malpropre et vieillit prématurément des visages juvéniles en révélant une pelouse drue poivre et sel. Cette mode est telle que cet hirsutisme ras a envahi le visage de ceux dont la profession est de se montrer, hommes de spectacle, mais également hommes politiques, donnant à ces derniers un petit côté malpropre même lorsqu’ils sont honnêtes, tout en affirmant leur virilité, ce qui peut toujours servir.

Mis à part la chevelure où la femme excelle, ce qui dérange les musulmans rigoristes qui lui impose le port du voile afin de masquer cet avantage, le domaine du poil était jusqu’à présent réservé aux hommes. Depuis quelques temps, certaines femmes ont tendance à revendiquer leurs poils haut et fort. Si la mode est à l’épilation du pubis, à l’opposé des femmes s’élèvent contre l’obligation de se raser ou de s'épiler les aisselles et les jambes, opérations pilaires qu’elles estiment imposées par la société selon des stéréotypes artificiels mais dont la transgression peut provoquer de vives réactions non moins stéréotypées.

Une mannequin suédoise qui a osé montré ses poils de jambes sur une photo publicitaire est devenu la cible de cyber harcèlement avec menace de viol, ni plus, ni moins. A noter que ce violeur virtuel semble finalement attiré par le poil aux jambes.

Une Chinoise, elle, veut s’ajouter des poils là où elle n’en a pas en utilisant des extensions de poils de nez, ce qui lui donne un côté chatte inattendu.

Quand je vous disais que le domaine du poil ne cesse de s’étendre. D’ailleurs le président Macron n’a-t-il pas fait allusion aux fainéants qui ont un poil dans la main ?

Le prix Nobel de la paix vient en effet d’être attribué à la « Campagne internationale pour abolir les armes nucléaires » (Ican). Les ONG ainsi groupées auraient eu le mérite « d'attirer l'attention sur les conséquences humanitaires catastrophiques induites par tout recours aux armes nucléaires et pour ses efforts déterminants en vue d'obtenir un traité d'interdiction de ces armes ».

Il est évident que sans l’Ican, l’humanité n’aurait pas pris conscience de la catastrophe pour toute l’humanité que serait l’utilisation des armes nucléaires. Ceux qui furent témoins, à distance, de la destruction d’Hiroshima et de Nagasaki par des bombinettes bien moins puissantes que celles dont disposent à présent les puissances nucléaires peuvent s’en faire une idée sans avoir besoin des ONG pour cela.   

Il faut remercier l’Ican qui aurait poussé à l'adoption en juillet d'un « traité historique » d'interdiction de l'arme atomique. Je me demande cependant s’il s’agit d’un exploit car les 122 pays qui ont signé ce traité ne possèdent pas d’armement nucléaire. Il est assez facile de s’interdire ce que l’on ne possède pas. Les neuf puissances nucléaires, elles, se sont abstenues de participer à cet événement historique, on se demande pourquoi.

Quant au "Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires" signé jadis par les USA, l'URSS, le Royaume-Uni, la France et la Chine, il tombe sous le sens que ces Etats qui possédaient l’arme atomique espéraient ainsi éviter que les autres l’obtiennent. Espoir qui fut déçu malgré l’Ican, dont il faut cependant souligner les bonnes intentions, même si elles paraissent un peu vaines. Un prix d'encouragement, mais ne peut mieux faire.

Mais faut-il mieux faire ? Jusqu'à présent la dissuasion nucléaire nous a probablement évité des conflits majeurs. Mais nous sommes à la merci d'une folie.

L’impôt sur la fortune créé par Mitterrand pour prouver qu’il était un homme de gauche, et non pas seulement un opportuniste, est un symbole, il l’a été pour lui et il l’est devenu pour la majorité des Français.

La force du symbole est qu’une fois installé, on ne peut plus y toucher. Celui qui s’avise de toucher à un symbole est fermement condamné par la majorité de la nation, alors que quand il n’existait pas, cette absence ne gênait personne. En France, Il faut être très prudent, le symbole devient irréversible même s’il est préjudiciable.

L'impôt sur la fortune est un symbole de quoi ? Mais de l’envie et de la jalousie de ceux qui sont pauvres ou qui ont simplement moins de fortune que le voisin. Le Français n’aime pas l’argent des autres, il lui est insupportable, même lorsqu'il est honnêtement gagné et utilisé à bon escient.

Car l’ISF n’est pas un impôt très productif, il a d’ailleurs été supprimé dans la plupart des pays et notamment en Allemagne et en Suède. Je voudrais bien que l’on me démontre que la situation des pauvres s’est améliorée précisément depuis l’instauration de l’ISF, mais il est probable, par contre, que le fisc a récolté globalement moins d’argent depuis.

Les pays étrangers semblent nous regarder avec commisération en observant le débat autour des éléments de fortune soumis ou non à cet impôt symbolique de la haine des riches pour lesquels je n’ai ni sympathie, ni hostilité, en pensant à l’adage chinois : quand les riches maigrissent, ce sont les pauvres qui meurent.

"Les Académies des sciences européennes dénoncent la nocivité de l’homéopathie

Halle (Allemagne), le mardi 3 octobre 2017 – Se basant sur des travaux de l’Académie royale suédoise des sciences ainsi que sur ceux d’un comité d’experts spécialement constitué,  l'EASAC* a livré un rapport au vitriol contre l’homéopathie. Cette synthèse semble également avoir l’assentiment de l’Académie des sciences de notre pays qui l’a publiée sur son site internet.

L’homéopathie est-elle au moins respectueuse du principe primun non nocere ?

Au-delà des conclusions habituelles qui pointent qu’il n’existe « aucune preuve, scientifiquement établie et reproductible, de l’efficacité des produits homéopathiques », l’EASAC dénonce le caractère nocif de l'homéopathie en ce qu’elle retarde « la consultation d’un médecin » ou dissuade « le patient de rechercher les soins médicaux appropriés (…) basés sur des preuves scientifiques ».

Pour ces sages, l’homéopathie a également le tort de fragiliser la confiance du public envers les "vraies" sciences.

L’homéopathie porterait aussi en germes des problèmes éthiques relatifs au consentement éclairé du patient « dans le cas où des praticiens prescrivent ou recommandent des produits qu'ils savent biologiquement inefficaces » mais aussi des problèmes de sécurité  en raison du manque de contrôle de la production.

Quelques recommandations…qui resteront lettre morte en France

Fort du constat que « chaque cas, pour lequel une efficacité clinique d’un produit homéopathique a été revendiquée, peut s'expliquer par l'effet placebo, une mauvaise conception de l'étude, des variations aléatoires, une régression des résultats vers la moyenne ou un biais de publication »,  l’EASAC recommande aux Etats de prendre différentes mesures.

L’organisation appelle en premier lieu à ce que soit établi un cadre « réglementaire minimal et cohérent (…) pour que les affirmations d'innocuité, de sécurité et de qualité des produits homéopathiques soient, comme pour tous les médicaments, basées sur des preuves vérifiables et objectives, en accord avec les prétentions affirmées ».

Dans le même ordre d’idée, elle demande que  la composition des produits homéopathiques soit indiquée « de manière similaire à celle utilisée pour les autres produits de santé » et par conséquent « que l'étiquetage actuellement autorisé de manière exceptionnelle pour les produits homéopathiques soit remplacé par une description simple des ingrédients et de leurs quantités présentes dans la formulation ».

L’EASAC estime aussi nécessaire la fin des remboursements de ces produits dans toute l’Europe.

Des recommandations, que certains qualifieront de bon sens, qui resteront sans doute lettre morte dans notre pays où l’homéopathie demeure plébiscitée par la population."

Voir également "Enfin !"

* European Academies Science Advisory Council, composé des académies scientifiques nationales des États-membres de l'Union européenne, ainsi que la Norvège et la Suisse

 

Nous avons beaucoup de raisons d’être inquiets et même d’avoir peur. Rafales d’armes de guerre, corps explosifs, couteaux, marteaux, bonbonnes de gaz, voitures tamponneuses. Il se passe toujours quelque chose sur la voie publique.

Si les corps des autres peuvent être inquiétants, c’est parfois notre propre corps qui est source d’angoisse, même sans raison.

Une étude en 2014[1] a montré que 13% des Français craignent d'être atteints d’une maladie, alors qu’ils n’ont aucun symptôme. Pour se rassurer (ou s’inquiéter) la plupart se précipitent sur toutes les sources d’information dont ils disposent, et notamment sur les sites, blogs, et forums qui foisonnent sur internet. La santé est en outre un des sujets favoris des médias dont les articles et les interviews inquiètent plus qu’ils ne rassurent. Quant au gouvernement, il diffuse des messages d’avertissement et de prévention dont la répétition, comme des rappels vaccinaux, entretient la tension mais pas l’immunité contre l’inquiétude.

Deux hypocondriaques sur trois environ vont finalement consulter un médecin et souvent plusieurs pour dissiper leurs doutes. Il n’est pas rare qu’ils arrivent au cabinet médical avec une liasse de documentation sur les maladies hypothétiques suggérées par leurs multiples recherches, demandant, en quelque sorte, au praticien de faire son choix diagnostique : épreuve redoutable.

Une étude sur le coût de l’hypocondrie pour le système de santé britannique vient d'être publiée dans le National Institute for Health Research Journal : il s’élèverait chaque année à 60 millions d'euros.

Peut-être qu’en France une source d’économie possible serait d’éviter d’alarmer inutilement les gens sur leur santé.

[1] Ifop-capital Image