Je n’ai regardé de la retransmission télévisuelle de la remise des Césars que l’hommage rendu à Georges Clooney qui, avec son compère Dujardin, avait abandonné la publicité pour des capsules de café pour déplorer l’élection de Donald Trump à la tête des USA.

Mais aussi l’hommage bien mérité rendu par le cinéma français à Belmondo, un acteur qui m’a donné bien du plaisir. J’ai été touché par le contraste entre cet homme diminué par les séquelles de son accident vasculaire cérébral et le jeune homme pétaradant, virevoltant, cascadant, montré auparavant dans des extraits de ses films.

Je n’ai pas vu le reste, mais lu le compte-rendu de la soirée et des remises des récompenses.

Il me semble que les spectateurs ont eu le privilège de recevoir sur leurs smokings et leurs robes de soirée un coulis abondant de bons sentiments.

Les interventions rapportées donnaient plus l’impression d’un meeting politique que d’une manifestation artistique. Le britannique Ken Loach, s’était même fendu d’un message lu sur scène en son absence : « À présent, c'est à vous, Français, de faire un choix. Nous, qui sommes vos amis depuis tant d'années, espérons que dans l'élection à venir vous pourrez rejeter l'amertume de la droite et voter en faveur de l'espoir suscité par la gauche. ». De quoi je me mêle ? Si le Brexit nous le permet, nous sommes prêts – généreusement - à exporter Outre-Manche notre gauche pleine d’espoir bien qu’un brin farfelue. Je suis sûr que l’humour anglais et leur Reine permettront d’y résister.

Bien sûr, les spectateurs émus ont eu droit aux inévitables films sur la banlieue où les acteurs et réalisateurs d’origine africaine montrent leur talent – et c’est tant mieux – mais qui commencent à avoir un air de déjà-vu.*

La réalisatrice de l’un d’eux n’a pas manqué d’égrainer les noms des jeunes victimes de la violence des policiers qui, bien entendu, n'est pas admissible lorsqu’elle n'est pas justifiée pour se défendre, mais elle a aussi rappelé, pour faire le plein, le nom des deux gamins qui, poursuivis pour un délit qu’ils avaient commis, sont malheureusement morts électrocutés dans l’enceinte d'un poste électrique dans lequel ils s'étaient bêtement réfugiés pour échapper au contrôle de police. Il me semble que dans ce cas la violence venait plus de l’EDF que des policiers eux-mêmes. En lisant ce discours j’ai eu l’impression que la France vivait sous un régime autocratique où la justice n’intervenait jamais.

Il faudrait tout de même prévenir tous ces malheureux qui risquent leur vie en traversant Méditerranée pour rejoindre nos banlieues que les survivants, une fois arrivés, seront exposés au pire.

Bien sûr, François Ruffin était là après s’être reposé après une trop longue Nuit debout. Il s’en est pris à ce pauvre François Hollande pour ne pas avoir fait cesser les délocalisations et ne pas avoir terrassé la Finance comme promis : « François Hollande a l'occasion sur le fil de prouver que son ennemi, c'est la finance, qu'il puisse sortir de l'impuissance et se bouger le cul ». C’est comme si c’était fait.

Un beau meeting politique, mais sans débat. On a vu le succès de l’unanimité hollywoodienne opposée à l’élection de Trump.

* A noter que dans cet étalage de bons sentiments, personne n'a osé s'offusquer de l'antisémitisme de la réalisatrice franco-marocaine oscarisée de Divines, Houda Benyamina, et de son actrice Oulaya Amamra. L'antiracisme de la bien-pensance est sélectif.

Les candidats à la présidentielle déroulent leurs programmes. Une grosse poignée de milliards par ci, une grosse poignée de milliards par là. Un aller-retour qui ne manque jamais de passer par les poches des contribuables mais qui va rarement vers ceux et celles qui en ont le plus besoin.

Heureusement, comme le montre la photo ci-dessous, la banque, elle,  vous demande si vous avez besoin d'aide. Saluons sa philanthropie.

John Sloan : "Nuit d'élection"

On dit que les Français sont dégoûtés de la politique et s’en détournent.

Je ne crois pas. Le Français est un animal politique qui n’est pas en voie de disparition, malgré les misères que lui font les politiciens, le spectacle qu’ils donnent d’eux-mêmes, et de l’impuissance dont ils font souvent preuve.

Peut-être que le Français sent confusément qu’il a sa part de responsabilité dans cette impuissance par le rejet des actions lorsqu’elles lui sont proposées, et, en définitive, c’est lui qui met au pouvoir des hommes et des femmes dont le CV devrait parfois le dissuader de leur donner des responsabilités, de les installer, puis de les pérenniser dans les ors de la République alors qu’il avait toutes les raisons de les renvoyer à la maison. Il faut dire que le choix qui lui est proposé répond rarement à son attente, d’où l’importance de l’abstention lors des élections. Mais le Français est un animal politique difficile à satisfaire, sauf en tant que militant où il est capable de se satisfaire de n’importe quoi.

On dit qu’il se désintéresse de la politique. A voir. Dans ma sphère minuscule, je remarque que lorsque je commets, en tant qu’amateur incompétent, un petit article sur la politique, j’ai en général deux fois plus de visiteurs et de commentaires que lorsque je traite d’un autre sujet. Certes, la blogosphère n’est nullement représentative du pays, mais l’ensemble des réseaux sociaux en sont un reflet et finissent par être considérés comme l’émanation du peuple, sans doute à tort, quand on se penche sur leur contenu qui donne parfois la nausée.

Lorsqu’un auteur rédige des articles où il se dit consterné par la politique, il ne cesse lui-même de les multiplier pour exposer sa consternation, ce qui est tout de même une preuve d’intérêt. La politique est manifestement le sujet principal des conversations publiques ou privées. Même ceux qui se disent philosophes parlent bien plus souvent de politique que de philosophie.

Le moindre pet de travers pousse des gens à descendre dans la rue. Les moindres déclarations des politiciens suscitent des commentaires, critiques ou approbateurs. Les gens sont à l’affût : ils dégainent le tweet plus vite que leur ombre ou le quolibet vengeur au comptoir du café du Commerce.

Alors je ne pense pas que le Français se détourne de la politique. Il aime la politique, d’un amour dont il se dit invariablement déçu dans le présent pour n’aimer que son souvenir, et n’apprécie le plus souvent les responsables politiques qu’une fois morts.

Dans un précédent article (« Cervelles d’oiseau ») j’avais ironisé sur l’utilisation émotionnelle et irréfléchie de Twitter, notamment par les politiques pour lesquels ce mode de communication est devenu indispensable, leur permettant de pondre facilement et immédiatement des messages de 140 caractères, aussi courts que leur réflexion sur les évènements sur lesquels ils réagissent avec une spontanéité infantile.

Je dois faire ici amende honorable. Les gazouillis émis sur les fils électriques de ce réseau social ont un intérêt : ils permettent de connaître la vraie personnalité des oiseaux qui les émettent, un peu comme les lapsus révélateurs que laisse échapper un patient en analyse.

Les tweets surabondants et épidermiques de Trump permettent de cerner son profil psychologique, pour ne pas dire psychiatrique.

Quant aux tweets innombrables que l’on vient d’exhumer, lâchés sous un pseudonyme par le journaliste et écrivain Mehdi Meklat, ex chroniqueur de Bondy blog, qui parade sur les plateaux, montrent bien que cet individu est homophobe, antisémite et misogyne (la totale) avec un soupçon de sympathie pour les terroristes islamiques. Quoi qu’il puisse dire à présent, sa haine, bien enfouie par intérêt, s’était exprimée dans le passé et sans retenue sur Twitter, et c’est pour cette raison que je finis par trouver de l’intérêt à ce mode d’expression révélateur d'une maladie que l'on tente par la suite de cacher.

David Gréa, le curé le plus populaire du diocèse de Lyon a décidé d’abandonner la prêtrise pour se marier. Dans une lettre qui a été lue à ses ouailles de l’église Sainte-Blandine où son groupe de rock se produisait régulièrement, il a déclaré : « Il y a quelque temps, j'ai commencé à construire une relation avec une femme avec laquelle je pense que Dieu m'appelle à vivre ». 

On se demande évidemment ce que Dieu vient faire dans cette histoire plutôt banale. C’est aussi attribuer à Dieu la prise de nos décisions aussi prosaïques soient-elles, ce qui laisse à notre liberté un espace plutôt restreint.

Pense-t-il sincèrement que c’est Dieu qui l’a appelé à coucher avec cette femme en lui donnant ainsi un rôle d'entremetteur ? On est toujours trahi par les siens.

Les prêtres de tout temps, même défroqués, savent ce que Dieu veut. C’est un métier. Ils savent interpréter le silence. Ce sont des médiums de l’Au-delà. Mais les messages qu’ils reçoivent sont rarement en leur défaveur et le plus souvent en défaveur des autres.  

Je lis assez régulièrement les chroniques que Kamel Daoud fait paraître dans Le Point. Algérien vivant à Oran, il a, me semble-t-il, un regard lucide et courageux (il est l’objet d’une fatwa létale) sur l’islam qu’il connaît bien puisqu’il a une vision de l’intérieur et qu’il a lui-même été très croyant dans sa jeunesse.

Ce qui n’a pas empêché un aréopage d’intellectuels français, se proclamant meilleurs connaisseurs de l’islam que lui, de le conspuer lorsqu’il s’est permis de dire, après les agressions sexuelles commises sur plusieurs centaines d’Allemandes par des Arabes dans la nuit du jour de l’an 2016, que les musulmans avaient un problème sérieux avec la sexualité et le corps des femmes. Ce qui n’est pourtant qu’une évidence, mais aux yeux aveugles de ces intellectuels bien-pensants, il ne fallait pas toucher à ce qu’ils considèrent comme les nouveaux damnés de la terre quoi qu’ils aient pu faire.

Dans sa chronique dans Le Point du 16/2/17 intitulé « Le droit de ne pas achever un livre », il écrit que l’on a le droit sans se sentir coupable d’abandonner un livre que l’on estime mal écrit ou ennuyeux. Ce qui m’a soulagé, car l’ironie veut que j’ai abandonné la lecture du roman par lequel il s’est fait connaître : « Meursault, contre-enquête ». Je l’avais largement entamé, mais je finissais par m’y ennuyer et la vie est trop courte pour persister dans l’ennui. J’ai néanmoins relevé dans cet ouvrage cette réflexion du héros qui m’a plu : « La religion pour moi est un transport collectif que je ne prends pas. J’aime aller vers ce Dieu, à pied s’il le faut, mais pas en voyage organisé » (p 76 Actes sud – Babel).

Dans sa dernière chronique, Kamel Daoud rapporte la réflexion d’un de ses collègues : « La religion est un livre qui a bien marché » et il ajoute cette phrase : « Autodafé inversé : le livre brûle le monde ». Il s’agit, bien sûr, des livres dits sacrés et je trouve cette phrase remarquable par sa vérité et sa concision.

Le livre le plus original est la Bible hébraïque, l’Ancien Testament, une réussite dont les auteurs ne devraient pas se réjouir à titre posthume car leur œuvre littéraire a fait le malheur de leurs descendants en suscitant deux suites qui ont brûlé le monde : le Nouveau Testament et le Coran.

Mr Macron n’a pas hésité à déclarer en Algérie que la colonisation était un crime contre l’humanité. Comme vous y allez, jeune homme !

Il est cependant indéniable que les colonisations se sont le plus souvent accompagnées de crimes touchant les populations civiles, et que ces exactions peuvent entrer dans les définitions multiples des crimes contre l’humanité, notion qui date de 1945.

La colonisation n’est pas le mode le plus redoutable de la conquête. C’est ce mode que les Romains avaient utilisé pour bâtir leur empire en respectant les mœurs et les dieux des peuples conquis, mais à qui ils imposaient leur administration, leurs impôts et leur armée.

Les conquêtes que l’on peut appeler « assimilatrices » qui visaient à imposer aux peuples conquis les mœurs et la religion des conquérants ont été autrement plus dures. Ce fut le cas des conquêtes arabes. Dès que les arabes sont sortis de la péninsule arabique ils sont devenus des colons bien plus exigeants que les colonisateurs européens. A côté de la population d’origine berbère, une partie des Algériens est constituée de descendants des armées arabo-musulmanes venues d’Egypte conquérir une terre plus ou moins chrétienne.

Demander des comptes à l'Occident n'exonère pas les autres de leurs propres crimes dont ils n'ont jamais fait repentance comme pour l'esclavage organisé par les Arabes.

Toute l’histoire de l’humanité, faite de guerres et de conquêtes, pourrait être considérée comme une succession de crimes contre l’humanité selon les définitions adoptées après la II ème Guerre mondiale, et continuent à être largement commis de nos jours et notamment par les anciens colonisés. Les civilisations se sont bâties et mélangées sur des montagnes de cadavres. Mais elles se sont aussi mutuellement enrichies en créant art et savoir.

Les interlocuteurs algériens de Mr Macron ont probablement apprécié sa déclaration. Pensez donc ! Eux qui continuent à macérer dans la colonisation passée en la rendant responsable de leurs erreurs de gouvernance alors qu’ils sont indépendants depuis plus d’un demi-siècle. Une colonisation que l’on peut condamner aujourd’hui selon une idéologie qui n’avait pas cours dans le passé, mais qui a laissé derrière elle, à côté des souvenirs douloureux, un pays structuré et une manne pétrolière.

Se placer en victime éternelle de la colonisation est une « posture alibi » qu’il n’était pas nécessaire de renforcer. Posture contagieuse car également adoptée par une fraction de la population française d’origine maghrébine qui n’a jamais, par son âge, connu la colonisation et qui prétend continuer à être colonisée dans la société française en revendiquant le statut de victime par procuration, et celui d’accusatrice perpétuelle d’une société démocratique qu’elle semble rejeter alors qu’elle n’est pas avare d’assistance.    

Berthe Morisot : « Chrysanthèmes (le panier renversé) »

Quand on a la chance de ne pas se sentir vieux, il vaut mieux n’utiliser son miroir que pour le strict nécessaire. Ce miroir, qui, comme le disait Cocteau, devrait réfléchir avant de renvoyer votre image.

Il y a cependant trois signes qui me rappelle mon âge :

Le premier tient à la courtoisie des autres (et oui, ça existe encore) : ce fut le moment (et ce moment crucial m’a surpris) où l’on a commencé à me céder une place assise dans le métro. On peut éviter son miroir mais pas le regard implacable des autres. Signe d’autant plus patent que la place est cédée par une femme et pire, par un homme d’âge moyen, dont je me sentais plutôt proche.

Le second est une petite difficulté à mettre ses chaussettes, signe qui vous rappelle que la rigidité a remplacé définitivement la souplesse.

Le troisième est la répétition des enterrements. Aujourd’hui, je fréquente plus d’amis morts que de vivants.

Et dans le cortège qui accompagne la personne défunte, il y a toujours quelqu’un qui ne manque pas de dire cette phrase irritante : « il ou elle aimait la vie ». Une phrase que l’on entend fréquemment dans les médias lorsqu’on interroge les proches d’une personnalité défunte.

Le moins que l’on puisse dire est « qu’aimer la vie » est un trait de caractère sans grande originalité, et qui ne mérite donc pas d’être mis en exergue. Et qu’en outre, cette formule sous-entend, assez bêtement, que puisque cette personne aimait la vie, elle ne méritait pas de mourir ou qu’aimant autant la vie, il est étonnant qu’elle ait pu la quitter.

On peut en déduire que ceux qui mériteraient de mourir ne seraient que ceux qui n’aiment pas la vie. D’ailleurs, logiquement, nombre d’entre eux se suicident. Cependant, certains claironnent à qui veut les entendre qu’ils n’aiment pas la vie en évitant soigneusement de se suicider pour en faire parfois leur gagne-pain, comme le fit Cioran.

La ministre de la santé du gouvernement de Thabo Mbeki, qui succéda à Nelson Mandela, le premier président noir de l’Afrique du Sud, soutenait en 2003 que pour lutter contre le sida il était plus sûr d’utiliser de l’ail, de l’huile d’olive et de l’oignon que des anti-rétroviraux. En 2008, à la fin de la présidence de Thabo Mbeki, 1 personne sur 5 en Afrique du Sud était séropositive.

D’après les statistiques transmises par la Chine à l’ONU en 2015, il y aurait en Chine 501000 personnes atteintes du sida ou porteuses du virus fin 2014.

Les autorités chinoises viennent de publier (le 5/02/17) leur plan quinquennal anti-sida. Un des objectifs est de doubler le nombre de patients atteints de sida traités par la médecine traditionnelle chinoise par rapport à 2015.

Cette médecine traditionnelle comporte, entre autres, des médicaments à base de végétaux, des massages, de l’acupuncture ou encore le qigong (gymnastique traditionnelle).

Il est certain que cette médecine traditionnelle, et ceci a été souligné par les autorités chinoises, est moins onéreuse et mieux supportée que les anti-rétroviraux. Mais on peut se demander quel effet pourraient avoir les massages, la gymnastique ou l’acupuncture sur le virus bien au chaud dans les cellules infectées. Probablement pas plus que l’ail, l’huile d’olive et l’oignon préconisés par l’ineffable ministre de la santé sud-africaine. Les Chinois sont-ils devenus fous en marchant sur ses traces ?

Non, les Chinois sont des gens pragmatiques qui réussissent à allier les contraires complémentaires, le Yin et le Yang, le communisme et le capitalisme, la tradition et le modernisme.

Le plan exhorte, en effet, les services de médecine traditionnelle à collaborer avec les organismes officiels de santé "pour trouver un schéma thérapeutique combinant la médecine traditionnelle chinoise et la médecine occidentale" (la trithérapie).

On peut cependant remarquer que si l’on ampute une partie de la trithérapie au profit par ex. de la gymnastique, le traitement risque de devenir inefficace, et si l’on ajoute à la trithérapie la médecine traditionnelle, le traitement restera efficace mais en deviendrait plus onéreux (mais peut-être mieux supporté).

L’intérêt ne serait-il pas de démontrer par ce couplage l’efficacité de la médecine traditionnelle chinoise en attribuant à cette dernière une part de l’efficacité démontrée de la trithérapie ? Ils sont malins ces Chinois : une thérapeutique mixte permettrait de promouvoir leur médecine traditionnelle mais en y mettant le prix. Dans le cas où l’on remplacerait la trithérapie ou une partie d’elle par la gymnastique ou l’acupuncture, le traitement serait plus économique, et avec l’intérêt supplémentaire de réduire la surpopulation, notamment dans sa partie homosexuelle.

L’Italie devant l’afflux massif des migrants africains venus de Libye dont les côtes, depuis la chute de Kadhafi, ne sont plus contrôlées, et le pays non dirigé par deux gouvernements l’un civil, l’autre militaire, fait appel à Poutine pour remettre de l’ordre en Libye, mais pas à l'Europe !

La Grande-Bretagne s’est retirée, la France a déjà des troupes en Afrique, L’Allemagne finit par regretter sa générosité et n’intervient guère hors de son sol.

L’Europe est devenue la première impuissance mondiale.

Obama s’est effacé en laissant les USA aux abonnés semi-absents. Quant à Trump, il lutte contre le terrorisme en interdisant l’entrée sur le sol américain des ressortissants de pays musulmans dont aucun n’a fourni les terroristes ayant jusqu’à présent sévi aux USA. Par contre, Trump n’a aucunement interdit l’entrée des ressortissants d’Arabie saoudite ou d’autres pays largement représentés dans les attentats subis par les Américains. Le terrorisme passant pour cet homme d’affaires après l’économie.

En outre, Trump vient de faire, comme le souligne Kamel Daoud dans un article du Point du 9/02/17 (« Trump restaure le califat »), un beau cadeau aux islamistes en ciblant des individus, non en tant que nationaux, mais en tant que musulmans. Il réalise ainsi un nouveau découpage géographique transfrontalier basé sur la religion et non sur les nations. Cet hurluberlu entre ainsi avec ses gros sabots dans le rêve des islamistes qui ne conçoivent le monde qu’en deux parties : la communauté musulmane, en supprimant les nations, d’un côté, et les « incroyants » de l’autre.

Cet appel des Italiens à la Russie est dramatique et montre à quel point l’Europe sans une couverture américaine efficace est en perdition.

L’UE est un géant économique désarmé, tiraillé et dispersé, exposant son ventre mou et compassionnel à la merci d’un lance-pierre.

Voilà, cette "youtubeuse" (made in France) en confectionnant maladroitement sa frange a fait rire 44 millions de personnes en deux jours...Et moi, et moi ! J'ai remarqué cet exploit en consultant les nouvelles sur "Le Huffington post" qui reproduit la vidéo.

En fait, moi, je n'ai pas ri.

NB. A la frange de ce "coup d'oeil", les visiteurs ont surtout commenté l'opposition Fillon/journalistes.

Pour un homme public et surtout pour un politicien, il est de plus en plus difficile de mentir. La masse des données disponibles est telle, la facilité avec laquelle les affirmations peuvent être vérifiées, et la rapidité de la diffusion de l’information, devraient inciter les politiques à ne pas mentir sciemment. Le seul mensonge qui peut, à la rigueur, passer est le mensonge par omission (dont les politiciens font un large usage), sans être certain qu’il ne sera pas un jour ou l’autre découvert.

A cet égard Mr Fillon a montré qu’il est un homme du passé. A plusieurs reprises il a stupidement menti comme d’affirmer qu’il n’avait qu’un seul compte avec son épouse alors qu’il en a, je crois, dix-sept, et c’est lui-même qui a été amené à rétablir la vérité. Pourquoi avoir dit, alors que personne ne le lui demandait, que la journaliste du Sunday Telegraph qui avait réalisé l’interview de Mme Fillon où celle-ci déclarait qu’elle n’avait jamais été l’assistante de son mari, s’était manifestée auprès de Penelope « pour lui dire à quel point elle était choquée par l’utilisation qui a été faite de cette interview », ce qui a été immédiatement démenti par la journaliste britannique dans un tweet sans équivoque.

Je vais finir par croire que François Fillon – outre son amour de l’argent -  n’est pas très intelligent.

Mais dans le cas du politicien français menteur, le mensonge n’a qu’un temps. Par contre avec Mr Trump le mensonge est affirmé contre toute évidence et maintenu comme une « réalité alternative », une autre vérité, que les réseaux sociaux de ses partisans se chargent d’authentifier par leur approbation massive (la fameuse « post-vérité »).

A tout prendre, je préfère les mensonges de Mr Fillon que personne ne prend pour des vérités à ceux de Mr Trump qui me paraissent plus dangereux car proférés par le dirigeant de la première puissance mondiale, se conduisant en Narcisse enfermé dans un monde parallèle avec le risque qu'il prenne des décisions ne cadrant pas avec le monde réel.

Goya

ARTICLE 7 (article r.4127-7 Du CSP)
Le médecin doit écouter, examiner, conseiller ou soigner avec la même conscience toutes les personnes quels que soient leur origine, leurs mœurs et leur situation de famille, leur appartenance ou leur non-appartenance à une ethnie, une nation ou une religion déterminée, leur handicap ou leur état de santé, leur réputation ou les sentiments qu’il peut éprouver à leur égard. Il doit leur apporter son concours en toutes circonstances. Il ne doit jamais se départir d’une attitude correcte et attentive envers la personne examinée.

ARTICLE 9 (article r.4127-9 Du CSP)
Tout médecin qui se trouve en présence d’un malade ou d’un blessé en péril ou, informé qu’un malade ou un blessé est en péril, doit lui porter assistance ou s’assurer qu’il reçoit les soins nécessaires. 

Les visiteurs de ce blog doivent se demander pourquoi je leur inflige la lecture de ces deux articles du Code de déontologie médicale édité par le Conseil de l’Ordre des médecins car il est totalement improbable que Mme Marine Le Pen puisse se trouver parmi ces visiteurs, mais c’est peut-être dommage.

Bien que ne figurant pas dans ses « 144 engagements présidentiels », elle a confirmé que les étrangers devront « assumer » s’ils sont malades. « Assumer » me paraît un euphémisme. Si Mme Le Pen arrive au pouvoir, les étrangers, même en situation régulière, devront subir un délai de carence de deux ans avant de bénéficier du remboursement des soins. Ce qui ne devrait poser aucun problème car il est bien connu que la plupart des immigrés viennent en France pour y dépenser leur fortune.

Mais qu’en sera-t-il des clandestins ? La réponse de Marine est d’une simplicité biblique (si j’ose mêler la religion à cette épineuse question) :  "Normalement, il n'y a pas de clandestins dans un pays si la loi est appliquée".

Elle est évidemment irritée par l'Aide médicale d'Etat[1] : "l'intégralité des soins sont pris en charge pour les clandestins, ce qui n'est pas le cas pour les Français. Ça, c'est terminé".

Oui, mais comment ? Imaginez un pauvre hère, clandestin ou en situation régulière, qui gagne à peine de quoi survivre, arrivant aux urgences en train de crever, que devra faire le médecin ou le chirurgien ? Le personnel hospitalier devra-t-il le brancarder et le déposer sur le trottoir ? S’il arrive dans un cabinet médical, le praticien le soignera sûrement dans le respect du Code de déontologie, et s’il a des médicaments, il lui en donnera. Et s’il le fait sa salle d’attente sera prise d’assaut.

Le médecin ne peut plus faire comme aux temps anciens où il soignait gratuitement les pauvres mais se rattrapait sur les riches.

On sait que le « tous pourris » visant le monde politique est un argument régulièrement utilisé par les partis populistes. Ils sous-entendent ainsi, qu’eux, par leur probité, ne s’incluent pas dans ce monde corrompu, et qu’arrivant au pouvoir ils comptent bien y mettre bon ordre.

Je m’en doutais, mais j’ai tout de même été un peu surpris d’apprendre hier que l’on trouve, sur une période de 5 ans, au moins 5 fois plus (en proportion) d’élus (plus de 15%) mis en examen ou condamnés pour des faits délictueux dans le FN que dans les autres partis politiques. Sa présidente refusant par ailleurs de rembourser aux instances européennes une somme conséquente qui aurait été indûment perçue pour un emploi fictif. Chez les Le Pen on ne plaisante pas avec l'argent.

Ce qui n’empêche pas les sympathisants du FN d’accuser sans sourciller les autres partis d’être "pourris" alors qu’ils le sont beaucoup moins que le leur.

Mr Fillon s’est conduit en Tartuffe. Il s’est un peu trop servi dans la caisse en jouant à l’incorruptible et en accusant les autres d'être malhonnêtes. Mais pire, peut-on confier le pouvoir à un homme aussi malhabile dans ses actes douteux que dans sa défense ?

Une défense élémentaire en se victimisant, en accumulant les contradictions, en attirant cavalièrement l’attention sur sa femme, lui déclarant publiquement son amour pour apparemment la protéger, alors que c’est lui qui a mis les doigts de son épouse dans la confiture.

S’il est recommandé d’être honnête pour diriger la France, il faut surtout être un peu malin.

Mr Macron reproche à ses prochains de ne pas assez entreprendre, alors qu’il n'a jamais créé une entreprise de sa vie.

Mr Hamon prédit la fin du travail, n’ayant jamais eu l’occasion d’en exercer un en dehors de la politique, il est bien placé pour expérimenter sa disparition.

Mr Mélenchon prône le « dégagisme », c’est à dire le départ de tous les politiciens en lice, sauf lui, accroché comme un morpion aux poils du monde politique depuis des décennies, passant d’un poil à un autre, mais en ne provoquant des démangeaisons que du côté gauche.

Par ce froid, le ministre de l'Intérieur, Bruno Leroux a crânement déclaré : "Personne ne devra rester dans la rue… ». Fort bien, mais en dehors de ceux qui n’ont malheureusement pas de domicile fixe, qu’en est-il des prostituées dont beaucoup sont obligées de rester dans la rue ?

La loi d'avril 2016 sur la prostitution, en pénalisant le client, n’a pas fait évidemment disparaître la prostitution, mais a raréfié les clients et a contribué à précariser les prostituées. (voir aussi : "Le client ne sera-t-il plus roi ?")

Il est interdit aux propriétaires de leur louer un local car ce serait tirer profit de la prostitution, comme il est interdit aux prostituées de s’associer pour travailler en intérieur.

"Grand froid ou pas, ceux ou celles qui payent 50 euros leur chambre d'hôtel devront quand même faire un ou deux clients pour dormir au chaud" (porte-parole du Strass).

Si le proxénétisme et la prostitution obligée sont des horreurs, la prostitution plus ou moins indépendante existe, et aucune loi n’a jamais réussi à la faire disparaître. La législation ne devrait-elle pas essayer de la rendre moins précaire ?

Pour le SIDA, une étude[1] portant sur 27 pays européens, publié en janvier par The Lancet HIV, montre que les politiques les plus prohibitionnistes en matière de prostitution sont aussi celles qui favoriseraient le plus les contaminations par le VIH.

La prévalence moyenne de l’infection à VIH chez les prostituées, est de 4,02 % dans les pays où cette pratique est totalement interdite (10 pays) contre 0,5% pour les états qui ont au moins partiellement légalisé cette activité. Ainsi l’Allemagne qui est le pays où la prostitution est légale (avec en particulier des maisons closes) est aussi celui où le taux de contamination est le plus faible.

Les lois qui criminalisent la vente et l’achat de rapports sexuels risquent de conduire à l’isolement des prostituées et à réduire l’accès aux soins et à la prévention.

L’auteur de cette étude conclut : « Nos résultats sont concordants avec d’autres travaux qui montrent que le retrait des lois criminalisant cette activité protège les travailleurs du sexe, leur permet de bénéficier d’assurance sociale et de protection juridique. Une telle légalisation augmente le recours aux préservatifs, réduit le risque de violence et renforce le pouvoir de ces femmes pour imposer l’usage du préservatif. »

Toulouse-Lautrec : « L’inspection »

[1] Reeves A et coll.: National sex work policy and HIV prevalence among sex workers: an ecological regression analysis of 27 European countries. Lancet HIV 2017; publication avancée en ligne le 24 janvier (http://dx.doi.org/10.1016/S2352-3018(16)30217-X).

En septembre 2012 j'avais écrit une modeste fable : "La fable des convictions". Je suis surpris aujourd'hui de constater que mes élucubrations d'alors semblent avoir un début de concrétisation avec la candidature à la présidentielle de Mr Macron. Pour ma satisfaction personnelle je retranscris ci-dessous la première partie du texte de 2012, en m'excusant auprès des visiteurs qui l'avaient éventuellement lu à l'époque : 

Si l’on regarde sur le long terme l’action des gouvernements successifs, on s’aperçoit qu’un gouvernement de droite fait quelques bêtises de droite, puis une politique de gauche. De même, un gouvernement de gauche fait quelques bêtises de gauche, puis une politique de droite.

Un gouvernement d’un bord défait en priorité ce qu’a fait le gouvernement de l’autre bord, mais pour le rétablir plus ou moins par la suite, d’une façon ou une autre, en général en changeant de dénomination.

Devant le désordre engendré par ces tribulations, le personnel politique décida d’un commun accord, pour le bien du pays, d’adhérer périodiquement tantôt à un parti de droite, tantôt à un parti de gauche, les adhésions se faisant par fractions réciproques.

Ainsi fut fait, et l’on constata rapidement une conduite plus harmonieuse des affaires et moins d’agressivité factice dans les débats. Bien sûr, les électeurs ont été un peu déboussolés, mais un changement du mode de scrutin leur permit de voter plus pour des personnes que pour des partis et ceux-ci devinrent des groupements d’intérêt personnel. Ces GIP ayant pour vocation, d'une part la promotion de leurs membres, et d'autre part d'établir un catalogue, non pas de promesses, mais de solutions de droite ou de gauche, ce qui évita la multiplication ultérieure de commissions pour en trouver, et à leur personnel d’être perdu une fois arrivé au pouvoir.

Le premier d'entre eux, Benoit Hamon, se taille actuellement un franc succès. Il a sans doute été inspiré par sa propre vie pendant laquelle il n'a exercé aucune profession digne de ce nom, passant directement du stade d'étudiant à celui de cadre politique. Sa connaissance parfaite et objective du monde du travail et des travailleurs, lui a ainsi permis de reprendre une idée ancienne mais en la recyclant pour l'occasion : le revenu universel. Une évidence : verser à chacun un salaire minimum permettrait en supprimant le travail, de supprimer le chômage. Mais attention ! Progressivement. Il fallait y penser et nos jeunes en difficulté sont tout à fait pour. Benoit pense que le travail productif, c'est fondamentalement emmerdant, d'ailleurs il a tout fait lui-même pour l'éviter en montrant ainsi l'exemple.

Notre second humoriste, François Morel, qui à l'inverse du précédent n'est pas un comique involontaire, se rendant compte de la difficulté pour trouver l'argent nécessaire à donner aux oisifs, a proposé ce matin même, sur France Inter, une solution : pourquoi distribuer un revenu universel ? Il suffit de réclamer des emplois fictifs pour tous ! Génial.

Mme Taubira s'attaque à Mr Macron en le qualifiant de "pur produit du système". Mr Fillon accuse le "système" de l'attaquer, alors que par le népotisme dont il a fait preuve, il est en plein dedans. J'avoue que ce genre de déclarations me tape de plus en plus sur le système, ce qui me pousse à considérer désormais que celui ou celle qui attaque le "système" ou s'en dit la victime se conduit comme un ou une imbécile à bout d'argument.

Il y a exactement 5 ans, en février 2012, donc avant les élections présidentielles précédentes, j'avais publié un billet que je me permets de reproduire ici. Il me semble qu'il reste toujours d'actualité :

Quel que soit le bord, les candidats à la présidentielle annoncent qu’ils veulent lutter contre le système, et n’ont pas de mots assez durs pour le qualifier. C’est tout de même curieux que des politiciens, qu’ils soient de droite, de gauche ou du centre, se font tous les champions d’une même cause et qu’ils ont ainsi tous un ennemi commun, et le même projet  d’éradiquer cet horrible dragon qu’est le système. Ils se rapprochent tous dans un même élan national qu’ils nous demandent sans rire d’applaudir. Bien sûr, cette annonce ne permet pas de les départager puisqu’elle est commune, mais ne pas la faire leur porterait préjudice.

Qu’entendent-ils par « système » ? Ce mot a de multiples significations, mais le « Petit Robert » en donne deux qui semblent convenir pour qualifier le dragon : « ensemble de pratiques, de méthodes et d’institutions » et surtout : « armature économique, politique, morale d’une société donnée sentie comme une contrainte ». Je me permets ici de faire trois remarques :

D’abord tous ces politiciens sont issus des institutions et de cette « armature » (le « qu’ils s’en aillent tous » de Mélenchon est particulièrement risible, alors qu’il fait lui-même partie de ce système et à des postes de responsabilités depuis des décennies). Ces pourfendeurs de dragon ont, pour la plupart, bénéficié du système et voté des lois ou fait en sorte d’en tirer partie ou contribué à la contrainte dont ils veulent libérer le peuple.

Ensuite, si le peuple subit le système et s’élève contre nombre de ses travers, souvent scandaleux, comme le copinage, le népotisme, les inégalités criantes, les gabegies, le flatter dans le sens du poil est électoralement rentable, cela fait partie du populisme dans le mauvais sens du terme en accusant les autres (quels autres ?) d’en être responsables.

Enfin, ce système que ces politiciens veulent soi-disant abattre n’est en fait que la démocratie avec ses tares et ses bienfaits, alors par quoi envisagent-ils de le remplacer ? Une dictature ? Car ils sont radicaux ces pourfendeurs de tous bords ! Ils ne parlent pas d’améliorations ou de réformes : ils sont contre le système. C’est tout. Y compris le président de la République en exercice, depuis longtemps dans les hautes sphères du système et qu’il a systématiquement utilisé à son avantage, ce qui est du plus haut tragi-comique.

Lorsque l'on lit les nouvelles révélations parues dans le Canard enchaîné de ce jour sur les rémunérations de la famille Fillon puisées sur les fonds publics et des fonds privés depuis de nombreuse années, on se pose la question : pourquoi tant d'inconscience ? L'appât du gain rend-il idiot ? Pourquoi abuser aussi visiblement de sa position pour disposer de l'argent du contribuable comme s'il s'agissait du sien et enrichir sa famille.

Certes, faire travailler ses proches à ses côtés n'est pas un délit et de nombreux élus ont recours à des membres de leur famille pour les aider. Mais là, Mr Fillon a abusé du « système » dont il semble s'exclure. Il ne s'agit même plus de savoir si Penelope a réellement rempli une fonction de collaboratrice, car comme l'a élégamment dit Julien Dray : « il suffit qu'elle repasse ses pantalons », le travail exigé étant déterminé par l’employeur, mais les rémunérations elles-mêmes de son épouse, sûrement en discordance avec ses activités quelles qu'elles soient puisque l’on en cherche la réalité, étaient indécentes (le triple de la rémunération habituelle des collaborateurs d’élus et sans commune mesure avec celles des collaborateurs de la Revue des deux mondes ), auxquelles est venues s'ajouter celles, non moins généreuses, versées à ses enfants étudiants en droit.

Pourquoi avoir cédé à la tentation, et aussi maladroitement, alors que l'on est un homme politique en vue et aux ambitions affirmées, et de plus le censeur patenté, en véritable Tartuffe, des travers des autres ?

Parce que beaucoup d'hommes ou femmes politiques comme les nobles d'antan se croient tout permis, ne se rendent même plus compte qu’ils sortent du droit chemin en s'estimant protégés par leurs privilèges pour leur permettre d’assouvir leur cupidité, malgré leur « devoir d'exemplarité » proclamé par tous et plus particulièrement par François Fillon, moralisateur à ses heures.

Evidemment, cette affaire a été rendue publique bien opportunément pour ses adversaires alors que Fillon avait toutes les chances de devenir le prochain Président de la République (et qu'il le deviendra peut-être). C’est sans doute une manœuvre, mais la révélation de faits exacts (en supposant qu’ils le sont), même exposés dans un but précis n’enlève rien à leur véracité et permet de cerner le profil de celui qui postule pour la plus haute fonction de l’Etat.

Les « légèretés » indélicates dans le passé de Mr Fillon risquent d’avoir de lourdes conséquences pour l’avenir.