L'annonce de Vladimir Poutine a eu lieu dimanche devant les caméras, lors d'une réunion avec son ministre de la Défense Sergueï Choïgu et le chef d'état-major des armées Valéri Guérrasimov à Moscou. Sputnik/Aleksey Nikolskyi/Kremlin via REUTERS. En attendant la vitrification, admirons le stratège dont chaque action obtient un résultat inverse du but recherché. En voulant dissuader par la menace les pays européens n'étant pas dans l'OTAN d'y entrer alors qu'ils n'en avaient pas l'intention, ils envisagent à présent d'en faire partie. Du coup l'OTAN se réveille de sa mort cérébrale. Il voulait désunir les membres de l'UE, ils n'ont jamais été aussi unis. L'Allemagne plutôt tiède pour se réarmer, va le faire, et il n'est pas exclu que naisse une défense européenne commune devant l'agressivité russe alors qu'on la pensait impossible. Le Russe sera-t-il Pyrrhus ? Loin de se réjouir de ces erreurs tactiques, il faut s'en inquiéter car les prises de position du nostalgique de l'empire soviétique paraissent hors de la raison et de la réalité.

Il y a peu nous avions des médecins qui défilaient du matin au soir dans nos lucarnes, à présent ce sont des militaires. La mort n'est plus la même. Des humains sont tués par un bout de métal planté dans la chair ou écartelés par une explosion à quelques 2000 km de Paris parce qu’un dictateur trouve que son immense pays n’est pas assez grand, et qu’il pète de trouille à l’idée absurde qu’il puisse être attaqué. Une trouille telle qu’il est obnubilé par la nécessité d’imposer des distances entre son corps et celui des autres, entre son pays et ses voisins, et qu’il menace le monde entier de provoquer une apocalypse.  Dans un exercice stalinien que l’on avait oublié, il insulte jusqu’au ridicule les récalcitrants à ses projets. Pendant que ce dictateur donne libre cours à sa paranoïa, et avant que n’éclate l’apocalypse dont il menace l’Occident, la butte Montmartre est aujourd’hui envahie par les promeneurs sous un ciel d’un bleu profond. Des ambassadeurs du monde entier sur les escaliers de la butte et sur les marches du Sacré – Cœur, et autour d’eux les fleurs, indifférentes, obéissant à un cycle perpétuel, éclatent silencieusement sur les arbres. La mitraille du printemps.

Personne n’est dans la tête de Poutine, et il vaut mieux ne pas y être tant la position serait inconfortable. Loin de triompher sur la planète, comme le prédisait imprudemment Francis Fukuyama il y a trente ans, le modèle démocratique régresse. Les dictateurs sur les terres de l’ancien empire soviétique s’emboîtent comme des poupées russes, et une nouvelle poupée en Ukraine, à l’ombre des chars poutiniens, ne va pas tarder à rejoindre les autres. On s’entend très bien entre dictateurs surtout si les uns dépendent des autres. L’agression russe contre l’Ukraine, calquée dans sa communication sur celle qui avait jadis encadré les interventions de l’Allemagne nazie dans l’est de l’Europe au seuil de la IIe Guerre Mondiale, est approuvée par le Vénézuélien Maduro qui a ruiné son pays et le Syrien Bachar al-Assad qui a ensanglanté le sien. Du beau monde. En France, les pro-poutiniens accusent l’OTAN d’intentions belliqueuses contre lesquelles Poutine ne ferait que prendre des mesures préventives. Le statut de victime ne manque pas d’être recherché par les bourreaux. On ironise sur les tentatives diplomatiques vaines d’Emmanuel Macron, mais que n’aurait-on pas dit s’il ne les avait pas tentées ? Par contre la petite vidéo passée ce matin sur la réunion du Conseil de défense et de sécurité nationale dans les sous-sols de l’Elysée où l’on voyait le président de la République marmonner quelques phrases sans intérêt pour médiatiser la solennité du moment, était un peu ridicule, si son discours par la suite ne l’était pas. Mais de toute façon beaucoup moins ridicule que la paranoïa inquiétante du tsar Poutine séparé des membres de son Conseil de sécurité par l'équivalent d'un terrain de basket.

"Je veux qu'il me batte moi...Il me plaît d'être battue" (dans Le médecin malgré lui). Une "hidjabeuse" (plus hidjabeuse que footballeuse) dans la position inverse de la prière mahométane masculine. Question d'offrande.

 Pour les peuples latins l’éloquence semble le garant de la capacité à diriger un pays, mais ailleurs aussi. Aux USA des acteurs sont devenus des hommes politiques, et pas des plus mauvais. Même des amuseurs se sont transformés en politiques de premier plan comme en Italie et aujourd’hui en Ukraine. Mais il s’agissait d’authentiques hommes de spectacle dont la notoriété les a conduits en politique. A contrario, il faut se méfier des personnages politiques qui se conduisent en acteurs capables de déclamer n’importe quel texte et de le rendre crédible. Quoi qu’il en soit le spectacle joué aujourd’hui par les acteurs politiques est du mauvais théâtre, une tragi-comédie, qui, espérons-le, ne se transformera pas en Grand Guignol. 

 Les quatre leçons d’un accident industriel par Jean-François Kahn. Extraits (les 3 premières leçons) de l’article paru dans Le Point le 17/02/22 "Reste le mystère Pécresse. Le spectacle proprement consternant du sabotage de soi par soi-même. Avoir autant de cartes maîtresses en main et les offrir à ses adversaires ! Première leçon : au théâtre, quand on est très doué (relisons Paradoxe sur le comédien de Diderot), on passe d'autant mieux la rampe qu'on incarne le contraire de ce qu'on est. En politique, en revanche, et surtout à l'occasion d'une élection présidentielle, c'est le contraire : il vaut mieux être totalement soi-même (fût-ce, comme Mélenchon, Zemmour ou Macron, jusqu'à la caricature) qu'être, de façon tout aussi caricaturale, le contraire de soi. Dans le premier cas, comme le Kean d'Alexandre Dumas, il faut jouer. Dans le second cas, jouer, et surtout jouer ostensiblement et jouer mal, ne pardonne pas. Le problème de Pécresse est qu'on lui a imposé, à elle qui n'est pas actrice, de s'identifier à un personnage qui n'est pas elle. Elle, en l'occurrence, ex-chiraquienne, incarnait une droite républicaine, humaniste et ouverte, ce pour quoi elle pouvait espérer (et la macronie, un temps, trembla) récupérer l'électorat conservateur modéré rallié à Emmanuel Macron et rabattre sur elle toute une fraction des électeurs de gauche devenus orphelins. Or, sous la pression de son aile droite, Éric Ciotti en tête, elle a fait exactement l'inverse. C'est-à-dire couru après Zemmour. En conséquence, elle a découragé la droite macronisée et a repoussé la gauche débandée sans rien mordre pour autant sur une extrême droite en position de force. Tout faux ! Gérard Philipe n’aurait pas eu l’idée d’interpréter Quasimodo ni Michel Simon, Casanova. Deuxième leçon : personne n'est bon en tout. Chacune et chacun ont des points forts et des points faibles. Donc un sprinter s'abstiendra de courir sur 5 000 mètres et un coureur de fond, sur 100 mètres. Gérard Philipe n'aurait pas eu l'idée d'interpréter Quasimodo ni Michel Simon, Casanova. Pécresse est une déplorable oratrice, pire encore que Ségolène Royal. Tout le monde le savait. Qui a donc eu l'idée saugrenue de lui faire interpréter un rôle auquel elle était aussi adaptée qu'une sardine au vol plané ou qu'un unijambiste à un marathon ? Elle aurait dû surjouer la simplicité, la proximité, l'authenticité et le dialogue. Au lieu de quoi on a demandé à cette Ségolène Royal de la droite de s'identifier à Fidel Castro. C'est comme si on avait fait jouer Georges Marchais dans Le Dialogue des carmélites. Troisième leçon : quand on n'est pas une actrice professionnelle, on ne sert bien que ses propres textes. Or Pécresse a lu, sur prompteur, pendant une heure et demie, un pensum que lui avait concocté un aréopage de faiseurs professionnels de discours qui se sont contentés de coudre ensemble tous les morceaux d'un patchwork qui sont censés ravir, l'une après l'autre, chacune des tendances de la droite, des plus centristes aux plus réactionnaires. Même un Jean Gabin forcé de réciter un salmigondis constitué d'extraits de Corneille, de Racine, de Montherlant, de Feydeau et de Courteline s'y serait cassé les dents. On n'impose pas à une harpiste une partition écrite pour trombone. Même la Callas se serait plantée dans le rôle de Boris Godounov."

La liberté d’être idiot

Lorsque l’on remplace un organe malade ne remplissant plus son rôle par un organe sain prélevé sur un donneur vivant ou mort, afin que le nouvel organe greffé ne soit pas lui-même détruit par les défenses immunitaires de l’organisme récepteur, on administre à celui-ci des traitements immunodépresseurs. Mais la baisse des défenses immunitaires du receveur le rend très fragile aux infections. C’est la raison pour laquelle l’Association américaine de transplantation recommande que les personnes greffées soient vaccinées contre la Covid-19, car ces patients ont un risque très élevé de faire une forme grave : entre 20 et 30 % des greffés contaminés par la Covid-19 décèdent.

C’est sans doute ce qui a été expliqué à Chad Carswell, un Américain de 38 ans, souffrant d’insuffisance rénale chronique et de diabète de type II (il a dû être amputé des deux jambes !), et traité par dialyse trois fois par semaine depuis 18 mois. Mais il a refusé de se faire vacciner, perdant ainsi son droit à une transplantation rénale en faisant la une des médias américains. Dans une interview au Washington Post, Chad Carswell a déclaré : « Rien au monde ne pourrait me convaincre de me faire vacciner…Si j’étais sur mon lit de mort et qu’ils me disaient qu’un rein était prêt et que j’avais juste à me faire vacciner je leur répondrais ‘’on se voit de l’autre côté’’ » simplement parce qu’il est « sceptique » sur la manière dont les vaccins ont été développés sans croire pour autant aux théories du complot. Chad Carswell a expliqué aux journalistes : « Je suis né libre et je mourrais libre ». C’est beau, il ne manque plus que la barricade.

Du mauvais sang

En Italie, des parents « antivax » ont demandé que leur enfant souffrant d’une malformation cardiaque soit transfusé de sang provenant d’un donneur non-vacciné. La justice italienne a autorisé l’hôpital à opérer l’enfant et à lui transfuser du sang d’un donneur anonyme malgré l’opposition des parents.

Pasteur ne revient pas ! Ils sont devenus fous !

Un médecin bayonnais a été violemment agressé par un manifestant qui se trouvait dans le cortège des "convois de la liberté". La compagne du médecin raconte : "Nous étions assis en terrasse d’un restaurant, en compagnie de deux amis. Mon mari, médecin, ne comprend pas le mouvement des anti-vaccins. Au passage de la manifestation, il a crié à plusieurs reprises ‘‘Vive Pasteur !’‘. Une femme est venue nous invectiver. Mon mari lui a dit qu’il était médecin. Elle nous a traités de corrompus. Puis un homme est sorti du cortège pour venir vers mon mari et lui a asséné un coup de tête et plusieurs coups de poing. Nous avons été choqués par cette violence soudaine." Le médecin s’est rendu dans une clinique pour y recevoir des soins, avant d’aller au commissariat pour déposer plainte. ( sudouest.fr].

Bêtes et méchants.

Touche pas à mon corps

Le cas de ce champion de tennis est particulier. Il ne semble pas être contre la vaccination ou avoir la crainte d'être manipulé par des forces occultes mais il ne veut pas que l'on touche à son corps, que l'on puisse éventuellement dérégler cette belle mécanique qui lui permet de triompher de ces adversaires dans les tournois. En fait, c'est une peur, mais que l'on peut comprendre. Cependant, il lui suffirait d'observer le comportement sur les courts des autres champions vaccinés pour se rassurer.

Illustration : Gustave Courbet : "Le désespéré"

 Ce prix, quel que soit le domaine concerné, met brusquement en pleine lumière un individu que l’on hisse sur le podium comme une vedette hollywoodienne, jusque-là le plus souvent inconnu du grand public, ce qui est presque toujours le cas lorsqu’il s’agit d’un scientifique que l’on sort de son laboratoire pour le projeter sur la scène internationale. De quoi faire tourner la tête…et parfois elle tourne. On appelle cela la maladie du Nobel “affliction de certains lauréats du prix Nobel qui les amène à embrasser des idées étranges ou scientifiquement mal fondées, généralement plus tard dans leur vie”. « Par exemple le chimiste et physicien américain Linus Pauling qui reçut deux prix Nobel (prix Nobel de chimie en 1954 et prix Nobel de la paix en 1962) n’a pas hésité à affirmer que des doses élevées de vitamine C pouvaient être efficaces contre le cancer ou le rhume, ou encore à émettre l’hypothèse que les notes des élèves s'amélioraient après avoir bu du jus d’orange pendant plusieurs mois ».

La récompense devient une onction, quasiment un label de génie, ce qui fait que l’on demande leur avis aux nobélisés pour tout et n’importe quoi en dehors de leur domaine et il n’est pas étonnant d’avoir des réponses étonnantes. Mais même s’agissant de leur spécialité, il arrive qu’ils se lancent sans la moindre démonstration scientifique dans des hypothèses osées et des théories farfelues, mais qui risquent de prendre du poids auprès du public en raison de leur notoriété, et en particulier lorsque cet avis s’oppose à celui des experts du gouvernement. Le nobélisé devient ainsi une source de désinformation et de fausses informations.

Ce fut le cas du Pr Montagnier dont il faut saluer le parcours et les actions pendant la plus grande partie de sa vie, avec, bien sûr, la co-découverte du virus du SIDA, mais dont la fin de parcours fut pour le moins original. Une vingtaine de membres de l’Académie de médecine avaient dénoncé en 2017 ses sorties dans une tribune. “Luc Montagnier accumule les impostures scientifiques et médicales à force de se prononcer dans des domaines où il n'est pas compétent : l'extrait de Papaye fermentée fourni au Pape Jean-Paul II contre la maladie de Parkinson, le test diagnostique de la maladie de Lyme supposé détecter la bactérie dans le sang à partir des ondes électromagnétiques, de prétendues preuves de la réalité de la mémoire de l'eau sans la moindre publication”. Les signataires déploraient une “médecine bafouée”, des “patients mystifiés” et des “concitoyens abusés”. Ajoutons sa proposition de traiter l’autisme par des antibiotique et plus récemment, son opposition à la vaccination contre le Covid-19, qu’il jugeait dangereuse sans apporter la moindre preuve.

Le Pr Montagnier vient de nous quitter. Soyons reconnaissants pour tout ce qu’il a apporté et oublions le reste.

La destination de ce convoi de la liberté est-elle la Chine ? La Corée du Nord ? L'Afghanistan ?..Non, il est destiné à ne pas permettre aux autres de circuler librement pour protester contre l'atteinte à leurs libertés, et accessoirement brûler du carburant pour protester contre sa cherté. Ce qui ne veut pas dire qu'il serait inacceptable de manifester contre des mesures gouvernementales, même si elles portent sur la santé publique quand ces mesures peuvent se discuter. Si le pass sanitaire a eu une remarquable efficacité pour pousser les gens à se faire vacciner, le pass vaccinal qui entrave certainement la liberté peut se discuter sans toutefois justifier de bloquer les routes comme on le voit au Canada. Il faut se rendre à l'évidence : s'il apparait certain que la vaccination protège des formes graves, elle n'a aucunement freiné l'épidémie, et celle-ci a même pris de l'ampleur  si l'on se base sur le taux de contaminations. On ne peut plus guère parler d'immunité collective comme obstacle à la circulation du virus qui apparait habituellement lorsque plus de 60% de la population ont acquis une défense immunitaire,  puisque nous avons largement dépassé ce taux contre le SARS-CoV-2. Soulignons cependant qu'être contaminé ce n'est pas être malade, nous sommes tous contaminés par une armée de virus. Ce monsieur qui se prépare à protester contre la vaccination a, lui, intérêt à se faire vacciner compte tenu de son âge. Il est impératif que les personnes à risque soient vaccinées, comme on encourage les sujets âgés à se faire vacciner contre la grippe chaque année, mais pour les autres, ceux qui ont peur de la piqûre ? Il est vrai qu'il n'est pas toujours simple de déterminer les personnes à risque ou non, même chez les sujets jeunes, et le secret médical doit être respecté. Existait-il une autre alternative que celle proposée par le gouvernement ? Cela devrait se discuter, mais il est probable que le pass vaccinal vit ses derniers jours (passé le 15 février on ne peut guère espérer la conversion à la vaccination des récalcitrants), alors pourquoi vouloir bloquer les routes ? Raisons politiques plutôt que sanitaires ? Les élections présidentielles sont dans deux mois, et notons que si ces manifestants motorisés ne veulent pas la réélection d'Emmanuel Macron, ils risquent en créant du désordre de la favoriser.

Vous avez sans doute remarqué que dans les journaux l'expression "qui ne passe pas" est souvent employée lorsqu'un évènement, un discours ou une image heurte le politiquement correct actuel. "Le déjeuner sur l'herbe" qu'Edouard Manet avait terminé de peindre en 1863, et dont les personnages qui avaient servi de modèles étaient connus, avait fait scandale à l'époque. Manet voulait d'ailleurs choquer la morale bourgeoise par l'érotisme de ce tableau qu'il avait d'abord dénommé "La partie carrée", alors que des tableaux semblables du type académique et placés dans l'antiquité ne heurtaient personne. C'est en fait la contemporanéité de la représentation qui scandalisa à l'époque, et Manet voulait en montrer l'hypocrisie.

Aujourd'hui, ce n'est pas l'érotisme du tableau qui pourrait heurter, mais son machisme. la mise en infériorité de la femme : l'une nue et l'autre en chemise, alors que les hommes, manifestement dominants (d'autant plus qu'ils sont blancs, les bougres), impeccablement habillés, l'un, chapeauté, et tenant toujours sa canne à la main (va-t-il s'en servir ?), les deux attendant sans doute les services de ces dames mais jouissant d'abord de leur domination.

A ma connaissance, les néo-féministes n'ont pas demandé que ce tableau scandaleux soit décroché de salle 29 du musée d'Orsay et effacé de la culture. Si cela n'a pas été fait, cela ne ne saurait tarder.

Depuis environ un demi-siècle, j’ai dans ma bibliothèque les œuvres complètes de René Char (La Pléiade). Je ne me souviens aucunement si c’est moi qui ai acheté ce livre ou s’il s’agit d’un cadeau (ce qui est plus vraisemblable). René Char est considéré comme un grand poète, et Albert Camus disait de lui : « Je tiens René Char pour notre plus grand poète vivant et Fureur et Mystère pour ce que la poésie française nous a donné de plus surprenant depuis Les illuminations et Alcools… ». Depuis environ un demi-siècle, j’ouvre périodiquement ce livre mais je ne dépasse pas deux pages de lecture. Certains assemblages de mots ont une certaine beauté mais avec une signification très incertaine et je finis – à tort - par me lasser de ce qui m’apparaît parfois comme un verbiage de luxe. Que les admirateurs de ce poète veuillent m’excuser pour un tel jugement sacrilège qui montre incontestablement ma méconnaissance de la poésie. Toutefois à la page 413, j’ai trouvé un poème de deux phrases et dont le titre est CONTREVENIR : « Obéissez à vos porcs qui existent. Je me soumets à mes dieux qui n’existent pas. Nous restons gens d’inclémence ». Ce poème n'est-il pas islamophobe ? René Char mériterait d’être « effacé » pour avoir tenu de tels propos qui, heureusement, n’ont pas été médiatisés mais j’ignore si ce poète a des descendants susceptibles de devoir être placés sous protection policière.

 Nous connaissons depuis longtemps l’influence inverse : l’effet Werther. Après la publication du livre de Goethe Les Souffrances du Jeune Werther en 1774, il a été constaté une épidémie de suicides, certains s’habillaient même comme le héros ou laissaient le livre à côté de leur cadavre. Lors du suicide d’une star (Marylin Monroe ou bien Dalida) le taux peut augmenter par effet d’imitation. « Dans les mois qui ont suivi le suicide de l’acteur Robin Williams en 2014, ce sont 1 800 suicides en plus aux Etats-Unis qui ont été recensés, avec une nette majoration dans la tranche d’âge de la star. »

Un auteur autrichien avait déjà démontré qu’il existait un effet inverse à l’effet Werther, qu’il a nommé l’effet Papageno, portant le nom du personnage de l’opéra La Flûte enchantée de Mozart dans lequel l’oiseleur Papageno, sur le point de se suicider, est interrompu par trois angelots qui lui rappellent les forces dont il dispose. Ce psychiatre autrichien a récemment publié dans le British medical Journal, une étude qui démontre que la diffusion d’une chanson du rappeur Logic dont le titre est "1-800-273-8255", la ligne d’appel d’urgence et de prévention des suicides aux Etats-Unis, a été suivie d’une hausse considérable des appels sur la Lifeline : 9 915 appels en plus, et le taux de suicide a baissé 5,5%, avec 245 suicides en moins dans les jours qui ont suivi la diffusion et le succès commercial de la chanson où l’on voit dans le clip un jeune homme avoir des idées suicidaires avant de surmonter cette crise en appelant le numéro anti-suicide.

"Récemment, le chanteur Stromae a, lui aussi, évoqué ses idées suicidaires et de façon spectaculaire en direct devant plus de 7 millions de téléspectateurs du journal télévisé de TF1. Suite à la question de la présentatrice du JT, il a entonné une de ses chansons L’enfer, dans laquelle il aborde frontalement sa dépression et ses idées suicidaires". Stromae fera-t-il aussi bien que Logic comme antidépresseur ?

PRESIDENTIELLES. Hier, interrogée sur le logement à la Fondation Abbé Pierre , Christiane Taubira a bafouillé qu’elle ne savait plus où elle habitait. Même avec la mention Bien +, il n'est pas certain qu'elle puisse quitter la primaire et passer dans la classe supérieure.

POLITIQUE ETRANGERE. Honni soit qui Mali pense.

Grosse fatigue.

SANTE. "Le pire est derrière nous" affirme Olivier Véran. Il est vrai que l'on en a plein le dos...et le bras.

SPIRITUALITE. Une enquête de l'émission Zone interdite, sur M6, portant sur des dérives fondamentalistes à Roubaix, a déclenché une vague de menaces de mort contre la présentatrice, Ophélie Meunier, et un jeune juriste, Amine Elbahi, qui témoignait dans le reportage

 Un médecin se sent toujours coupable de la mort de son patient même s’il n’a commis aucune faute professionnelle car le malade a mis sa confiance en lui, et il a inconsciemment le sentiment de l’avoir trahi, ne serait-ce que par son impuissance à le maintenir en vie.

J’ai vu mourir moins de patients que les infirmières, mais chaque mort a laissé une trace et elle reste parfois indélébile. Je pense toujours à la mort subite d’une jeune fille survenue en montant des escaliers dans son lycée, je n’avais commis aucune faute, mais j’ai mal dormi pendant des nuits. Là où on se sent le plus responsable est lorsque l’on prend une décision lourde comme celle d’une intervention chirurgicale que l’on pensait salvatrice, et qui se révèle mortelle. Il est difficile de l’annoncer à la famille, et on se remet en question. Même si l’on respecte les recommandations émises par plus savants que soi, on se remet toujours en question quand on perd un malade. Les médecins n’en parlent pas entre eux : il faut conserver la posture et continuer sans céder à l’émotion.

J’ai écrit ces quelques notes car je suis tombé sur une enquête inhabituelle qui vise à estimer la souffrance des cardiologues après le décès d’un de leurs patients. Trois sociétés savantes concernant les maladies du coeur et des vaisseaux sont à l’origine de cette enquête où ont été interrogés 925 médecins, dont 45% de femmes et 75% de cardiologues, 43% exerçant dans un CHU. L’âge moyen étant de 45 ans et la moyenne de la durée hebdomadaire de travail de 55 heures. Ce groupe dit avoir été confronté à dix décès par an en moyenne et de ne jamais s’y être habitué : 83% d’entre eux en ont ressenti un impact émotionnel important.

La solitude du médecin face à la mort d’un patient, c’est l’un des principaux enseignements de cette enquête : « Le premier réflexe de la majorité des soignants, c’est d’adopter une position de neutralité et de masquer ses émotions. Il y a cette injonction à rester maître de soi en toutes circonstances, sous peine de ne pas être professionnel », « 45 % présentent des symptômes importants de burn-out. 37,8 % ont des niveaux d’anxiété et 31,1 % des niveaux de dépression qui nécessiteraient une prise en charge psychologique. 33 % sont en état de stress post-traumatique ». « Dans le groupe le plus impacté sur le plan émotionnel (201 soignants), 17 % reconnaissent avoir pris des « substances toxiques » pour surmonter le décès d’un patient, 10 % ont eu besoin d’anxiolytiques ou d’antidépresseurs. Seuls 12 % ont consulté un psychologue ou un psychiatre ». Ajoutons qu’une enquête en France portant sur les causes de décès des médecins actifs a montré une incidence de suicide de 14%, contre 5,4% dans la population générale de la même tranche d’âge.

Illustration : Cézanne : "le jeune homme à la tête de mort"