Parmi les adeptes de l’agitation du sabbat que les médias interrogent avec gourmandise, certains répondent qu’ils sont là pour « mettre l’économie à bas ». Voilà un projet qui « ne mange pas de pain », puisqu’il n’y en aura plus s’il se réalise, et pétri de stupidité qui, elle, ne manquera jamais.

Pour des gens qui manifestent soi-disant pour que leur sort s’améliore, il a toutes les chances de se dégrader si tout le monde se retrouve à égalité dans une queue pour goûter à la soupe populaire à condition toutefois qu’il y ait encore de la soupe à distribuer.

« Mettre l’économie à bas » est un objectif nihiliste et suicidaire, à moins qu’il s’agisse d’une mentalité de pilleur qui compte profiter du chaos qui suivrait la ruine du pays pour pénétrer dans des lieux enviés afin de mettre main basse sur les biens d’autrui.

Selon un article paru dans lepoint.fr, une cinquantaine de militants soutenus par des groupuscules racistes se prétendant antiracistes : la Ligue de défense noire africaine (LDNA), la Brigade anti-négrophobie (sic), et le Conseil représentatif des associations noires (Cran) sont intervenus de façon agressive le 25 mars dernier pour bloquer la représentation d’une pièce d’Eschyle (« Les suppliantes ») à la Sorbonne en empêchant les comédiens et comédiennes de se préparer et en obligeant le public à rester en dehors de l’amphithéâtre Richelieu où devait se tenir la représentation.

La raison de cette agression tombe sous le non-sens : la mise en scène a été accusée de « racialisme » car certains masques portés par les comédiens étaient noirs !

« Le théâtre est le lieu de la métamorphose, pas le refuge des identités. Le grotesque n'a pas de couleur… » a déclaré Philippe Brunet le metteur en scène copieusement insulté pendant plusieurs jours par ces excités.

On pourrait en rire, mais jaune, car il s’agit d’une entrave à la liberté de création et utiliser des masques noirs n’a rien d’agressif ou de dévalorisant envers les noirs et on pourrait même en saluer la présence. A moins que ces groupuscules considèrent que les représenter est honteux ou que la couleur noire leur appartient.

Par ailleurs ces groupuscules font preuve d’ignorance car dans l’Antiquité les comédiens portaient tous un masque et le metteur en scène avait tenu à respecter cette tradition. Exigeront-ils à l’avenir que le porteur d’un masque noir sur une scène soit obligatoirement noir pour ne pas être accusé de faire du blackface ?

Ces racistes « antiracistes » peuvent être rassurés sur un point, leur bêtise est inimitable.

Richard Burton en Othello

« En cas d’attentat, un Français sur deux favorable à la nomination provisoire d’un militaire comme chef d’Etat ».

Proportion considérable. Un choix sans doute favorisé par l’incapacité de l’exécutif actuel à maintenir l’ordre dans la France entière depuis près de 5 mois sous la pression itérative des manifestants hebdomadaires revêtus d’un gilet jaune recouvrant de plus en plus tout et n’importe quoi.

Terrible manque de confiance en l’Etat car les civils que sont le président de la République et le chef du gouvernement sont secondés par des militaires. Cela veut dire que pour la moitié des Français, en cas d’attentat (et la France en a connu de nombreux), les ordres devraient être donnés directement par un militaire en renvoyant le président de la République et le gouvernement à leurs chères études. En l’absence d’un contrôle institutionnel, on peut aisément imaginer les ordres qui pourraient être éventuellement donnés : ils impliqueraient forcément une restriction des libertés individuelles.

La moitié de nos compatriotes se rendant compte de la dureté de leur choix l’assortissent d’un « provisoire » qui vaut son pesant de cacahuètes. Il est rare qu’un militaire accédant au pouvoir cède la place après avoir accompli sa tâche. Tout le monde n’est pas De Gaulle.

84 % des Français seraient favorables à des dispositions visant à « répartir équitablement les médecins sur le territoire quitte à leur imposer leur lieu d’exercice les premières années ». (Sondage IPSOS).

Rien d’étonnant à cela. D’abord parce que l’on comprend très bien que chacun est logiquement inquiet de ne pas avoir un médecin à proximité de chez lui, ensuite parce que ce n’est pas à lui que l’on impose éventuellement d’habiter dans un lieu qu’il n’aurait pas choisi, sauf s’il est fonctionnaire, ce que le médecin n’est pas encore, mais ce qui ne saurait tarder avec les inconvénients pour les patients que l’on peut observer lorsque c’est le cas.

Reste que des agglomérations peuvent se retrouver sans médecin malgré les efforts des municipalités pour en attirer. C’est un vrai problème, mais ce problème ne doit pas être isolé du reste : suppression des services publics, des écoles, des petits commerces, loisirs limités ou totalement absents et les médecins font partie de la charrette. Pourquoi les médecins iraient dans des lieux que les gens fuient pour se rapprocher d’une métropole. Mais il est possible que l’on soit obligé un jour ou l’autre d’établir un mode de régulation ce qui ne favorisera pas le recrutement des médecins généralistes dont l’exercice n’attire guère les jeunes.

Ceci étant dit, je trouve injuste et injurieux l’exposé des motifs de l’amendement proposé (et depuis retiré) à la loi de santé par des députés de la « France insoumise » (Caroline Fiat et consorts) : « Cette liberté d’installation constitue une forme d’ingratitude corporatiste envers la collectivité » ou encore « la liberté d’installation totale (…) les mène à privilégier leur confort de vie présumé sur leur mission de service public »

Il ressort de ce genre d’arguments que les médecins libéraux sont corporatistes, ingrats (sous- entendu que leurs études sont payées par la société) et que leur vie est confortable.

Les médecins sont-ils corporatistes ? Ils le sont moins que la plupart des corps de métier car ce sont des libéraux (donc plus ou moins individualistes) et qu’ils ne font pratiquement jamais grève, et même en cas de grève, ils continuent le plus souvent à soigner leurs malades. Rien à voir avec les corporations des transports par exemple qui ont également une mission de service public et qui n’hésitent pas à immobiliser un pays.

Les médecins sont-ils ingrats ? Ils suivent des études universitaires prises en charge (en dehors des frais d’inscription) de la même façon que toutes les autres études universitaires, mais ce que semble ignorer (entre autres) les députés de la « France insoumise » est que c’est l’Etat qui est ingrat car il reste débiteur vis à vis des étudiants en médecine au terme de leurs études. Ces étudiants passent autant de temps à contribuer à la bonne marche des hôpitaux qu’à se former. Sans les externes et les internes, les hôpitaux ne pourraient tout simplement pas fonctionner correctement.

En 2018 le président d’un syndicat médical (UFML) a fait faire une étude sérieuse avec la contribution d’économistes et de juristes pour évaluer le coût pour l’Etat si les externes étaient remplacés par des salariés de l’hôpital effectuant le même nombre d’heures et la même chose si l’interne était remplacé par un assistant : « ainsi, il (l’Etat) économise 80 000 euros  par cursus pour un étudiant en médecine générale, 120 000 euros par cursus pour un étudiant de spécialité et 200 000 euros par cursus pour un étudiant en chirurgie. Lorsque l'on fait une moyenne de 120 000 euros par étudiant, que l'on multiplie par 8 500 que sont le nombre d'étudiants admis à passer en deuxième année selon le numerus clausus, on arrive à une économie de plus d'un milliard d'euros par génération ». Alors les insoumis au bon sens, vous trouvez que les médecins sont ingrats ?

Les médecins recherchent-ils une vie confortable ? Moi qui ai travaillé une dizaine d’heures par jour et parfois la nuit pendant plusieurs décennies, j’ai du mal à répondre à cette question. J’ai trouvé mon métier passionnant mais pas confortable du tout. Si l’on recherche le confort, il faut faire impérativement un autre métier.

Bernard Buffet : "la Révolution française"

Comme chaque samedi nous assistons à un spectacle. Une pièce de théâtre en costumes qui traîne en longueur puisque nous en sommes au XIXème acte, et dont nous ne savons toujours pas s’il s’agit d’un mélodrame qui se terminera bien ou d’une tragédie qui se soldera par la disparition d’un ou de plusieurs acteurs lorsque le rideau tombera.

Ce spectacle du samedi fait les délices des médias qui nous invitent à suivre en direct toute les péripéties de l’intrigue. Comme la pièce est en grande partie improvisée, nous avons même des critiques qui commentent au fur et à mesure le jeu des acteurs. Commentaires qui, il faut l’avouer, n’intéressent guère les spectateurs lassés par leur monotonie (sauf aujourd’hui où j’ai entendu une dame de « Lutte ouvrière », égarée au XXIème siècle, parler de « cadences infernales » sur LCI).

Beaucoup de spectateurs auraient plutôt tendance à suivre le spectacle comme un match de football, attentifs au score et aux prouesses physiques : le stade est-il plus ou moins rempli par rapport au match précédent ? Quel est le comportement des équipes en présence ? Combien de hooligans ? Combien de vitrines brisées ? Combien d’incendies ?  Combien d'interpellés ? Combien de blessés ?

La France continue à avoir une créativité que le monde nous envie.

Demain : qui va protéger les militaires ?

Samuel Courtauld était un Anglais descendant d'une famille de Huguenots de l'île d'Oléron qui s'était expatriée au XVII ème siècle à la suite d'une des bêtises de Louis XIV. Courtault, riche industriel dans les textiles, philanthrope et collectionneur avisé, a constitué, avec sa femme Elisabeth, autour des années 1930 et en quelques années cette remarquable collection comportant des tableaux parmi les plus connus dont certains que je n'ai pas reproduits ici comme ceux de Cézanne (peintre très apprécié par Courtauld) : un des cinq exemplaires des Joueurs de cartes, L'homme à la pipe, La montagne de St Victoire au grand pin, La gare St Lazare de Monet, L'autoportrait à l'oreille bandée de Van Gogh et bien d'autres (ma mémoire n'est plus ce qu'elle était).

Les quelques tableaux que je reproduis ici ne donnent qu'une idée très faible et très subjective de la Collection; aucun tableau des nombreux Cézanne qui y figurent (ce n'est pas un de mes peintres préférés et sûrement à tort)

Manet : Coin de café-concert

Manet : Un bar aux Folies-Begères

Monet

Degas : Les deux danseuses

Renoir : La loge

Renoir : La yole

Toulouse-Lautrec : Cabinet particulier (au Rat mort)

Gauguin : Nevermore

Van Gogh : Le champ de pêchers

Seurat : Le pont de Courbevoie

Seurat : Nu féminin

Modigliani : Nu féminin

La Fondation Louis Vuitton vue du Jardin d'acclimatation

La plaque sur l'avenue des Champs-Elysées dédiée au policier Xavier Jugelé assassiné par un islamiste en 2017, dégradée hier par le symbole anarchiste et par un autocollant "Action antifasciste" qui prêterait à rire si la situation n'était pas triste car ces soi-disant antifascistes se conduisent de la même façon que les fascistes du XXème siècle.

Depuis 18 semaines, après chaque samedi qui nous donne, ainsi qu’au monde entier, le spectacle déambulatoire de personnes vêtues de gilets jaunes ne sachant plus très bien ce qu’elles veulent, sinon entretenir leur ressentiment mais qui ne seront jamais satisfaites puisqu’elles ne sont pas satisfaites d’elles-mêmes, accompagnées d’un contingent plus ou moins fourni de voyous, vandales et pilleurs, habillés de jaune et/ou de noir, avec un alibi politique pour justifier leur violence gratuite mais parfois criminelle lorsqu’il s’agit d’incendies, nous avons droit sur nos lucarnes informatives à l’interview tristement désopilante d’une personne soigneusement revêtue de jaune, ce qui lui permet de dire n’importe quoi devant des millions de Français, mais ceux-ci méritent cependant de subir son discours débile puisque beaucoup d’entre eux continuent à soutenir ces déambulations illégales et violentes, tout en protestant contre les actions des policiers qui tentent, comme ils le peuvent, de se protéger comme de protéger le bien commun.  

Mélenchon et Ruffin : un duo irrésistible mais dont les gags ne font rire qu'eux.

Le député Taché sans son serre-tête qui lui serait pourtant utile pour retenir les âneries sans voile qui lui passent par la tête.

Non, ce n’est pas un bonnet d’âne, mais le père Barbarin a été néanmoins mis au coin.

Maduro montre ses deux doigts indemnes alors qu’il a pu les mettre pendant plusieurs jours dans une prise de courant sans s’électrocuter

Theresa May implorant le ciel pour qu’il vienne à son secours. Elle n'arrive pas à s'en sortir.

Nasrin Sotoudeh, militante des droits humains, a été encore une fois "punie" par la "justice" iranienne. La célèbre avocate déjà emprisonnée a été condamnée à dix années d'emprisonnement supplémentaires et à 148 coups de fouet pour « incitation à la débauche » (car elle s’était présentée sans voile à un tribunal, il semble que le mâle iranien, surtout lorsqu'il est juge, bande à part). Cette avocate est la preuve (encore) vivante que l’islam est une religion de paix et de tolérance quand elle peut pleinement s’exprimer, ce qui est le cas en Iran. On vous prie de ne pas faire d’amalgame entre le vrai islam que l'on trouve en Iran ou en Arabie saoudite et le faux islam bridé, bien que parfois explosif, que l'on trouve chez nous.

« Curiosité n’est que vanité le plus souvent, on ne veut savoir que pour en parler »

C’est donc la vanité qui m’a poussé à m’intéresser à quelques chiffres dont je m’empresse de vous parler :

Je viens d’apprendre (par un article de Slate) que le poids de notre galaxie, la voie lactée (joli nom tout de même), serait de 1500 milliards de masses solaires, soit 3000 milliards de milliards de milliards de milliards de tonnes. Il est vrai que notre galaxie, une des 100 à 200 milliards qui peuplent l’univers visible, est plutôt grosse et groupe 200 milliards d’étoiles qui ne se bousculent heureusement pas car le rayon de notre voie lactée serait de 129000 années-lumière, soir 129000 multiplié par 9460,730 milliards de km…

Comme quoi trop de vanité donne le vertige…

Blaise Pascal, qui était bien loin de connaître ces chiffres que l’esprit humain a du mal à concevoir, avait tout de même avoué « Le silence éternel de ces espaces infinis m’effraie ». Ce génie qui avait démontré l’existence du vide était pourtant bien placé pour savoir que le vide spatial ne pouvait pas transmettre – Dieu merci - le vacarme des explosions stellaires.

Et, justement, Dieu dans tout ça ?  Celui qui serait à notre image (barbue ou pas), puisque nous sommes à la sienne, ne serait-il pas un peu perdu dans cette immensité comme nous le sommes nous-mêmes ? Pour Pascal, la question ne se posait pas, Dieu, quelle que soit sa forme, étant la clef de cet Univers dont le silence, pourtant obligé, lui faisait peur. Sa foi en Dieu ne le rassurait donc aucunement. C’était bien la peine de parier sur son existence. Mais avec ou sans Dieu, l'Univers est hors de la raison, c'est à dire absurde, ce qui n'a rien de rassurant.

Van Gogh : « La nuit étoilée »

Le nom du site de presse de la Bibliothèque nationale de France est dans le français le plus pur : Retronews.fr ! J’aimerais savoir pourquoi les responsables français de la BnF ont éprouvé le besoin d’utiliser l’anglo-saxon pour baptiser ce site qui émane d’une administration française regroupant des archives essentiellement françaises.

Quoi qu’il en soit, en février dernier, l’historien Anton Serdeczny qui s’est intéressé à l’histoire de la réanimation y publia un article* très documenté à partir des journaux du XVIIIe siècle sur une méthode pour le moins originale de réanimation des noyés venue de Hollande et qui consistait à insuffler de la fumée de tabac dans le rectum du noyé

Tiré de la Gazette du commerce du 3 mars 1770, les recommandations venues d’Amsterdam :

« Premièrement, il faut souffler dans le fondement du noyé, au moyen d’une pipe ordinaire, d’un tuyau, d’une gaine de couteau ou d’un fourreau d’épée, dont on aura coupé le bout, ou d’un souflet [sic].

Plus cette opération sera prompte, forte & continue, plus elle sera avantageuse ; elle deviendra encore plus efficace, si l’on se sert d’une pipe à fumer, ou d’un fumigateur, pour introduire dans le corps du noyé, au lieu d’air simple, la fumée chaude & pénétrante du tabac.

On ne peut mettre trop de célérité dans cette première opération qui peut avoir lieu au moment même où le corps est tiré de l’eau, soit sur un bateau, soit sur le rivage, & en quelque lieu que le noyé soit posé. »

La Société d’agriculture de Nantes qui diffusa la méthode recommande également de suivre l’insufflation du tabac par le réchauffement du noyé (ce qui est sensé) au besoin en écorchant un mouton sur-le-champ (ce qui est plus délicat et aléatoire) pour couvrir le noyé de sa peau encore chaude, ou, s’il se trouve « une personne saine qui auroit le courage », en se couchant nu dans un même lit contre la victime. Cette dernière proposition est tout de même curieuse car il est rare de trouver un lit au bord de l'eau et l'urgence veut que l'on n'a guère le temps de transporter le noyé dans une chambre à coucher.

Et la Gazette du commerce de rapporter la réanimation d’un noyé au mois de mai suivant par cette méthode un peu fumeuse :

« Aussi-tôt [sic] que les pipes & le tabac furent arrivés, un des camarades du noyé chargea une des pipes, & lui en souffla la fumée dans l’anus, la bouche & les narines, ce qu’il exécuta à diverses reprises.

À la seconde pipe, & environ trois quarts d’heure après que le noyé eut été retiré de l’eau, il commença à donner quelques signes de vie ; il lui survint une espèce de râle ou sterteur semblable à celui d’un homme tombé en apoplexie, ou prêt à expirer.

À la troisième pipe, il s’agita de tout son corps, de manière que trois hommes robustes avoient de la peine à le contenir, & il se mit à faire des hurlements. On lui fit alors sentir de nouveau de l’eau de Cologne & de l’eau de la Reine de Hongrie, dont on lui frotta les tempes & les bords des lèvres, sans discontinuer d’introduire de la fumée de tabac dans l’anus. »

On peut aisément comprendre que revenu à la vie, le noyé se fut agité en hurlant et que trois hommes robustes furent nécessaires pour le contenir.

Néanmoins, on ne douta pas de l’efficacité de cette méthode de réanimation, et un apothicaire créa même une « boîte fumigatoire », contenant le matériel propre à administrer le traitement le plus efficace (la fumée de tabac dans le derrière des noyés). Ces boîtes furent placées à intervalles réguliers le long des quais de la Seine, et, dès l’année suivante, dans tout le royaume de France. « On doit regarder comme une des découvertes les plus importantes pour l’humanité les boites fumigatoires destinées à rappeler à la vie les noyés. » selon la Gazette du commerce.

Ces « boîtes fumigatoires » devinrent en quelque sorte les défibrillateurs de l’époque.

Au milieu du siècle suivant, insuffler de la fumée de tabac dans le derrière (avec quelques conseils pour désobstruer la canule en cas d’obstruction par des matières) était encore considéré comme un dernier recours.

Sur ce blog une cinquantaine d’articles (les premières chroniques médicales) furent consacrés à l’histoire de la médecine, il eut été dommage de ne pas ajouter celui-ci qui montre encore que les médecins ne supportent pas leur impuissance face à la maladie et la mort et qu’ils essayent parfois tout et n’importe quoi. Il faut cependant noter que nombre de noyés semblent avoir été réanimés par voie rectale et après tout on ne sait pas si l’insufflation de nicotine dans le fondement ne provoque pas de l’effet. Mais j'aimerais connaître le raisonnement physiopathologique qui permit à l'inventeur de la méthode de penser que  d'insuffler de l'air et de la fumée de tabac dans le derrière permettrait de libérer les voies aériennes de l'avant.

L’histoire de la médecine est émaillée de traitements qui nous paraissent farfelus et parfois dangereux comme la saignée qui, efficace dans quelques maladies, fut appliquée à toutes les maladies y compris l’anémie. Peut-être que nos successeurs s’étonneront de certaines des thérapeutiques que nous appliquons aujourd’hui. Et sans aller dans l’avenir lointain, je m’étonne parfois aujourd’hui de certaines de mes pratiques lorsque j’étais jeune médecin.

* Article rapporté par le site egora

Il m’arrive de consulter le « baromètre » Ipsos/ « Le Point » qui teste l'opinion qu'ont les gens du personnel politique, en posant la question suivante :

« Quel jugement portez-vous sur l’action des personnalités politiques suivantes ».

A chaque fois je prends conscience d’une vérité profonde : pour être aimé, il faut en faire le moins possible, décider peu et peu agir.

C’est ainsi que, en dehors du président de la République et du Premier ministre, dans le dernier « baromètre », les 5 premiers du classement sont par ordre décroissant : Nicolas Hulot, Jack Lang, Alain Juppé, Nicolas Sarkozy et François Bayrou.

Hulot est un habitué de la première place, ce sont sans doute ses intentions qui sont estimées car si l’on se réfère à la question posée aux « sondés », son efficacité est contestable et sa taxe carbone fut un tantinet contre-productive.

C’est encore plus troublant pour Jack Lang qui est régulièrement dans les premières places, et s’il y a un type qui ne se foule pas et dont on ignore l’activité réelle (rassurez-vous, il est largement payé pour cela), c’est bien lui.

Alain Juppé est devenu populaire sur ses vieux jours. En entrant au Conseil constitutionnel, c’est à dire à l’écart de toute action visible, il a de bonnes chances de rester populaire, à moins qu’il y soit oublié.

Nicolas Sarkozy est un cas. Quand il était actif, et plutôt agité, à la tête de l’Etat sa popularité était en berne. A présent qu’il est sur la touche et qu’il n’a aucune action politique visible, le voilà plutôt aimé. Je dis plutôt, car à part Hulot (52% d’avis favorables) les autres n’atteignent pas la majorité. Pour Sarkozy, peut-être que les gens apprécient qu’il ne fasse plus rien d’apparent, ce qui est reposant, à moins qu’il ne soit regretté en le comparant à ceux qui prétendent lui succéder. Le repos s'est maintenu pendant l'entracte hollandais (le terrorisme se chargeant de l'animation) pour s'interrompre avec l'agitation verbale macronienne face à l'agitation paroxystique qui anime nos artères citadines.

François Bayrou doit être content de sa 5^ème place, lui qui était un habitué des profondeurs. Je pense que son vol bourdonnant de mouche du coche dans les instances du pouvoir lui donne de la hauteur et ses sentences sans risque une allure de sage dont les responsables ont tort de ne pas suivre les conseils.

A noter que François Fillon figure encore à la 24^ème place (juste derrière Anne Hidalgo)) alors que son action est surtout visible devant les tribunaux, ses prestations juridiques semblent donc être appréciées par 20% des sondés.

Francisco de Goya : « La mât de cocagne »

Le fond de l’air n’est pas frais, il empeste. Il est pollué par des miasmes qui deviennent irrespirables et finiront par devenir toxiques.

Les informations ne nous donnent qu’une petite idée du phénomène qui s’épand comme du fumier – à ce qu’on dit – sur les réseaux sociaux. Ouï-dire, car pour ma part je ne fréquente que des blogs dont les billets n’ont pas la vitesse de propagation des réseaux à partages multiples.

Néanmoins, je suis amené à lire des commentaires sur d’autres blogs qui me frappent par le mépris et souvent la haine qui s'y expriment et qui visent essentiellement nos dirigeants. Beaucoup d’outrecuidance pour mépriser quelqu’un comme Macron (quelle que soit l’antipathie que l’on peut éventuellement éprouver à son égard) ou un ministre (à condition qu'il soit honnête, ce qui est tout de même le plus souvent le cas). Quant à la haine, elle est à mon avis toujours méprisable.

Ne pas mépriser, ne pas haïr mais critiquer sûrement et parfois vertement. Car nous avons la chance de vivre dans un pays avec la possibilité de critiquer même sévèrement le pouvoir sans se retrouver dans un cul-de-basse-fosse. Et même cet avantage de notre démocratie ne trouve pas grâce chez certains, atteints du mal révolutionnaire, et qui jouent à vouloir abattre un régime dictatorial pour sortir de leur inexistence politique.

Je sais que je me fais beaucoup d’illusions en pensant qu’une critique argumentée aura plus d’impact que le mépris et la haine. Il faut se rendre à l’évidence, la raison n’a plus sa place là où existe la détestation, et il est plus facile de détruire que de construire. Mais pourtant chacun le sait : les ruines n’ont de charme qu’anciennes.

Courbet : « Le désespéré »

Ce matin, je tombe sur ce titre sur huffingtonpost.fr : « Un détenu radicalisé poignarde deux surveillants dans l’Orne « le caractère terroriste ne fait aucun doute ». Intrigué par la perspicacité de cette dernière affirmation, j’ai donc lu l’article.

A aucun moment n’est mentionné le mot musulman, islam ou islamiste. Il s’agit d’un radicalisé mais on ne précise pas d’où, de quoi. Manifestement, ce « radicalisé » n’a aucun rapport avec une religion ou une idéologie quelconque, il est atteint d’un truc qui s’appelle la « radicalisation » et dont l’origine est mystérieuse.

Cette agression radicale s’est produite dans une prison considérée comme « la plus sécurisée de France » et comme cette prison sûre a déjà été le siège de plusieurs agressions, on peut avoir quelques inquiétudes pour les autres et beaucoup d’inquiétude pour les retours à prévoir dans leur chère patrie des « Français » égarés au Moyen Orient.

Après avoir utilisé à plusieurs reprises son poignard en céramique sur les deux surveillants, le « radicalisé » de 28 ans s’est retranché en compagnie de sa femme, avec laquelle il avait passé le WE, dans l’unité de vie familiale de la prison. Une prison non seulement sûre, mais aux petits soins pour les assassins tortionnaires.

Car ce « radicalisé » avait été condamné à 30 ans de réclusion « pour avoir séquestré, torturé et tué avec deux complices un octogénaire ancien cheminot rescapé des camps nazis dans le but de le voler ». Je pense que pour des individus dont le QI est au ras des pâquerettes, être passé par les camps nazis est un signe pathognomonique de richesse.

On peut se poser la question : comment se protéger de ces « radicalisés » détenus qui sont plus proches du fauve que de l’humain (avec mes excuses pour les fauves) ? Pourquoi ne pas utiliser la pharmacologie ? Pour les patients psychiatriques, dangereux pour eux-mêmes et les autres, on est bien obligé d’administrer des calmants (« camisole chimique »). Pourquoi ne pas le faire pour ces individus violents et dangereux qui vont hanter nos prisons et s’efforcer de « radicaliser » ceux qui ne le sont pas encore ? J’entends déjà les associations : Comment ! c’est inhumain de les droguer ! Ils ne sont pas malades (ça se discute) ! Il est vrai que ce  que l'on peut faire à des patients dans un hôpital, il serait scandaleux de le faire à des assassins dans une prison. 

Cependant, rien ne presse, nous avons encore des bougies pour rendre hommage aux gardiens qui seront éventuellement tués à l’avenir.

En parallèle des profanations de lieux de culte catholique, les actes et profanations antisémites se multiplient. Pour les églises, les motivations du vandalisme restent à éclaircir, mais pour les actes antisémites, on ne peut que constater les excès provoqués par les feux de la passion. Car ne nous y trompons pas, l’Antisémite est irrésistiblement attiré par le Juif, au point d'en être jaloux sans raison, il peut même être attiré par son concept sans en avoir rencontré un seul. On se demande parfois s'il n'aimerait pas inconsciemment être Juif lui-même  si l’on en croit tous les avantages, comme la richesse et le pouvoir, qu’il lui attribue et qu'il aimerait s'approprier, ce qu'il réussit d'ailleurs parfois à faire lorsque les circonstances s'y prêtent. Peut-être même en devenant Juif pourrait-il obtenir un prix Nobel, l'objet de sa passion ayant la manie d'en décrocher un nombre respectable.

Mais voilà, il n’est pas facile d’être Juif. On ne peut pas s’inventer une mère juive, ça ne s’invente pas. Quant à se convertir au judaïsme, c’est la croix et la bannière en commençant par la circoncision et en suivant un processus sourcilleux. Autant il y a peu d’obstacles pour devenir chrétien et encore plus primaire de devenir musulman, autant il est difficile de devenir Juif.

Et même si l’on réussit à devenir Juif, pour l’être pleinement dans sa chair, il reste à subir la passion aveugle des antisémites quand elle se transforme dans ses paroxysmes en une haine meurtrière.

Dessin de Tim illustrant "Peuple d’élite, sûr de lui-même et dominateur" (opinion de De Gaulle sur les Juifs en novembre 1967)

Je ne voudrais pas entrer dans la polémique autour du « hijab de course » (de running pour les connaisseurs) que voulait promouvoir l’enseigne Décathlon : est-ce une entorse à la laïcité ? Est-ce favoriser le communautarisme ? Est-ce entraver la liberté de la femme ? Est-ce une manière, encore une fois, d’assurer la domination de l’homme sur la femme ? Est-ce une façon pour celle-ci de se cacher même dans ses ébats sportifs pour ne pas allumer le désir de l’homme obsédé par d’autres ébats ?  Et les anglo-saxons de se moquer de cette polémique, eux qui adorent la société coupée comme des tranches de pudding (et auxquelles nous commençons à goûter).

En fait, le problème n’a rien à voir avec la laïcité, la religion, le communautarisme, l’égalité entre hommes et femmes ou la protection contre l’obsession sexuelle masculine. Non, il s’agit de sport et de performance : l’enseigne spécialisée dans la vente d’équipements sportifs voulait simplement équiper les femmes qui le désirent d’une voile pour aller plus vite par vent arrière ou d'une cagoule pour avoir un profil plus aérodynamique. D’ailleurs il est probable que dans l’avenir beaucoup de femmes de notre pays seront ainsi équipées.