Eklablog Tous les blogs Top blogs Lifestyle
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
MENU
Header cover

Le silence coupable de Dieu

Le silence coupable de DieuQuand la loi sur la liberté d’expression du 29 juillet 1881, qui mettait fin à tous les délits d’opinion, fut promulguée en balayant au passage la domination de la morale religieuse, Clemenceau répondit à un évêque qui invoquait la blessure des catholiques : « Dieu se défendra bien lui-même, il n’a pas besoin pour cela de la Chambre des députés ».

L’expérience a montré que lorsque l’on insulte Dieu, l’Insulté reste silencieux. On peut en conclure : soit que Dieu n’existe pas, soit qu’Il pardonne tout de Sa création. Le Coran invoquant sans cesse Sa miséricorde semble en faveur de la deuxième hypothèse, mais on ne peut exclure la première car la seconde tient pour acquise Son existence sans l’avoir démontrée.

Kamel Daoud dans sa chronique du Point à propos de l’affaire Mila intitulée : « La multiplication des dieux » remarque : « quand un individu dit à un Dieu ce qu’il pense de lui en s’adressant à un plafond ou à un écran, certains, dans leur prétention, réagissent à sa place. Par un prêche, un couteau ou une menace sur Facebook. D’ailleurs, l’usurpation du divin (un métier en soi, sinon une arnaque millénaire) est toujours quelque chose de fascinant, sinon d’assassin ». Une armée d’usurpateurs dit-il ayant privatisé une religion se prennent pour Dieu. Il remarque que « les monothéismes ont, contrairement aux amusants polythéismes, cette particularité d’être les religions d’un Dieu unique au ciel et d’un million de dieux sur terre »…« Comment s’approprie-t-on une religion jusqu’à en faire une arme blanche et transformer l’intolérance en droit de défense ? Et si une religion n’appartient à personne, pourquoi certains réagissent-ils comme s’il s’agissait d’une propriété privée attaquée ? »

Clemenceau avait tort. Dieu ne se défend pas, Il reste silencieux ou Il n’est pas là. Un silence coupable car aujourd'hui quand Il s'appelle Allah, Il laisse le champ libre à des assassins qui se croient mandatés pour Le défendre, mais en commettant eux-mêmes le blasphème suprême d’usurper Sa volonté, et de montrer, de surcroît, Sa faiblesse ou Son absence.

Retour à l'accueil
Partager cet article
Repost0
Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article
A
"La gauche a toujours ses attardés qui pensent que le problème posé par les musulmans est essentiellement social, celui des défavorisés descendants des anciens colonisés."<br /> Et qui entretient cette idée? Les gauchards eux-mêmes. Les "colonisés" sont le nouveau prolétariat. Costauds mais décérébrés, ils sont la force d'appoint de ceux qui permettront à ces "gens de bien" de se maintenir au pouvoir. Je crois qu'ils ont intérêt à entretenir cette mentalité de "victime" pour pouvoir se poser en "sauveurs". Je prévois, malheureusement, de violents affrontements. Les "sans-dents" auront aussi bien à lutter contre les parasites du haut aussi bien que les parasites du bas et pour ça, la seule arme est l'éducation, la culture et la réflexion. Je suis peut-être trop optimiste, ou top impatient?
Répondre
P
Il arrive un moment où on a de plus en plus de mal à être partisan d'une laïcité tolérante.
Répondre
C
A mon (très humble) avis, cette affaire Milla va constituer un tournant dans la façon dont la critique de l'islam est menée. Comme sous toutes les censures (en l’occurrence celle de la menace de mort) la critique deviendra :<br /> - ironique, ces crétins étant totalement imperméables aux allusions et au second degré<br /> - philosophique (un crétin de twittos islamiste n'est pas capable de comprendre une formule comme "les monothéismes ont cette particularité d’être les religions d’un Dieu unique au ciel et d’un million de dieux sur terre "<br /> - judiciaire : plainte systématique en cas de menaces de viol ou de mort<br /> - politique : le RN ne sera plus le seul à représenter ce combat ( j'ai entendu hier Laurent Joffrin de Libération affirmer -mieux vaut tard que jamais- que les idéologies des Salafistes et des Frères Musulmans étaient incompatibles avec les valeurs de nos sociétés) 
Répondre
B
Je suis toujours... "étonné" (disons ), quand on parle des monothéismes en introduction à un raisonnement, et qu'on conclue en évoquant "une armée d’usurpateurs ayant privatisé une religion [...] jusqu'à en faire une arme blanche... etc." et en parlant "des assassins qui se croient chargés de Le défendre (Dieu)..."<br /> Quelqu'un qui sortirait d'un coma profond d'une quarantaine d'année aurait du mal à comprendre de qui ou de quel de ces monothéisme on parle. Bon, c'est vrai que tout le monde aura compris... "Ça va sans dire...", comme on dit justement.<br /> "Mal nommer les choses, c'est ajouter au malheur du monde" aurait dit (ou dit à peu près) Albert Camus (ou un de ses amis). Une citation parfois reprise lors de certains attentats récents.<br />  
Répondre
O
Complètement hors sujet: le SRAS (syndrome aigu respiratoire sévère): ne trouvez-vous pas que aigu et sévère sont des pléonasmes?
Répondre
L
Mais nul n'a jamais démontré son inexistence non plus et pourtant ce n'est pas faute de chzercher comment l'éradiquer, mais même sous la torture des romains et sous les exactions de la révolution, Dieu est resté debout! Je crois moi, que c'est là sa réponse!
Répondre