Le caviar est parfois indigeste

Dans le journal « Libération », l’un des auteurs du blog « Libération de philo », Ruwen Ogien, a fait paraître le 6 avril 2015 un article intitulé « La guerre des civilisations n’aura pas lieu ». Il fait référence à la thèse de Samuel Huntington du «choc des civilisations» qui date d’une vingtaine d’années, thèse selon laquelle des mondes fondés sur des religions ou sur des "valeurs" occidentales, orthodoxes, islamiques seraient amenés à s'opposer les uns aux autres.

L’auteur de cet article pense que cette guerre n’aura pas lieu car selon lui ces blocs ne sont pas homogènes et plus axés sur leurs propres divisions que sur les différences avec les autres civilisations.

Le monde dit « occidental », serait ainsi déchiré de l’intérieur par des conflits intenses sans perspective de compromis (sur l’immigration, la place des services publics, l’avortement, le mariage gay, etc.). Quant aux pays de culture musulmane, ils sont traversés par des conflits internes plus virulents que les conflits avec les autres « prétendues civilisations ».

Il me semble que la culture occidentale a d’autres caractéristiques, une évolution historique, une pensée, des découvertes scientifiques, des créations artistiques et des valeurs qui dépassent les conflits internes signalés par l’auteur.

Il est certain, et on le voit en ce moment au Yémen, que les sunnites et les chiites s’opposent dans le monde musulman, mais ils sont réunis dans leur hostilité ou dans leur haine du monde occidental et dans leur antisémitisme.

Ce philosophe a en outre une curieuse opinion de la culture française :

« D’abord en quoi consiste exactement la «culture» d’une nation ? C’est une question qui se pose de façon aigüe alors qu’un courant de pensée puissant (à droite comme à gauche) voudrait nous faire revenir aux politiques d’assimilation ou d’intégration des immigrés afin, prétendument, d’éviter des «dérives communautaristes».

S’intégrer à quoi exactement ? La France fanfaronne avec sa devise «Liberté, égalité, fraternité», mais ses représentants n’incluent pas dans le pedigree des « valeurs » fondant son identité l’arrogance culturelle, le passé colonial, le conservatisme moral, la xénophobie latente, le culte de la rente, le goût de l’alcool et tous les autres vices régulièrement moqués par nos voisins. Un immigré devrait-il devenir culturellement arrogant, fier du passé colonial, moralement conservateur et alcoolique sur les bords pour être un «bon français» ? »

L’auteur-philosophe de cet article de « Libération » a probablement mal digéré son caviar pour avoir un tel mépris pour les Français « d’en bas ». Il semble ainsi préférer que l’immigré évite de s’intégrer ou ne s’assimiler, ce qui implique qu’il est préférable qu’il conserve sa culture et ses mœurs comme la polygamie, le patriarcat, la subordination de la femme, le voile intégral et pourquoi pas la charia ou l’excision, pour ne pas « devenir culturellement arrogant, fier du passé colonial, moralement conservateur et alcoolique sur les bords ».

Vu de cette façon, le monde occidental, du moins dans sa partie européenne, est déjà vaincu par le monde islamique.