Ambiguïté

Ce sont les tabacologues qui conseillent au gouvernement d'augmenter le prix du tabac et ils estiment que son prix n'est pas assez élevé pour dissuader les jeunes de commencer à fumer. Les messages de prévention sont largement répandus mais on pourrait en effet les inclure dans l'éducation nationale. Cet élargissement des messages de prévention a aussi son revers car il conduit à tracer les limites du bien et du mal et à rendre coupables ceux qui ne rentrent pas dans le cadre "normalisé" que l'on trace pour eux. Il ne faut pas oublier que "la vie est une maladie sexuellement transmissible et constamment mortelle" quelle que soit la sagesse dont on fait preuve pendant son évolution. Dr WO

Avant toute chose, Dr WO, croyez à mon estime quoique fût la teneur de mon commentaire qui se voulait des plus directs donc non exempt de propos inélégants ; et en cela, il prouverait que je fusse bien à votre égal, ni plus ni moins qu’un être humain. A propos de prévention et de prise en charge, il est à déplorer les choix sociétaux de nos gouvernants qui agissent toujours sous la pression ou dans l’urgence. La prévention, qu’elle soit médicale ou autres, devrait passer prioritairement voire exclusivement par l’éducation nationale. Je peux vous en faire une démonstration en prenant en exemple le tabagisme. A quoi bon augmenter les prix ? Car cela ne favorise qu’une expansion des réseaux maffieux et entraîne les faibles revenus dans une spirale où pour assouvir leur dépendance, ils privilégient la prise de tabac à celle de nourritures. Cette pratique étant au détriment de leur santé, les affaiblit et les mène à des carences graves. De même, n’ayant pas de bons revenus, ils se refusent à tous examens ou prises de soins, cela est aussi le cas des petites retraites. Pourquoi cette volonté de faire d’un malade, un responsable puis un coupable ? Ironie des temps, quant un ministre s’offusque contre cette inquisition et se défausse par son désintérêt au sort des fumeurs, des toxicos, des alcooliques et autres sidaïques qui seraient tous indignes de soins parce que de mauvaises mœurs ou trop faibles, trop sensibles pour mériter quelques indulgences que se soient. Apprenons à nos jeunes les valeurs essentielles ! Pour cela, il suffirait de faire une mise à jour de la Loi n° 11,696 qui rend l'Enseignement primaire obligatoire du 28 Mars 1882. Qu’on informe les adultes, il en restera toujours quelques choix favorables. Mais ce que le temps forge ne fond pas facilement. Tandis que les jeunes ont cette faculté de pouvoir tous épouser. A nous, d’en faire des hommes et des femmes bien plus grands que nous. Kristen Chaman

C'est évident. Dr WO

Perso, sans la prise en charge par la médecine comme cela se fait actuellement, je serais morte en couches avec le bébé comme dans le bon vieux temps. D'ailleurs ma soeur aussi (éclampsie). Alors je prône le suivi des femmes enceintes.

Merci pour ce commentaire. Je vais essayer d'expliciter ma pensée. Que la gestation fasse partie de la vie normale d'une femme est évident (pour la plupart  c'est même un accomplissement), ce que je voulais dire est que la grossesse transforme le corps de la femme et amène avec cette transformation un risque de pathologie qui justifie la prise en charge médicale (c'était un argument dans le débat). On pourrait dire que la grossesse provoque des "anomalies normales"  Par contre, l'exemple de la vaccination est plus subtil : on prend des personnes saines (et le plus souvent une population entière et non une personne donnée, ma phrase sous-entendait des personnes particulières) chez lesquelles on provoque une petite maladie pour leur éviter une maladie plus sérieuse. C'est donc de la prévention et il est logique que cette prévention soit prise en charge par l'assurance maladie. La prévention fait partie intégrante de la médecine, c'est la prise en charge d'une maladie potentielle, Là encore c'est un mauvais exemple de non maladie pour justifier la prise en charge de la transidentité considérée comme une non maladie. L'objet du débat était de savoir s'il était logique que la société prenne en charge un changement de sexe s'il ne s'agissait pas d'une maladie psychiatrique (elle est toujours considérée comme telle par l'OMS). Je suis bien sûr d'accord que la sexualité est une affaire personnelle à condition qu'elle ne soit pas agressive. Dr WOPS. j'espère ne pas avoir fait preuve de trop de lourdeur d'esprit 

"La grossesse n'est pas l'état normal de la femme." Là ! Docteur WO, votre raisonnement, qui d’autres fois montrait un talent indéniable quant à sa rhétorique, est d’une lourdeur d’esprit dû certainement à votre empressement dans votre réponse ! La grossesse est un état des plus normaux chez la femme, rien qu’un temps de gestation. Je ne remets pas en cause les bienfaits de la médecine, je voulais seulement faire un petit aparté. "La grossesse étant un mauvais exemple de non maladie, je ne vois pas d'autres exemples de personnes saines prises en charge par l'assurance maladie." Allons bon, Docteur WO ! Vous ne voyez pas parce que plus c’est énorme et moins on voit : pourtant ce sacro-saint vaccin antigrippal dispensé à tous est d’actualité. En conclusion à cette ambigüité, ma conviction est que la sexualité est propre à chacun et qu’elle dispose d’une liberté d’être autant dans la mesure que dans la démesure. Par conséquent, je me désolidarise de cette quête d’identité sexuelle. Kristen Chaman

Je suis d'accord avec cette analyse. Dr WO

Si on parle de discrimination, je dirais qu'il y a beaucoup de gens concernés, pas seulement les transexuels alors il faut s'insurger pour tous les concernés et la liste est longue. Ici on parle de remboursement sécu, quand on sait que l'ALD ne concerne qu'un nombre limité de maladies et qu'il y a beaucoup d'autres maladies et certaines handicapantes qui n'en bénéficient pas, alors je pense qu'il n'y a pas de raison de prendre en ALD pour convenances personnelles des non maladies. Si une femme déprime à cause de son physique ou son nez de travers, pourquoi ne pas lui rembourser sa chirurgie esthétique pour la raison que psychologiquement ça l'atteint? Oui alors c'est toute la chirurgie esthétique qu'il faudra rembourser.

Je suis évidemment contre la discrimination. Le traitement hormonal n'est que la conséquence du traitement chirurgical et contribue au changement de sexe. Mais on ne peut pas considérer que ce n'est pas une maladie et rembourser les frais qui permettent la guérison d'une non maladie. Il y a là une incohérence. Dr WO

Par ailleurs c'est toujours la même chose, dès qu'on parle de transsexuels les gens s'insurgent contre le fait qu'on envisage de rembourser les opérations (mais pas contre toutes les discriminations qui existent à l'égard de ces personnes). Mais l'ALD concerne aussi les hormones, absolument vitales, une fois la stérilisation - réclamée par l'état français pour le changement d'état civil - effectuée...

La grossesse étant un mauvais exemple de non maladie, je ne vois pas d'autres exemples de personnes saines prises en charge par l'assurance maladie. Si la transidentité est plus qu'une envie mais une nécessité : c'est une maladie et jusqu'à preuve du contraire psychiatrique et si un jour on trouve une cause organique, ce sera toujours une maladie. Et on tourne en rond. Dr WO

Il ne s'agit pas de comparer les deux situations mais d'expliquer pourquoi on peut défendre le fait qu'une personne qui n'est pas malade au sens psychiatrique du terme peux être néanmoins remboursée. La question de la convenance personnelle me paraît par ailleurs complètement hors de propos. Même si on ne connait pas de raisons scientifiques (et tant mieux !) à la transidentité, il paraît tout de même évident qu'il s'agit de bien plus qu'une simple "envie".

Chaque chose peut être vue de façon différente, mais pour le juste et le vrai c'est plus difficile, cela dépend de quel côté on se place. Dr WO

Je n'avais pas vu cela sous cet angle...!!!!

Ah ! Alors bon courage et prompt rétablissement. Quant à la cohérence de RB, on peut en discuter car faire prendre en charge par la société (c'est ce qu'elle a dit en mai 2009) les modifications corporelles demandées par les transidentitaires en affirmant par ailleurs qu'il n'y pas de maladie devrait logiquement aboutir à prendre en charge toute la chirurgie esthétique pour convenance personnelle. Dr WO

Pour une fois la décision de Roselyne me parait cohérente....!!!! Bonne journée, Doc Zaza qui est au Tamiflu depuis hier soir......!!!!!

Je suis bien d'accord avec vous et j'ai répondu dans ce sens à Pierre. Dr WO

Merci pour les femmes enceintes, porter un enfant c'est pas du gâteau et il y a des risques, quand à l'accouchement, je ne pense pas qu'il y aurait beaucoup d'hommes qui supporteraient. Faut pas oublier que les femmes autrefois mouraient en couches et qu'aujourd'hui un suivi médical durant la grossesse évite cela. Bon seul un homme pouvait faire ce genre de réflexion.

J'ignore si vous avez lu l'article précedent. Vous semblez considérer qu'une personne dont le sexe est déterminé sur les plans génétique, anatomique et endocrinien et qui est persuadée d'appartenir au sexe opposé est une personne normale, dans ce cas les modifications qu'elle veut apporter à son corps ressortent de la convenance personnelle comme celle qui fait appel à la chirugie esthétique, sans être prise en charge par la société. La grossesse n'est pas l'état normal de la femme. Grossesse et accouchement ont toujours fait partie du domaine médical parce que le corps de la femme subit des modifications importantes qui peuvent entraîner des perturbations pathologiques et faire courir un risque vital aussi bien pour la femme que pour le foetus. En outre il est d'évidence que la procréation est une nécessité sociale et qu'elle a toujours été encouragée. Le changement de sexe ne peut sembler nécessaire que pour la personne intéressée. Mettre vis à vis de la société sur le même plan la naissance d'un enfant et le changement de sexe me parait pour le moins curieux. Dr WO

Une femme enceinte n'est pas considérée comme malade et pourtant ses soins sont pris en charge par la sécu... Et bien voilà, c'est la même chose.

La ministre de la santé a d'ailleurs tenté de rassurer les transsexuels quant à la prise en charge. Dr WO 

cela ne flatte pas non plus "l'égo" de ces personnes politiques.

Les transsexuels constituent un groupe de pression mettant en avant la discrimination (qui existe). Dr WO

Ce n'est pas moi qui contredirait ... pourquoi prendre en charge ces personnes-là alors que d'autres, avec de réels besoins, sont vraiment ignorés.... la société est ainsi faite... Désolée de dire cela... mais pour se faire voir là-haut, ne faut-il pas s'apesantir sur le hors-norme au détriment des choses ordinaires voire nécessaires... cela ne paie pas dans ces derniers cas....

Je suis bien d'accord. La société n'a pas à prendre en charge ce qui ressort de son désir personnel. Dr WO

En voulant tout avoir on fini par tout perdre. C'est bien français ça de vouloir que la société prennent tout pet de travers en charge.

Ou comment se faire rembourser les frais d'une maladie qui n'existerait pas. DrWO

To be or not to be, that is the question, dès qu'il s'agit d'argent....

D'où le titre de ces deux articles : "ambiguïté" Dr WO

Une maladie psychiatrique soignée par des opérations chirurgicales? C'est loufoque! Et s'ils ne sont pas malades, pourquoi les soigner? Soigner une non-maladie? Est-ce possible? Heureusement, il y a l'homéopathie!

Le beurre et l'argent du beurre. Dr WO

Très juste. Il faut être cohérent !