Demain : qui va protéger les militaires ?

La plaque sur l'avenue des Champs-Elysées dédiée au policier Xavier Jugelé assassiné par un islamiste en 2017, dégradée hier par le symbole anarchiste et par un autocollant "Action antifasciste" qui prêterait à rire si la situation n'était pas triste car ces soi-disant antifascistes se conduisent de la même façon que les fascistes du XXème siècle.

Depuis 18 semaines, après chaque samedi qui nous donne, ainsi qu’au monde entier, le spectacle déambulatoire de personnes vêtues de gilets jaunes ne sachant plus très bien ce qu’elles veulent, sinon entretenir leur ressentiment mais qui ne seront jamais satisfaites puisqu’elles ne sont pas satisfaites d’elles-mêmes, accompagnées d’un contingent plus ou moins fourni de voyous, vandales et pilleurs, habillés de jaune et/ou de noir, avec un alibi politique pour justifier leur violence gratuite mais parfois criminelle lorsqu’il s’agit d’incendies, nous avons droit sur nos lucarnes informatives à l’interview tristement désopilante d’une personne soigneusement revêtue de jaune, ce qui lui permet de dire n’importe quoi devant des millions de Français, mais ceux-ci méritent cependant de subir son discours débile puisque beaucoup d’entre eux continuent à soutenir ces déambulations illégales et violentes, tout en protestant contre les actions des policiers qui tentent, comme ils le peuvent, de se protéger comme de protéger le bien commun.  

Il m’arrive de consulter le « baromètre » Ipsos/ « Le Point » qui teste l'opinion qu'ont les gens du personnel politique, en posant la question suivante :

« Quel jugement portez-vous sur l’action des personnalités politiques suivantes ».

A chaque fois je prends conscience d’une vérité profonde : pour être aimé, il faut en faire le moins possible, décider peu et peu agir.

C’est ainsi que, en dehors du président de la République et du Premier ministre, dans le dernier « baromètre », les 5 premiers du classement sont par ordre décroissant : Nicolas Hulot, Jack Lang, Alain Juppé, Nicolas Sarkozy et François Bayrou.

Hulot est un habitué de la première place, ce sont sans doute ses intentions qui sont estimées car si l’on se réfère à la question posée aux « sondés », son efficacité est contestable et sa taxe carbone fut un tantinet contre-productive.

C’est encore plus troublant pour Jack Lang qui est régulièrement dans les premières places, et s’il y a un type qui ne se foule pas et dont on ignore l’activité réelle (rassurez-vous, il est largement payé pour cela), c’est bien lui.

Alain Juppé est devenu populaire sur ses vieux jours. En entrant au Conseil constitutionnel, c’est à dire à l’écart de toute action visible, il a de bonnes chances de rester populaire, à moins qu’il y soit oublié.

Nicolas Sarkozy est un cas. Quand il était actif, et plutôt agité, à la tête de l’Etat sa popularité était en berne. A présent qu’il est sur la touche et qu’il n’a aucune action politique visible, le voilà plutôt aimé. Je dis plutôt, car à part Hulot (52% d’avis favorables) les autres n’atteignent pas la majorité. Pour Sarkozy, peut-être que les gens apprécient qu’il ne fasse plus rien d’apparent, ce qui est reposant, à moins qu’il ne soit regretté en le comparant à ceux qui prétendent lui succéder. Le repos s'est maintenu pendant l'entracte hollandais (le terrorisme se chargeant de l'animation) pour s'interrompre avec l'agitation verbale macronienne face à l'agitation paroxystique qui anime nos artères citadines.

François Bayrou doit être content de sa 5^ème place, lui qui était un habitué des profondeurs. Je pense que son vol bourdonnant de mouche du coche dans les instances du pouvoir lui donne de la hauteur et ses sentences sans risque une allure de sage dont les responsables ont tort de ne pas suivre les conseils.

A noter que François Fillon figure encore à la 24^ème place (juste derrière Anne Hidalgo)) alors que son action est surtout visible devant les tribunaux, ses prestations juridiques semblent donc être appréciées par 20% des sondés.

Francisco de Goya : « La mât de cocagne »

Ce matin, je tombe sur ce titre sur huffingtonpost.fr : « Un détenu radicalisé poignarde deux surveillants dans l’Orne « le caractère terroriste ne fait aucun doute ». Intrigué par la perspicacité de cette dernière affirmation, j’ai donc lu l’article.

A aucun moment n’est mentionné le mot musulman, islam ou islamiste. Il s’agit d’un radicalisé mais on ne précise pas d’où, de quoi. Manifestement, ce « radicalisé » n’a aucun rapport avec une religion ou une idéologie quelconque, il est atteint d’un truc qui s’appelle la « radicalisation » et dont l’origine est mystérieuse.

Cette agression radicale s’est produite dans une prison considérée comme « la plus sécurisée de France » et comme cette prison sûre a déjà été le siège de plusieurs agressions, on peut avoir quelques inquiétudes pour les autres et beaucoup d’inquiétude pour les retours à prévoir dans leur chère patrie des « Français » égarés au Moyen Orient.

Après avoir utilisé à plusieurs reprises son poignard en céramique sur les deux surveillants, le « radicalisé » de 28 ans s’est retranché en compagnie de sa femme, avec laquelle il avait passé le WE, dans l’unité de vie familiale de la prison. Une prison non seulement sûre, mais aux petits soins pour les assassins tortionnaires.

Car ce « radicalisé » avait été condamné à 30 ans de réclusion « pour avoir séquestré, torturé et tué avec deux complices un octogénaire ancien cheminot rescapé des camps nazis dans le but de le voler ». Je pense que pour des individus dont le QI est au ras des pâquerettes, être passé par les camps nazis est un signe pathognomonique de richesse.

On peut se poser la question : comment se protéger de ces « radicalisés » détenus qui sont plus proches du fauve que de l’humain (avec mes excuses pour les fauves) ? Pourquoi ne pas utiliser la pharmacologie ? Pour les patients psychiatriques, dangereux pour eux-mêmes et les autres, on est bien obligé d’administrer des calmants (« camisole chimique »). Pourquoi ne pas le faire pour ces individus violents et dangereux qui vont hanter nos prisons et s’efforcer de « radicaliser » ceux qui ne le sont pas encore ? J’entends déjà les associations : Comment ! c’est inhumain de les droguer ! Ils ne sont pas malades (ça se discute) ! Il est vrai que ce  que l'on peut faire à des patients dans un hôpital, il serait scandaleux de le faire à des assassins dans une prison. 

Cependant, rien ne presse, nous avons encore des bougies pour rendre hommage aux gardiens qui seront éventuellement tués à l’avenir.

En parallèle des profanations de lieux de culte catholique, les actes et profanations antisémites se multiplient. Pour les églises, les motivations du vandalisme restent à éclaircir, mais pour les actes antisémites, on ne peut que constater les excès provoqués par les feux de la passion. Car ne nous y trompons pas, l’Antisémite est irrésistiblement attiré par le Juif, au point d'en être jaloux sans raison, il peut même être attiré par son concept sans en avoir rencontré un seul. On se demande parfois s'il n'aimerait pas inconsciemment être Juif lui-même  si l’on en croit tous les avantages, comme la richesse et le pouvoir, qu’il lui attribue et qu'il aimerait s'approprier, ce qu'il réussit d'ailleurs parfois à faire lorsque les circonstances s'y prêtent. Peut-être même en devenant Juif pourrait-il obtenir un prix Nobel, l'objet de sa passion ayant la manie d'en décrocher un nombre respectable.

Mais voilà, il n’est pas facile d’être Juif. On ne peut pas s’inventer une mère juive, ça ne s’invente pas. Quant à se convertir au judaïsme, c’est la croix et la bannière en commençant par la circoncision et en suivant un processus sourcilleux. Autant il y a peu d’obstacles pour devenir chrétien et encore plus primaire de devenir musulman, autant il est difficile de devenir Juif.

Et même si l’on réussit à devenir Juif, pour l’être pleinement dans sa chair, il reste à subir la passion aveugle des antisémites quand elle se transforme dans ses paroxysmes en une haine meurtrière.

Dessin de Tim illustrant "Peuple d’élite, sûr de lui-même et dominateur" (opinion de De Gaulle sur les Juifs en novembre 1967)

Je ne voudrais pas entrer dans la polémique autour du « hijab de course » (de running pour les connaisseurs) que voulait promouvoir l’enseigne Décathlon : est-ce une entorse à la laïcité ? Est-ce favoriser le communautarisme ? Est-ce entraver la liberté de la femme ? Est-ce une manière, encore une fois, d’assurer la domination de l’homme sur la femme ? Est-ce une façon pour celle-ci de se cacher même dans ses ébats sportifs pour ne pas allumer le désir de l’homme obsédé par d’autres ébats ?  Et les anglo-saxons de se moquer de cette polémique, eux qui adorent la société coupée comme des tranches de pudding (et auxquelles nous commençons à goûter).

En fait, le problème n’a rien à voir avec la laïcité, la religion, le communautarisme, l’égalité entre hommes et femmes ou la protection contre l’obsession sexuelle masculine. Non, il s’agit de sport et de performance : l’enseigne spécialisée dans la vente d’équipements sportifs voulait simplement équiper les femmes qui le désirent d’une voile pour aller plus vite par vent arrière ou d'une cagoule pour avoir un profil plus aérodynamique. D’ailleurs il est probable que dans l’avenir beaucoup de femmes de notre pays seront ainsi équipées.

J’avoue que l’adolescente suédoise Greta Thunberg avec son visage poupin et ses nattes infantiles m’énerve un peu. Armée du soutien des ONG et de ses 218794 abonnés (aux dernières nouvelles) sur son compte twitter (qui nous protègera un jour de cette foule virtuelle ?) où elle se présente comme « climate activist with Asperger »), elle est devenue la nouvelle égérie de l’écologie.

Trimbalée comme un étendard brandi par les écologistes à la COP 24, à Davos ou à l’UE, elle s’est récemment retrouvée chez Macron sans avoir heureusement revêtu un gilet jaune dont on sait la mauvaise tolérance élyséenne.

Je ne conteste évidemment pas les bons sentiments qui animent cette enfant, ni le sérieux de la cause qu’elle défend afin d’éviter la catastrophe qu’elle annonce (« Et un, et deux, et trois degrés ! C’est un crime contre l’humanité ») et dont l’imminence lui a sans doute été soufflée par d’autres car elle n’a elle-même aucune compétence pour l’affirmer.

C’est donc une icône (j’ai horreur des icônes) brandie à droite et à gauche (en particulier par son papa) et qui propose à tous les élèves du monde entier de ne pas aller à l’école tous les vendredis en protestation contre l’inertie des gouvernements à abaisser la température de la planète. Pourtant Macron croyait bien faire avec sa taxe carbone, mais celle-ci a fâcheusement réchauffé l’atmosphère.

Greta a maintenant une stature telle qu’elle a proposé également de libéraliser le commerce ou baisser les impôts. Voilà qui est pensé.

Ce qui me frappe par ailleurs est qu’elle serait atteinte d’un syndrome d’Asperger. Pourtant son comportement ne cadre guère avec ce syndrome qui est une forme de l’autisme, sauf peut-être sa fixation intense sur un seul centre d’intérêt, mais elle devrait se foutre complètement du sort de l’humanité, et avoir quelques difficultés à intervenir dans les assemblées qu’elle semble cependant fréquenter avec assiduité.

En effet, les caractéristiques essentielles du syndrome d'Asperger sont une altération sévère et prolongée de l'interaction sociale et une déficience marquée dans la communication en principe maladroite et hésitante. Le sens des mots, la compréhension et la communication sont affectés. Le sujet a des difficultés à décoder les messages qui lui arrivent, et à adresser clairement ses propres messages à ceux qui l’entourent.

Les modes de comportements, d'activités et d'intérêts sont restreints, mais très forts en intensité, répétitifs et stéréotypés avec un manque de curiosité pour l'environnement et une difficulté d’adaptation aux changements et aux imprévus. Il existe chez ces personnes un manque d’empathie, une difficulté à se faire des amis, à comprendre les règles de conventions et de conduite sociales, à attribuer à autrui des pensées et à reconnaître les émotions, comme à les gérer.

Bref, la petite Greta devrait avoir l’indifférence d’un étendard.

Nous venons d’exporter la rougeole au Costa Rica, pays où la maladie avait été éradiquée en 2006 grâce à des campagnes de vaccination gratuite. La rougeole a été exportée par un petit garçon français de 5 ans non vacciné tout comme sa famille, et celle-ci a été placée en quarantaine à son arrivée le 18 février dernier.

Nos réserves de rougeole à exporter sont amenées à croître, l’enfant avait été en contact avec des petits camarades atteint de la maladie, et récemment dans la station de ski de Val-Thorens nous avons découvert un gisement de 39 cas de rougeole.

Il est probable que les autorités sanitaires du Costa Rica redoubleront de vigilance à l’égard des exportations touristiques en provenance des pays sous-développés.

Utiliser le terme de pédophiles pour qualifier les individus qui abusent des enfants en utilisant le pouvoir que leur donne leur position d’adulte souvent renforcée par leur statut d’autorité, me paraît être un abus de langage. Le néologisme de pédoclaste me semblerait plus approprié.

Ces derniers jours nous avons assisté à un remue-ménage et un remue-méninges dans les splendeurs du Vatican. Les choses ont été dites et le Haut clergé s’est battu la coulpe en jurant un « plus jamais ça » dont on connaît l’efficacité dans d’autres domaines. Mais pour paraphraser Camus : bien nommer les choses c’est peut-être retirer un peu du malheur monde.

Des déclarations du Pape lors de la clôture des quatre jours d’auto-flagellation que j’ai pu lire dans la presse, j’en ai retenu trois qui tendraient à adoucir cette flagellation :

- "Cela me rappelle la pratique religieuse cruelle, répandue par le passé dans certaines cultures, qui consistait à offrir des êtres humains –spécialement des enfants- en sacrifice dans les rites païens ». Comparer l’abus sexuel des enfants au sein de l’Eglise, lieu de croyance, pour satisfaire le plaisir malsain d’un prêtre, avec le sacrifice d’êtres humains destiné à satisfaire, non le plaisir d’un seul, mais les croyances d’une communauté et avec l’assentiment de celle-ci, me semble une comparaison osée. C’est en quelque sorte voir les déviations des prêtres catholiques sous un angle religieux.

- Le pape a beaucoup insisté sur les dérives de certains membres du clergé "devenant un instrument de Satan". Ce qui pourrait s’interpréter comme une défense des prêtres coupables, car être un instrument, c’est être manipulé. Dans ces conditions le coupable est davantage le manipulateur que le manipulé qui ne ferait que subir la volonté du Malin, encore faut-il croire à l’existence du démon.

- "Nous sommes, donc, devant un problème universel et transversal qui, malheureusement, existe presque partout". Et le pape n’a pas hésité à sortir des statistiques sur les abus sexuels perpétrés dans le monde, dans toutes les sphères de la société : familles, écoles et milieux sportifs. Voilà une façon inattendue de séculariser les prêtres catholiques : ils font comme tout le monde (sauf se marier), et ils ne sont donc pas plus coupables que les autres. Vraiment ?

Auguste Dutuit (1812 – 1902) : « La leçon de chant des enfants de chœur dans une sacristie de Rome »

.Je pensais naïvement que Maxime Nicolle (« fly rider »), clown tragique, qui, au nom des « gilets jaunes », éructe en permanence sur les petits écrans, s’était décrédibilisé après avoir proféré dans un ultimatum sa menace de quitter le pays si le gouvernement ne se pliait pas à ses revendications. Et bien pas du tout.

Non seulement il est resté mais il continue à sévir, sortant de son puits d’ignorance des fausses nouvelles à foison et des jugements péremptoires. Un puits d’ignorance qu’il ne remplit qu’à partir de la merde qui traîne sur internet, en évitant cependant Wikipédia qu’il considère comme « trop neutre ». Cet individu à la notoriété improbable n’accepte que les « informations » qui lui conviennent, qu’elles soient vraies ou fausses, et s’il n’a pas de quoi remplir la profondeur de son puits d’ignorance, il les invente sous forme de complots.

Je pensais naïvement qu’avec le temps ses visiteurs s’apercevraient que l’homme à la casquette à l’envers accumule erreurs, désinformations et rodomontades, et bien pas du tout : des dizaines de milliers de personnes viennent régulièrement l’écouter et le voir plastronner sur leur petit écran et sortir ses bourdes et ses imprécations.

Je ne crois pas être assez naïf pour penser que tous ses visiteurs viennent là comme on va au cirque pour voir un clown et tenter de s’amuser ou par curiosité comme le font les journalistes pour pondre ensuite un papier pittoresque.

Non, je crains malheureusement que ses visiteurs, dans leur majorité, sont des abrutis par milliers.