-
« Le wokisme n’existe pas »
En évoquant le « wokisme » lors d’un déjeuner en famille il y a quelques mois, un trentenaire me rétorqua immédiatement : « le wokisme n’existe pas ». J’ai préféré ne pas entamer de discussion car on ne peut pas débattre sur une question lorsque l’interlocuteur estime dès le départ que la question n’existe pas. Supprimer un problème est une solution par l’absurde, et j’ai pensé inutile de lui répondre que « le wokisme n’existe pas » est une affirmation typiquement « wokiste ». En effet, ceux (les « celles » sont comprises dans les « ceux ») qui s’estiment « éveillés » estiment également que leur vision de la société est, non pas une idéologie, mais la vérité, et que les tristes individus qui n’adhèrent pas à cette vision sont forcément dans l’erreur, aussi pour le bien de la société il faut leur interdire la parole et même les exclure de la société comme éléments nocifs sûrement réactionnaires, sans doute racistes, voire fascistes en utilisant au besoin la violence. Une attitude qui, paradoxalement, s'apparente au fascisme dont elle a trois ingrédients : le totalitarisme, la censure s’exerçant même dans le passé, et la violence. Autre paradoxe : la vision « éveillée » de la société prétendant lutter contre les discriminations et le racisme débouche tout droit sur le racisme. Elle a remplacé la conception universaliste de l’être humain vu d’abord comme tel, indépendamment de ses particularités, par une atomisation conflictuelle des identités en faisant resurgir la notion de « race ». Le monde est interprété principalement selon le modèle dominant/dominé. Conflit entre Blancs et « racisés », les premiers étant coupables même de leurs ancêtres, et les « racisés » volontiers exonérés de leurs méfaits présents et passés. Conflit de l’Occident contre le reste du monde et notamment contre l’islam dont on oublie volontiers l’esclavagisme passé (et même présent) Conflit entre hommes et femmes en y ajoutant une confusion des genres, une négation de l’anatomo-biologie et un activisme trangenre. Conflit entre LGBT…etc… et hétérosexuels. Exclusion des Blancs dans des réunions de « racisés ». Hypersensiblité identitaire, évitement de l’offense, toute critique étant considérée comme telle, victimisation éternelle…Le "wokisme", est une conception sociologique qui invite à la guerre sociale, heureusement qu’il n’existe pas.
-
Commentaires
Pour moi, ils sont le mal nécessaire de la démocratie. En plus, ils sont intellectuellement beaucoup moins brillants que les radicaux du même genre dans la génération précédente. Et pourtant, qui se réclame encore des Bourdieu, Lacan, Foucaud ?
-
Vendredi 10 Mars 2023 à 23:39
Le mal n'est jamais nécessaire. Le wokisme est antidémocratique. Les esprits que vous citez avaient peut-être des pensées radicales, mais ils étaient ouverts au débat, ils le recherchaient même. Le wokisme interdit le débat. Le porteur d'une opinion contraire est effacé.
-
5Souris doncSamedi 11 Mars 2023 à 08:14Le wokisme ? Police des moeurs comme dans n'importe quel totalitarisme islamique.
Les wokistes occidentaux bien genrés n'auraient jamais toléré un Brassens chantant Quand je pense à Fernande, je bande, je bande...
Censure ! Pas de Brassens ! Pas de Brel !
-
Samedi 11 Mars 2023 à 08:22
Les Savonarole du genre et autres vanités.
-
Suivre le flux RSS des commentaires
Ajouter un commentaire
|
 Créer mon blog |
Créer mon compte |
C'est une rediffusion, non ?
Il me semble avoir lu il y a peu de temps un article semblable ("presque" ou "tout à fait" semblable, avec le dîner en famille et le trentenaire wokiste sans le savoir. Je ne saurais en dire plus...)
Ce n'est pas une rediffusion mais j'ai parlé du trentenaire en octobre dernier. Bonne mémoire (meilleure que la mienne). Le wokisme a fait l'objet de plusieurs billets et on ne peut que se répéter. Toutefois, le sujet de ce billet est d'essayer de développer les raisons qui poussent les "wokistes" à dire à leurs détracteurs que le wokisme n'existe pas.
...essayez quand même d'argumenter un peu, une prochaine fois !
(quoique...
!!! )
Je suis vacciné.
Argumenter ? Auprès d'un jeune con, je serais considéré comme un vieux con réactionnaire dont les arguments seront toujours à côté de la plaque progressiste et l'objet de commisération.