• 219. Le pas de gauche chaloupé sur un air de PMA

    Par Dr WO dans Chroniques médicales le 12 Juillet 2016 à 16:43

     

    Le pas de gauche chaloupé sur un air de PMAFin juin, face aux représentants des associations LGPT « Le président s’est engagé à abroger la circulaire rappelant la loi de 2012 faisant encourir aux gynécologues qui conseillent et orientent les femmes ne pouvant pas recourir à une PMA en France (car n’étant pas en couple avec un homme) vers des cliniques étrangères, un risque de cinq ans d’emprisonnement et 75.000 euros d’amende… ».

    La loi indique clairement que les techniques de PMA sont exclusivement réservés aux couples composés d’un homme et d’une femme en âge de procréer et souffrant de stérilité ou de risque de transmission d’une maladie génétique. C’est dans ce cadre, et au titre de la thérapeutique, que ces actes sont pris en charge intégralement par l’assurance maladie. Les dispositions de la loi ainsi que les peines encourues (incluses dans le Code pénal) ont été rappelées et expliquées dans une circulaire en 2013. Or, voici que 3 ans après apparaît la promesse d’abroger cette circulaire.

    Cependant, cette promesse d’abrogation ne figure pas dans le communiqué officiel de l’Elysée.

    Ce qui suggère qu’un juriste a sans doute rappelé à François Hollande et à la ministre des familles Laurence Rossignol, que l’abrogation d’une circulaire rappelant et interprétant la teneur d’une loi de bioéthique de 1994, n’abroge en aucune façon la loi elle-même, qui ne peut être défaite que par une autre loi.

    Les peines encourues pour avoir servi d’intermédiaire permettant l’insémination artificielle des femmes célibataires, des couples de lesbiennes ou d’un couple trop âgé pour procréer restent inchangées, même si la PMA a été réalisée à l'étranger. En notant cependant qu’il est peu probable que les protagonistes de cette chasse au précieux sperme impérativement séparé de son fournisseur portent plainte les uns contre les autres.

    Etant donnée la vacuité législative de la promesse élyséenne, celle-ci dégage une forte odeur électoraliste.

    Reste que l’attitude de la gauche en matière de PMA est assez confuse : promesse électorale de Hollande d’abroger la loi restrictive, rappel de cette loi et des peines encourues à l’encontre de ceux qui servent d’intermédiaires pour accéder aux filières étrangères et/ou assurant le service après vente, et enfin – cerise sur le gâteau – abrogation (mais sans implication législative) du rappel de la loi en laissant la loi telle qu’elle est.

    Plus hypocrite, tu meurs.

    Pour ma part, je serais partisan de permettre la PMA pour celles qui désirent y recourir mais à condition que la société ne la prenne en charge qu’à titre thérapeutique comme le veut la loi actuelle.

    Celles qui recourent à la PMA à l’étranger le font à leur frais, il serait plus simple pour elles de la faire en France de la même façon, la situation législative en serait plus claire et les garanties médicales plus sûres.

    J’entends d’ici la vague de protestation des vierges effarouchées :

    Comment ! On sépare les femmes en deux catégories : les lesbiennes et les hétérosexuelles ! Discrimination intolérable ! Homophobie ! Et pourquoi pas, racisme ! Seulement :

    1 Avoir un enfant n’est pas un droit, mais une faculté que l’on possède ou pas, que l’on désire utiliser ou pas.

    2 Les lesbiennes peuvent avoir des enfants par un rapport hétérosexuel mais qu’elles refusent par convenance personnelle en manifestant de facto une sorte de discrimination à l’égard de l’homme. Il me semble inconvenant de demander à la société d'assurer leur fécondation.

    3 Elles désirent préférentiellement se procurer du sperme anonyme pour créer des enfants d’emblée orphelins de père (l’auto-insémination avec le sperme d’un ami volontaire ne pose aucune difficulté réelle).

    4 L’homosexualité n’étant pas une maladie, le recours à l’Assurance maladie n’a pas lieu d’être.*

    5 Il est logique que la PMA pour convenance personnelle soit payante comme l’est la chirurgie esthétique pour convenance personnelle (bien différente de la chirurgie réparatrice qui, elle, est prise en charge). Il existe aussi une inégalité entre celles ou ceux qui ont les moyens financiers d’embellir leur apparence et celles ou ceux qui ne les ont pas. Celles qui sont laides sans pouvoir s’embellir souffrent probablement plus qu’une lesbienne sans enfant, car celle-ci sait qu’elle pourrait en définitive s’en procurer un d’une façon ou d’une autre, ce qui exclut toute inégalité réelle et définitive.

    * Axel Kahn, qui est partisan de la PMA pour les lesbiennes, considère (dans Le Point du 13/07/17) que ce "droit" est la conséquence du mariage homosexuel et que l'on peut ranger dans la pathologie "l'infertilité" d'un couple dont les deux membres sont fertiles mais pas ensemble (ce qui peut exister pour un couple hétérosexuel). Raisonnement un peu tordu qui, de toute façon, ne peut pas s'appliquer aux femmes seules et qui donne au passage un caractère pathologique à l'homosexualité.

    Voir aussi : « 158. Les 343 fraudeuses » et « 210. La médecine au service du désir »

    « 218. Je pense donc tu meursDe quoi se défiler »

  • Commentaires

    1
    Pangloss
    Mardi 12 Juillet 2016 à 17:34

    Entièrement d'accord avec cette position claire et argumentée.

    Répondre
      • Dr WO Profil de Dr WO
        Mardi 12 Juillet 2016 à 17:59
        Dr WO

        Je ne suis pas légiste mais je pense qu'une loi restrictive peut être admise comme celle qui existe actuellement, alors qu'une loi "permissive" qui crée une inégalité (parfaitement justifiée à mes yeux) risque d'être rejetée par le Conseil Constitutionnel. Pourtant ma proposition permettrait d'améliorer la situation des lesbiennes désirant un enfant par IAD (insémination artificielle avec donneur).

        A cela près qu'il n'existe pas de droit à l'enfant...Donc par d'inégalité devant un droit qui n'existe pas.

    2
    Liviaaugustae Profil de Liviaaugustae
    Mardi 12 Juillet 2016 à 18:40

    N'oublions pas que chez nous, c'est gribouille qui tient les rênes et tire à hue et à dia, là où son intérêt le mène, oubliant au passage qu'il n'est pas l'homme suprême, même qu'il n'est plus rien car le peuple ne cautionne plus ses délires présidentiels !

    Répondre
      • Dr WO Profil de Dr WO
        Mardi 12 Juillet 2016 à 18:43
        Dr WO

        Et on se noie un peu...

    3
    Liviaaugustae Profil de Liviaaugustae
    Mardi 12 Juillet 2016 à 21:11

    Je pense qu'il le fait exprès pour nous cacher toutes ses vilenies...entre autres un coiffeur que nous payons au prix d'un ministre, pour pas grand sur sa tête cela fait cher le brin!

    Répondre
      • Dr WO Profil de Dr WO
        Mardi 12 Juillet 2016 à 22:42
        Dr WO

        Vous connaissez les tarifs  de son coiffeur ?

    4
    Liviaaugustae Profil de Liviaaugustae
    Mardi 12 Juillet 2016 à 23:10

    Ci-dessous, voilà ce que j'ai trouvé sur internet! c'est cadeau...

    Hollande: un coiffeur est affecté à la chevelure présidentielle depuis mai 2012 pour 9.895 euros de salaire brut mensuel écrit Le Canard enchaîné

    Répondre
      • Dr WO Profil de Dr WO
        Mardi 12 Juillet 2016 à 23:19
        Dr WO

        Etant donné qu'il reçoit sans arrêt de l'eau sur la tête, c'est vraiment de l'argent perdu.

    5
    Souris donc
    Mercredi 13 Juillet 2016 à 08:05

     Quelles sont les raisons de la réactivation de cette vieille revendication ? Telle est la question que je me pose. Appel aux donateurs (pas de sperme, mais de fonds et subventions  à LGBT) ? Embarrasser le pauvre Mou dont on sait qu'il ne peut que louvoyer ? Exciter les cathos ?

    Si c'est purement technique, qu'elles choisissent un étalon à leur convenance, qu'elles dealent directement avec lui et se fassent sauter sans faire tant d'histoires. Suffit de fermer les yeux et de penser à l'Angleterre, il y a même des hétérosexuelles à qui ça arrive. Sinon, le vétérinaire du coin peut leur arranger une insémination.

    Répondre
      • Dr WO Profil de Dr WO
        Mercredi 13 Juillet 2016 à 08:55
        Dr WO

        Les LGPT n'ont jamais cessé de réclamer la PMA gratis. Question de fric, l'IAD coûte cher à l'étranger, et pour l'obtention d'un sperme anonyme afin d'évacuer le père.

    6
    Souris donc
    Mercredi 13 Juillet 2016 à 18:09

    Les intermédiaires, même gynec, ne risquent pas grand'chose, les cliniques étrangères ont directement leur site, en français. Ce nom déjà...Environ 1499,99 €. C'est comme les dentistes hongrois. Tourisme médical. Il y avait plein de cliniques de chirurgie esthétique en Tunisie, elles ont dû mettre la clé sous la porte, avec la liberté d'explosion qu'il y a maintenant.

    Demander le remboursement à la Sécu, c'est comme les PIP, elles veulent ressembler à des vaches laitières, ça se met à fuir ou pire encore, hop, la Sécu ou l'Etat ( = le contribuable) doivent réparer les dégâts.

    Répondre
      • Dr WO Profil de Dr WO
        Mercredi 13 Juillet 2016 à 18:28
        Dr WO

        Et toutes ces petites fantaisies contribuent à creuser le déficit malgré la CSG de notre regretté Rocard.

    7
    Souris donc
    Mercredi 13 Juillet 2016 à 22:13

     

    La soprano albanaise qui incarne Madame Butterfly aux Chorégies d’Orange (en ce moment sur France5) chante faux "Un bel di vedremo", "Un beau jour nous verrons" .

    LE morceau de bravoure. L’aria culte. Le pas de gauche chaloupé.

    Je souffre.

    La Sécu peut-elle me rembourser ?

     

    Répondre
      • Dr WO Profil de Dr WO
        Mercredi 13 Juillet 2016 à 23:48
        Dr WO

        Les boules Quies sont peut-être remboursables.

    8
    Carlus Profil de Carlus
    Jeudi 14 Juillet 2016 à 00:13
    Carlus

    Le pauvre, il est aussi conspué pour les promesses qu'il a tenues que pour celles qu'il n'a pas tenues. A la dernière Gay Pride, son nom était régulièrement hué par la foule LGBT au sujet de la PMA !

     

    Répondre
      • Dr WO Profil de Dr WO
        Jeudi 14 Juillet 2016 à 07:56
        Dr WO

        Oui, curieux destin. Un président inattendu, baptisé sous la pluie, un homme de synthèse qui, quoi qu'il fasse, se désagrège sous nos yeux.

    9
    DS
    Jeudi 14 Juillet 2016 à 18:42

    La PMA, ce n'est pas bio. Je ne comprends pas le soutien de la gauche bobo a des techniques aussi artificielles. On a aussi aucune garantie sur la biodégradabilité des pipettes.

    Répondre
    10
    Dr WO Profil de Dr WO
    Jeudi 14 Juillet 2016 à 19:01
    Dr WO

    En effet. Si l'on se réfère à la nature, tout ça n'est pas très écologique. On pourrait parler de FAM : "fécondation artificiellement modifiée".

    Répondre
    Suivre le flux RSS des commentaires


    Ajouter un commentaire

    Nom / Pseudo :

    E-mail (facultatif) :

    Site Web (facultatif) :

    Commentaire :