Précipitation législative

En France, dès que l’opinion est frappée par un événement, même quand il s’agit d’un fait divers, il y a toujours une personne détenant une parcelle d’autorité pour proposer une loi. Loi de circonstance, mais étant donné que cette circonstance frappe beaucoup de monde, la loi est en général adoptée, car s’y opposer serait jugé sévèrement. C’est, je crois, la première fois que le même phénomène se produit alors que l’événement est survenu, non pas en France, mais sur un autre continent : aux Amériques. Une bonne partie du monde a été frappée par la décision de la Cour suprême des USA de révoquer le droit à l’IVG au niveau fédéral pour le laisser à la décision de chaque Etat. Un jugement qui entraîne bien des remous Outre-Atlantique. Mais ces remous semblent avoir traversé l’océan pour clapoter sur les rives de l’hexagone où il a été immédiatement proposé d’inscrire le droit à l’IVG dans la Constitution française afin de le protéger définitivement – sauf changement de Constitution – alors qu’il est admis par un large consensus et non menacé dans l’immédiat. On a presque l’impression que l’on propose en urgence une révision constitutionnelle pour résoudre un problème étatsunien. Mes billets précédents montrent à quel point je suis attaché à ce droit des femmes leur donnant la liberté de recourir ou non à l’interruption d’une grossesse débutante non désirée, mais que de précipitation ! Un peu de réflexion préalable pourrait permettre de freiner cette diarrhée législative de nos élus, surtout lorsqu’elle vient toucher les règles fondamentales du pays. Une Constitution est faite pour faire fonctionner un pays et pas pour y mettre la préoccupation du moment. Illustration : Klimt « La justice, carte de tarot »