Effets boomerang

L'époque a changé. Des lois sur la moralisation de la vie politique ont été promulguées. Toute décision judiciaire touchant le personnel politique a une portée politique, trop sévère pour les uns, pas assez pour les autres et on a vite fait d'accuser les juges d'intervenir dans le débat politique selon la sévérité du jugement, et sans doute est-ce parfois le cas. Reste que Mme Le Pen est coupable alors qu'elle accusait le "système" d'être corrompu et qu'elle réclamait que la justice soit plus sévère.

Je suis entièrement d'accord avec votre analyse : M. Le Pen est coupable, elle devait être sanctionnée mais sans l'empêcher de continuer sa carrière politique (aucun enrichissement personnel).

Le bracelet peut être masqué par le pantalon et un hologramme pourrait faire l'affaire.

Oui, c'est vrai, il chasse les nazis. Avec cette précision apportée par son ami de toujours et ministre des affaires étrangères, que Hitler était juif. <br /> <br /> Petit détail amusant : Marine Le Pen et ses partisans sont scandalisés par la peine d'inéligibilité mais pas, semble-t-il par les deux ans de bracelet électronique. Si l'inéligibilité est annulée en appel, elle se sent donc capable de faire une campagne présidentielle en bracelet électronique et confinée dans sa maison ?

On passerait ainsi de la guerre hybride à la guerre débridée. Mais habituellement Poutine ne chassait-il pas les nazis ?

Je me pose une question soudain : est-ce que ce jugement ne rentre pas dans le cadre de la lutte, que dis-je, la lutte ? de la guerre que mène Poutine contre les corrompus en Europe ? Après tout si ce dirigeant intègre est capable de sacrifier des centaines de milliers de jeunes Russes simplement pour ne pas avoir un corrompu à sa frontière, s'il est capable de tuer dans hésiter tous ses opposants corrompus, il a très bien pu, en apprenant l'ampleur de la corruption au sein du RN, donner des directives de sévérité aux juges chargés de cette affaire. Je pense trouver des sources corroborant cette hypothèse sur TikTok et sur le blog de Francis Lalanne. Je les mettrai sur mon blog.

Je l'ai lu et commenté.

je viens de mettre en ligne le papier en question !<br /> Bonne fin d'après midi.

@ BEDEAU Je suis déjà passé sur votre blog. Pour certains sujets je ne laisse pas de commentaires car je pense y recevoir alors que mépris et insultes de la part de vos visiteurs habituels. Je suis trop vieux pour essuyer cette agressivité bornée.

Dr WO<br /> au cas où ça vous intéresserait, j'ai mis en ligne sur mon blog deux documents qui complètent et explicitent le débat tel que je l'aurais conçu.<br /> je vous signale en passant que je n'ai jamais dit que l'exécutif était intervenu (même si les présomptions sont fortes) : j'avais illustré mon article par la couverture d'un livre (de Zemmour...?) intitulé "Le coup d'état des juges" (DES "JUGES")<br /> Bonne lecture si vous le voulez. Ce n'est pas inintéressant. Vous verrez qu'on peut facilement croie à une "justice" à deux vitesse.

@ BEDEAU. Vous semblez estimer que nous sommes sous un régime dictatorial alors que les contre-pouvoirs existent. Bien entendu 30% de la population doivent être représentés et ils le seront d'une façon ou d'une autre. Il s'agit là d'une décision judiciaire avec application sans ménagement de la loi (ce que l'on, peut critiquer), ce n'est pas "un coup d'Etat", l'exécutif n'est sûrement pas intervenu.

@ Dr WO...!<br /> "C'est là, en effet, où l'on peut se poser la question d'une visée politique de la sanction."<br /> Ben voyons... Ce n'est d'ailleurs QUE CA.

Vous avez raison. Coupable, elle passe pour une victime. Si la suite lui permet de se présenter, elle en tirera un bénéfice.

Je trouve qu'il y a en France, je l'ai déjà dit, une tendance chez les juges à vouloir sous prétexte de moralisation, s'immiscer dans la vie politique. Cette décision d'inéligibilité est stupide et contre-productive. Elle fait passer des ennemis de la démocratie pour d'innocentes victimes injustement persécutées. Elle permet à ceux-là même qui approuvaient hier les assassinats d'opposants de Poutine de se plaindre que leur candidat soit persécutés en tant qu'opposants.

Un dictateur donnant des leçons de démocratie est également orwellien (la dictature, c'est la démocratie). Je ne me réjouis absolument pas de la mise à l"écart éventuel de M. Le Pen pour la présidentielle. Elle est coupable et ce n'est pas un simulacre de jugement mais la sanction qui, quoi que l'on en dise, a respecté la loi aurait pu être moins sévère. C'est là, en effet, où l'on peut se poser la question d'une visée politique de la sanction.

"orwellien"...? Orwellien, caractérise un contrôle total de l'opinion publique (surveillance constante et totale, réécriture de l'histoire, etc...)<br /> Ce qui est orwellien c'est la manière de justifier ce simulacre de jugement, lui même orwellien à 100% pour s'en réjouir sans le dire..

Ce sont en effet des baisers qui tuent. Des dictateurs ou des autocrates qui donnent des leçons de démocratie et qui viennent au secours de M. Le Pen, c'est tout à fait Orwellien.

Le FN/RN est loin être innocent, mais la sanction est trop lourde.

J'ironisais sur la susceptibilité des juges. Le problème n'est évidemment pas là. Le détournement des fonds n'est guère discuté et il dure depuis 12 ans, des documents l'attesteraient. Ces pratiques étaient en effet courantes avant les lois sur la moralisation de la vie politique, mais M. Le Pen a continué (comme d'autres). Dans cette histoire le FR/RN n'est pas innocent, reste que la sanction est disproportionnée et les conséquences lourdes mais je crois que les juges ne sont pas sortis de la loi, ils l'ont appliqué sans ménagement.

Bin, bien sûr...<br /> Tous les partis, sans exception, trainent cette casserole qui tinte plus ou moins fort.<br /> Je ne sais plus quel spécialiste du droit avait déclaré qu'il était difficile, sinon impossible, de séparer dans ls tâches d'un assistant parlementaire ce qui relève de ses missions propres auprès d'un député et ce qui est en rapport avec la vie de son parti. Et tous d'avancer le même argument du flou entre les deux. Mélenchon Bayrou et les autres devraient en savoir quelque chose.<br /> <br /> Est-il besoin de vous rappeler les propos de la procureur concernant le même dossier "écoutez sur ce contrat, je n'ai aucun élément, mais je ne peux pas demander la relaxe parce que ça me ferait trop mal...". CA ME FERAIT TROP MAL...Tout était dit et tout était joué, le reste n'est que gesticulation pour la forme.<br /> <br /> Enfin, ce n'est pas moi qui ai dit que "elle devrait savoir que les juges sont susceptibles" et je n'avais pas encore entendu cette explication assez inattendue qui laisse supposer que l'innocence ou la culpabilité d'un prévenu tient à l'humeur ou au caractère d'un magistrat...

Non. Je pense que la défense de Marine Le Pen fut curieuse : elle a nié des faits évidents. Vous êtes bien d'accord que le détournement de fonds publiques important est avéré. Les juges n'ont pas fait de coup d'état ils ont appliqué la loi... mais il y avait peut-être une possibilité de tenir compte de l'électeur, la Cour constitutionnelle en a tenu compte dans une décision prise quelques jours auparavant. Reste que de la part M. Le Pen il y a une légèreté impardonnable pour une avocate qui a connaissance des lois auxquelles elle a d'ailleurs contribuées.