Je sais bien que l’esprit de finesse n’est pas le trait dominant de la propagande, il est même préférable de ne pas en user si l’on veut être compris, et si l’on veut frapper assez fort les esprits pour en chasser toute réflexion et toute critique. Cependant, si l’on met à part les débiles mentaux et les gens assez intelligents pour être rémunérés afin de la diffuser, il est souhaitable que la propagande ait un air de vérité pour avoir un large impact. Je suis donc étonné par la lourdeur mensongère de la propagande russe pendant cette crise ukrainienne. Poutine a été formaté par le régime soviétique, et le régime actuel de la Russie n’est pas très éloigné de l’ancien régime communiste, à la différence que la nomenklatura a été remplacée par les oligarques, et avec une efficacité plus grande pour ce qui concerne le pillage des ressources et l’enrichissement privé. La propagande russe d’aujourd’hui est donc l’héritière de la propagande d’hier. On est simplement passé de la « vipère lubrique » si chère aux soviétiques, aux « nazis drogués » à la tête de l’Ukraine, et notre chanteur Francis Lalanne (aussi méchant que bête) y ajoute une touche personnelle en traitant le président élu de l’Ukraine de « lâche » et de « psychopathe ». La propagande est sans doute surtout destinée aux Russes pour justifier cette guerre, aussi parle-t-on sans la moindre décence de « génocide » subi par les russophones, et de « charniers », et l’on trouvera aisément des images pour le prouver. Mais même pour les Russes qui ont entendu Poutine brandir la menace de l’arme nucléaire, comment peuvent-ils croire le ministre russe qui a récemment déclaré à la TV, sans sourciller, que c’est l’Europe et notamment la France qui en a d'abord parlé ? Ce qui est également étonnant c’est le nombre de Français, dont les sources d’informations – contrairement aux Russes -  sont multiples, capables de gober la propagande des médias russes, et d’affirmer simultanément, à la satisfaction des autorités russes, que la propagande et le mensonge viennent essentiellement du gouvernement français. Comme quoi, même quand c’est gros, ça passe lorsque les esprits sont réceptifs. Illustration : Bernard Buffet : « Ulysse et les sirènes »

Pour le Christianisme l’homme est né coupable. La signification du « péché originel » étant différente et sa place est plus ou moins grande selon les dogmes. La culpabilité paraît être, plus que le bon sens, la chose au monde la mieux partagée. Il n’est pas nécessaire d’être chrétien pour être coupable même en étant innocent, la société trouve toujours les moyens de vous culpabiliser. Des mouvements comme le « wokisme » ou « l’indigénisme » tentent de culpabiliser le Blanc d’être Blanc. Il s’agit là d’un péché originel car le Blanc doit assumer la culpabilité de ses ascendants pour les méfaits qui leur sont attribués comme le chrétien est né coupable du méfait attribué à Adam. La culpabilité d’être né est déjà dure à avaler, mais la culpabilité la plus vicieuse, la plus tordue, la plus effarante est la culpabilité de la victime d’être responsable de son bourreau : si le bourreau vous tue, c’est de votre faute. Vous avez tout fait pour qu’il soit amené à vous tuer. Croyez bien que le bourreau regrette de vous tuer, mais il ne pouvait pas faire autrement. C’est ainsi que Poutine et se affidés parlent. C’est l’Ukraine qui est responsable de son invasion et son complice potentiel : l’OTAN, non par ses intentions belliqueuses, manifestement absentes (qui songerait à envahir la Russie ?!) mais par son existence comme bouclier des démocraties européennes.

Chacun s’accorde pour dire que la prestation de Mme Pécresse en meeting fut un désastre : une récitation scolaire mal jouée avec des mimiques et des gestes artificiels . Chacun s’accorde pour dire que Mr Mélenchon est un excellent acteur même quand son texte ne vaut pas un clou.

Lire la suite...

C’est assez étonnant. Je viens de lire un article de Natacha Polony : « La gauche est morte, vive la gauche ! » où elle donne des conseils à la gauche pour sortir du marasme où elle s’est enfermée. Une grande partie de la gauche s’est en effet égarée dans des histoires de sexe, de peau, et de trottinette, aussi éloignée du peuple que les tenants de la "Primaire populaire". Il ne me semble pourtant pas que Natacha Polony soit de gauche, mais comme un combattant aide son adversaire à se relever, on voit de plus en plus des gens de droite souffler à l’adversaire qu’ils ont affronté depuis des décennies tout un programme qui lui permettrait de sortir la tête de l’eau comme on jette une bouée à un naufragé. Car la gauche manque à la droite pour bien boxer. Avec la gauche, la droite avait ses habitudes et elle n’a pas envie de changer d’adversaire, car remplacer la gauche par l’extrême droite comme concurrent, c’est plus délicat et plus périlleux avec le risque de disparaître elle-même. Illustration : George Bellows : « Rencontre de boxe chez Sharkey »

Zelig est un chef d’œuvre de Woody Allen sorti en 1983 où il raconte sous la forme d’un documentaire l’histoire de Léonard Zelig qui se déroule dans les années 1930. Zelig est un personnage qui prend l’apparence, le physique, le mental et même les connaissances de tous ceux qu’il côtoie : obèse, boxeur, écrivain, médecin et même Noir, son teint se fonçant pour ne pas se différencier. Zelig incarne le besoin de reconnaissance, celui d'être aimé et apprécié des autres jusqu’à finir en Allemagne dans la peau d’un nazillon. Entre Zelig et Zemmour il y a une étrange parenté linguistique, mais n’y a-t-il pas entre eux une parenté comportementale ? Lorsqu’on le leur permettait, les Juifs se sont toujours parfaitement intégrés au pays où ils se trouvaient tout en conservant les pratiques de leur religion ce qui conduisait souvent à leur rejet, à leur expulsion ou à leur massacre même après les avoir abandonnées. La judéité maghrébine de Zemmour ne le conduit-il pas à en faire trop pour être pleinement intégré jusqu’à devenir plus ou moins antidreyfusard et Pétainiste ?

Pendant « le siège de Constantinople le 29 mai 1453. Alors que les forces turques s'apprêtaient à entrer dans la ville, les religieux byzantins étaient occupés à discuter de la question théologique du sexe des anges, facilitant la prise de Constantinople ».

Lire la suite...

L’inversion du sens des mots est largement utilisée par la propagande. Plus c’est gros, plus ça passe. A cet égard l’exemple historique le plus simple est la dénomination de « démocratie populaire » affublée aux régimes communistes satellites de l’URSS qui n’étaient ni démocratiques, ni populaires. La beauté du contenant cherchant à faire croire à la beauté du contenu, et des foules y ont crue, bien sûr des foules qui n’étaient pas à l’intérieur du contenant ou seulement en visite.

Lire la suite...

On pourrait énoncer le postulat suivant : plus on souhaite une dictature, plus on réclame la liberté. La situation sanitaire impose des entraves à la liberté, même si dans les pays démocratiques elles restent encore dans le cadre l’Etat de droit. Cependant, il est incontestable que la préservation de la santé de tous impose des limites à la liberté de chacun. Mais qui proteste le plus vivement contre ces entorses aux libertés publiques ? Ce sont les Le Pen, Dupont-Aignan, Philippot et autres, à la droite extrême, et à la gauche extrême, ce sont surtout les insoumis et les reliquats communistes. Or tout ce petit monde est en admiration devant les dictateurs ou les autocrates. Les uns ont des sympathies pour Poutine et se déplacent en Hongrie pour s’afficher aux côtés de Viktor Orbàn, les autres ont admiré Fidel Castro jusqu’à pleurer sa mort et ne regrettent aucunement ce que Chavez et compagnie ont fait du Venezuela. Quant aux reliquats communistes, le fait que tous les régimes communistes qui se sont installés sur la planète ont tous été ou sont des dictatures le plus souvent sanglantes, ne les gênent aucunement pour vouloir pour notre pays un régime semblable tout en étant chatouilleux sur les libertés publiques en démocratie. Les partisans des extrêmes réclament la liberté pour eux et supportent son absence pour les autres. Il me semble que les journalistes n’osent guère faire remarquer l’absurdité de leur attitude à tous ces thuriféraires hypocrites de la liberté.

Emmanuel Macron estimerait dans un texte écrit pour l’Express et qui doit paraître demain (extraits dans Le Parisien) « souhaitable » que la raison et la religion puissent « vivre côte à côte, parfois même se nourrir ». « Je crois profondément qu’il peut exister des continuités entre Dieu et la science, religion et raison », et à ses yeux, la France « continuera à être une nation infiniment rationnelle et résolument spirituelle. Nation de citoyens libres de critiquer et libres de croire ». C’est beau.

Lire la suite...

Hier, j’ai vu dans ma lucarne Valérie Pécresse déclarer que sa candidature était l’obsession de Macron. Bigre. Si elle continue comme ça, il va falloir qu’elle change de bottines. Certes, la modestie est incompatible avec la politique, il faut avoir une bonne opinion de soi-même pour vouloir diriger les autres et leur imposer ses vues. On se demande d’ailleurs ce qui pousse quelqu’un de normalement constitué à faire de la politique. Pour la plupart ce n’est sûrement pas l’argent, souvent bardés de diplômes, ceux-ci seraient mieux exploités ailleurs, il y a des paniers de crabes plus dorés que celui de la politique. Les convictions ? Motivation très discutable quand on voit avec quelle facilité les politiques peuvent en changer. Il m’a semblé que Mitterrand avait enfourché un cheval de gauche pour arriver au pouvoir et je suppose qu’il n’aurait pas hésité à opter pour un cheval de droite si cela avait été nécessaire. Peut-être que Zemmour, pour lequel je n’ai aucune sympathie, a-t-il des convictions au point de manipuler l’histoire de France et de cracher sur les tombes de ses coreligionnaires en réhabilitant ceux qui avaient fait ce qu’il fallait pour qu’ils fussent exterminés. Et on en revient toujours à l’ego, au pouvoir sur les autres, et c’est une obsession qui touche aussi bien Valérie Pécresse qu’Emmanuel Macron. Illustration : Louis XIV en costume de sacre par Hyacinthe Rigaud