Un professeur de droit français a comparé la déclaration d’indépendance américaine, qui comporte un peu moins de deux cents mots, et une déclaration des années 1980 sur la commercialisation des œufs de canne qui comporte plus de soixante-dix mille mots ! On n’ose penser à la taille d’un texte sur un droit de propriété des canards sur leurs œufs.

Pierre Auguste Renoir : « La mare aux canards »

Pour ceux que cela intéresse, du site « Egora Médecin » j’ai retranscris, ci-dessous, les propositions de l’UMP et du PS que ce site considère comme les plus marquantes en matière de santé.

Il est certain que l’UMP estime que le pouvoir actuel a déjà fait l’essentiel avec sa loi « Hôpital, patients, santé, territoires » (complétée par la loi Fourcade), portant sur la réforme hospitalière, la mise en place des Agences régionales de santé (ARS), la revalorisation de la médecine générale (c’est ce qui est dit) ou encore des mesures de lutte contre la désertification médicale par des incitations (D’après le député UMP Jean-Pierre Door : «La médecine telle que l’ont connue nos grands-parents a vécu. Il faut se faire à l’idée que désormais il n’y aura plus un médecin dans chaque village »). L’essentiel du projet est donc répressif, bien que Pierre Fender, directeur de la répression des fraudes, interviewé par les Echos ait déclaré :  "Ce qu'on peut dire, c'est que la fraude à l'assurance maladie reste rare, elle est probablement inférieure à 1% du montant des prestations versées"

Le projet du PS est une illustration de la société du « care » vantée par Mme Aubry, dont on se demande comment elle sera financée dans les conditions économiques actuelles, s’y ajoute une petite touche supplémentaire de fonctionnarisation des médecins libéraux qui ne vont pas tarder à disparaître, puisque moins de 10% de chaque promotion choisissent aujourd’hui l’installation en libéral.

QUELQUES PROPOSITIONS PHARES DE L'UMP

QUELQUES PROPOSITIONS PHARES DU PS

Une loi désarmante.

Une loi a été adoptée au Parlement de l’Etat de Floride en juin dernier interdisant aux médecins de poser certaines questions à leurs patients. En l’occurrence il s’agit de l’interdiction aux médecins de Floride de demander systématiquement à leurs patients s’ils possèdent une arme, sous peine d’être poursuivis pour “harcèlement inutile”. Il est également interdit au médecin de noter dans le dossier médical du patient toute information concernant la détention d’armes à feu.

Pour les partisans du droit au port d’armes, les questions systématiques sur les armes à feu représentent une violation de leur vie privée et les rendent susceptibles de discrimination de la part des compagnies d’assurances et des pouvoirs publics, et constituent même un “outrage aux bonnes mœurs”, comme l’a écrit l’ancienne présidente de la National Rifle Association.

Médecins armuriers.

Mais pourquoi les médecins et surtout les pédiatres ont-ils été amenés à poser ces questions indiscrètes ? Parce que d’après l’Académie américaine de pédiatrie un grand nombre de leurs patients ont été blessés par balles. D'après cette organisation, les armes à feu sont responsables d'un décès accidentel sur trois chez les adolescents, et d'un sur cinq chez les enfants. Ils estiment donc que de demander lors d’une consultation s’il existe des armes à feu au domicile, afin de s’assurer que les précautions de sécurité sont prises, fait partie de la prévention.

Lorsque la santé est en jeu, un médecin est parfois amené à poser des questions sur la vie privée et même intime à ses patients ce qui rend le motif de cette loi sans grande valeur, mais ce serait aux vendeurs d’armes et aux autorités n’assumer le rôle que les médecins se sentent obligés de remplir.

Législation boomerang.

Il n’est pas toujours à l’avantage des patients d’intervenir dans la pratique médicale, d’imposer un mode de relation avec le malade et un discours obligé lorsque cette pratique ne vise que le bien de l’autre, respecte la déontologie et bien sûr la loi commune.

L’intervention du législatif dans la pratique médicale est cependant courante, et pas toujours à bon escient, surtout lorsqu’elle est l’effet des groupes de pression. 

En France, au début de l’épidémie de SIDA, il était interdit de détecter la présence du VIH chez un patient sans son accord, dans la crainte d’une discrimination des séropositifs qui étaient à l’époque,  pour la majorité, des hommes homosexuels. Ce politiquement correct inapproprié a contribué à répandre la maladie, la prévention de la maladie paraissant secondaire y compris le risque de contamination du personnel de santé.

Et même la loi sur les droits du malade qui impose au praticien de dire toute la vérité à son patient a permis au médecin de se désengager, s’il le souhaite, et au malade de s’angoisser, même quand il ne le souhaite pas.

La compagnie aérienne hongkongaise Cathay Pacific a du supprimer une coûteuse campagne publicitaire internationale avec l’accroche suivante : “Rencontrez l’équipe qui se dépasse pour vous réserver un traitement d’exception”. C’était pourtant pas mal trouvé, alors pourquoi diable la compagnie a-t-elle été amenée à supprimer cette campagne publicitaire des plus imaginatives ?

La décision a été motivée par la publication de photos sur Internet et dans plusieurs journaux chinois montrant une hôtesse gratifiant un pilote d’une fellation dans le cockpit d’un avion.

Pour rassurer les passagers, le directeur de la compagnie a tenu à préciser que rien ne prouve que ce rapport oral ait eu lieu en vol. Le pilote devait être cependant au septième ciel après s’être envoyé en l’air.

Photo parue le 1/09/11 dans Le Matin illustrant un article intitulé : « Sécurité en avion : « le risque fatigue » des pilotes au cœur de la recherche ». (A propos d’une réunion d’experts à Montréal).

L’électrothérapie pour traiter les douleurs rhumatismales ou des affections neuromusculaires est connue de longue date et dans l’Antiquité l’électricité était fournie à bon compte et de manière très écologique par l’arme de défense de certains poissons. Bien plus tard, le Dr Jean-Paul Marat, plus connue pour sa fin dans une baignoire que pour ses activités médicales en avait fait son fonds de commerce en tenant une « boutique d’électricité médicale » avant la Révolution. L’électrothérapie reste aujourd’hui utilisée et nécessite un appareillage adéquat.

En Indonésie elle constitue une méthode de guérison traditionnelle. Elle se développe en Malaisie et est notamment utilisée par les bangladais résidents dans le pays sous une forme originale : ils s’allongent en travers des voies de chemin de fer, au péril de leur vie, dans l’espoir que le courant électrique qui circule dans les voies ferrées les guérisse de leurs maladies. Ils pensent que le faible courant électrique qui traverse leur corps lorsqu’ils sont allongés sur les voies fait disparaître la douleur et atténue les symptômes de maladies telles que le diabète ou l’arthrose.

Cette méthode ferroviaire est née dans un village proche de Jakarta où des dizaines de personnes se couchent chaque jour sur les rails sans être dissuadés par la menace de lourdes amendes et même de peines de prison, attirées par une rumeur qui va bon train selon laquelle un homme victime d’un accident cérébral s’était couché sur les rails pour se suicider et avait recouvré l’usage de ses membres.

La moralité de cette histoire pourrait être que des gens risquent leur vie pour guérir de troubles qui ne la menacent pas, mais il est possible aussi qu’ils soient avertis de l’arrivée d’un train par les vibrations des rails avant qu’il n’apparaisse. Ma source est peut-être discutable, je la tiens de bandits détrousseurs de voyageurs dans les westerns.

Photo Enny Nurahéni (Reuters)

Dans un article du 26/07/11 (« Le mauvais genre du sexe »), j’avais abordé la « théorie du genre » qui est apparue dans les années 70 aux USA et qui diffuse maintenant largement au point d’être enseignée dans les écoles. Le bulletin officiel du 30/09/10 invitait d’ailleurs les enseignants de SVT à envisager un chapitre de leur programme intitulé « devenir homme ou femme ».

Les nouveaux manuels de SVT du secondaire se sont conformés à cette invitation, et par exemple, le manuel Hachette avance que "le sexe biologique nous identifie mâle ou femelle" mais que "ce n'est pas pour autant que nous pouvons nous qualifier de masculin ou de féminin". "Cette identité sexuelle, construite tout au long de notre vie, dans une interaction constante entre le biologique et contexte socioculturel, est pourtant décisive dans notre positionnement par rapport à l'autre".

Ce qui a soulevé une polémique, et 80 députés de l’UMP (surtout de la « droite populaire ») demandent au Ministre de l’Education nationale de retirer ces manuels, Luc Chatel s’y refusant, arguant qu’il donne les programmes mais que les éditeurs ont la liberté de l’édition, ce qui est un argument spécieux (cf le bulletin du 30/09/10).

Bien sûr ces députés (pour lesquels je n’ai pas de sympathie particulière) ont été traités de défenseurs de l’ordre moral (ce qui est peut-être vrai), mais la morale n’a rien à voir là-dedans, leur argument principal étant que cette « théorie » ne devrait pas être enseignée en science mais en philosophie ou en sociologie. Ce qui n’est pas dénué de bon sens, car remplacer la conformation sexuelle naturelle par l’orientation sexuelle n’a rien de scientifique. L’orientation sexuelle ressort du désir et du choix personnels et ne repose sur aucune preuve scientifique jusqu’à présent et il est abusif de parler « d’identité » et non pas « d’orientation ».

Ce qui n’empêche pas Philippe Meirieu, spécialiste de la pédagogie et président du conseil fédéral d'Europe-Ecologie-Les Verts de dire que « Il est nécessaire d'alerter les élèves sur une réalité sociale de la façon la plus scientifique possible [c’est moi qui souligne]. C'est le rôle de l'école de mettre des mots sur des sujets rigoureux, loin des stéréotypes et des clichés qui peuvent envahir les esprits » (Express). Il admet donc que c’est une « réalité sociale » et non pas scientifique. Quant à Bruno Julliard, le secrétaire national de l'Education au PS, il a regretté la polémique qui s'est créée autour d'un sujet de société (Il admet donc, lui aussi, qu’il ne s’agit pas d’une théorie scientifique) et ajoute (Express).  « …Il faut quant même rappeler que le taux de suicide des jeunes homosexuels est sept fois plus élevé que dans le reste de la population ». Selon lui, « il faut bien comprendre que la mise en place d'un outil de compréhension de l'identité sexuelle, ce n'est pas faire avancer les droits des LGBT (Lesbiennes, gays, bisexuels et transgenres) mais contribuer à l'éducation et la formation des futurs citoyens ».

Personne ne conteste que l’homosexualité, surtout lors de sa prise de conscience, peut être difficile à vivre et que l’orientation sexuelle, lorsqu’elle n’est pas agressive, est une affaire personnelle et doit être admise par tous, mais rendre secondaire la conformation biologique dans le cadre d’un enseignement scientifique de biologie est abusif. Quelle que soit l’orientation sexuelle, le corps est là et bien là, on ne choisit pas son genre, même lorsque l’on tente péniblement de le transformer dans le sens de ses souhaits, transformation qui sera de toute façon imparfaite.

J’ai une certaine tendresse pour les personnages malchanceux qui persévèrent malgré tout pour atteindre le but qu’ils se sont fixé. Le mérite des chanceux est moins grand.

J’ai fait la connaissance d’un astronome du XVIIIe siècle : Guillaume Le Gentil, qui est passé à la postérité plus pour sa malchance que pour ses travaux qui ne sont pourtant pas négligeables. Rassurez-vous, je ne suis pas si vieux, il s’agit d’une connaissance livresque. Quoique, lors de mes consultations, j’ai eu une patiente d’un  certain âge qui m’avait raconté que voyant un documentaire à la télévision avec son petit-fils, celui-ci s’était tourné vers elle en lui disant : « toi, mémé, tu as du connaître les dinosaures ».

Un passage de Vénus devant le soleil devait avoir lieu en 1761 puis en 1769, évènement assez rare et de nombreux astronomes européens s’étaient dispersés dans le monde entier pour effectuer des mesures permettant de calculer sa distance au soleil. La plupart des astronomes (surtout français) eurent bien des ennuis, mais c’est Le Gentil qui emporta la palme.

Prévoyant, il était parti plus d’un an à l’avance pour les Indes afin d’être à pied d’œuvre pour le passage de 1761. Certes, il observa le phénomène, mais sur un bateau dansant sur les flots rendant les mesures impossibles. Il devait en effet rallier Pondichéry et, bien que proche, il ne put le faire en raison d’une guerre entre la France et l’Angleterre.

Persévérant, Le Gentil voulant observer le passage de 1769 s’était d’abord installé à Manille, où considéré comme un espion, il en fut chassé par les autorités espagnoles. Il finit par rejoindre Pondichéry à nouveau française et y installa une station d’observation où pendant huit ans il testa ses instruments.

Le matin du 4 juin 1769, la journée était belle et claire, mais juste avant le passage de Vénus, un nuage se plaça devant le soleil pendant les trois heures, quatorze minutes et sept secondes que dura le phénomène. Ce qui le déprima.

Il remballa ses instruments, mais au moment de quitter les Indes, il contracta une dysenterie qui le laissa sur le flanc pendant près d’un an. Enfin embarqué pour le retour, son vaisseau failli faire naufrage dans un ouragan près des côtes africaines et il dut attendre pour embarquer sur un autre bateau.

De retour en France après plus de onze ans d’absence, il avait été déclaré mort, sa famille s’était partagé ses biens et sa place était occupée à l’Académie royale des sciences. Après de longs procès, il récupéra son siège, mais pas ses biens.

Vermeer : « L’astronome »

A Monsieur Maurice Lévy

PDG de Publicis.

Président de l’Association française des entreprises privées.

Monsieur,

Je n’ai pas l’honneur de vous connaître, mais je salue en vous l’entrepreneur qui s’est fait tout seul avec l’aide des autres. Je vous ai entendu ce matin sur France Inter, interview bien méritée après une tribune que vous avez fait paraître le 17/O8/11 dans le Monde, suivie d’une appel dans le Nouvel Observateur réclamant la création d’une contribution fiscale exceptionnelle (non par le taux, mais par la durée) pour les hauts revenus, pétition signée par 16 noms (mais pas par Bernard Arnault, l’homme le plus riche de France).

Vous avez, en effet, été indigné (c’est à la mode) par l’absence de participation des grandes fortunes à l’effort de redressement de la France (et on se demande pourquoi elle est absente). Sachez que je suis ému par votre générosité et le sacrifice que vous faites spontanément de quelques milliers d’euros qui vont sûrement vous manquer.

Certes, vous auriez pu à l’instar de Warren Bufett proposer de donner une partie de votre fortune, mais les Américains ont l’outrecuidance de faire les choses sur une grande échelle, alors qu’en France nous avons l’élégance de nous élever que d’une hauteur de paillasson.

Non seulement vous proposez de mettre la main à votre poche révolver, mais vous suggérez des pistes pour redresser la situation économique de la France. Une fiscalité juste ne vous parait être une solution, ce qu’il faut, dites-vous, c’est réduire les dépenses de l’Etat. Chapeau. Et comment ça ? Mais cela va de soi pour un esprit aussi clairvoyant que le vôtre : supprimer les formes de solidarité comme la sécurité sociale, réduire la fonction publique et livrer les services au secteur privé, tout en réduisant au plus bas le coût du travail (grâce à ça, c’est certain, le Bengladesh est devenu florissant).

Ces propositions ne peuvent que me réjouir car je vais de ce fait largement participer, moi aussi, à l’effort de redressement du pays et cela de façon non exceptionnelle. J’ai également la satisfaction de constater que vos propositions si clairvoyantes, si elles étaient appliquées, vous permettraient de récupérer au centuple votre mise initiale, ce qui ne serait que justice.

Avec mes sentiments indignés.

Dr WO

DESSIN DE ZAK DEDIE A SOULIKO

« DANS SON DISCOURS [LORS DES JMJ DE MADRID] BENOIT XVI A INVITE LES JEUNES A "RECONNAITRE LA BEAUTE ET LA BONTE DU MARIAGE" ENTRE UN HOMME ET UNE FEMME, QUI OUVRE UN "HORIZON LUMINEUX ET EXIGEANT". L’ORAGE L’A FAIT TAIRE PENDANT 20 MINUTES. »

Voilà un homme, dont l’infaillibilité n’a été acquise qu’à la suite d’un vote d’une assemblée d’hommes faillibles, qui parle – en vertu d’un dogme - d’une question dont il n’a aucune expérience (à ma connaissance, il n’a jamais été marié). Le ciel, bien placé pour avoir une vue d’ensemble, sait que sous nos climats un mariage sur deux environ se termine par un divorce et que trois fois sur quatre c’est la femme qui le demande. Le pape, chef patenté d’une religion d’amour, ne voit-il pas qu’il est préférable de divorcer plutôt que de se haïr ?

Le ciel, mécontent de voir un de ses messagers autoproclamés avoir si peu le sens des réalités, a fait éclater un gros orage pour interrompre son homélie en arrachant par une bourrasque sa calotte blanche. « La foule est restée joyeuse, comme enivrée par la pluie, chantant et scandant des "Viva el papa". Beaucoup de jeunes ne se sont même pas aperçus de l'interruption du discours ». C’est bien la peine que le pape se décarcasse !

Le chat plein de sagesse de Philippe Geluck