-
164.Transhumanisme
«Ce ne sont pas les gens bien portants qui ont besoin de médecins, mais les malades. » Jésus (Evangile selon St Marc 2/17).
Bien que divine, cette affirmation est totalement dépassée.
Pendant des siècles, la santé était définie de façon négative : l’absence de maladie déclarée. Pas de maladie, pas de médecine. Les choses ont changé, le sujet sain est également devenu l’objet de la médecine, ne serait-ce que par la prévention et les vaccinations. Mais la médecine, par ses connaissances du corps humain et les moyens qu’elle possède pour le modifier, offre des possibilités d’améliorer la vie du sujet en bonne santé apparente. En accédant à cette demande et parfois à cette exigence, la médecine se déconnecte des maladies, ne cherche plus seulement à rétablir la santé ou à la préserver, mais à modifier l’autre ou à influer sur son destin en utilisant les mêmes moyens que pour guérir. Elle change sa nature en changeant ses objectifs. Cette orientation est plus due à la société qu’aux médecins eux-mêmes (extrait de l'article « La médecine du bonheur »).
Dans les années quatre-vingt est né aux USA un courant de pensée : le transhumanisme qui repose sur l’idée que les nouvelles technologies (regroupées sous l’acronyme NBIC pour nanotechnologies, biotechnologies, informatique et sciences cognitives) devraient être utilisées pour améliorer les capacités physiques et intellectuelles de l’homme, afin de modifier profondément sa condition. Bien sûr, et depuis longtemps, la médecine tente d’améliorer la condition humaine par des techniques de substitution comme les lunettes ou les prothèses. Mais le transhumanisme envisage d’aller plus loin en augmentant les capacités humaines et créer un homme nouveau ; « l’homme augmenté ».
A ce propos, le CREDOC a publié récemment les résultats d'une enquête auprès des Français. Moi, qui suis un médecin de la vieille école avec le souci d’intervenir le moins possible lorsque les gens se portent bien, je suis un peu surpris que, d’après cette enquête, pour une majorité de Français (près de 60%), les progrès de la médecine sont tout d’abord destinés à « améliorer les capacités physiques et mentales d’une personne en bonne santé » et que ces progrès « ne doivent pas se limiter à soigner les maladies », avec des différences en fonction des catégories sociales : « Les cadres et professions intellectuelles supérieures, les hauts revenus, les habitants de l’agglomération parisienne s’inscrivent le plus dans une logique qu’on pourrait apparenter au transhumanisme et considèrent plus souvent que l’homme doit chercher à augmenter ses capacités » (le CREDOC, Régis Bigot et Sandra Holbian).
Mais si 60% des Français sont prêts à une modification de leur corps (comme la greffe d’un bras robotisé), par contre ils ne sont plus que 14 % à juger admissible l’idée d’installer « des composants électroniques sur le cerveau pour améliorer ses performances ». Pas touche à mon moi. Et pas touche à ma vie privée : 76 % des Français sont opposés à l’implantation d’un capteur sous la peau pour surveiller en permanence différents paramètres de santé par crainte d’une intrusion dans leur vie privée par les personnes chargées de collecter les données, personnes dans lesquelles ils n’ont a priori aucune confiance.
-
Commentaires
Tout dépend des individus. Le sociologue Morin, toujours actif et qui s'exprime parfaitement a dépassé les 90 ans, et l'architecte qui a conçu la remarquable Fondation Vuitton a 87 ans, et d'Ormesson n'est pas mal non plus...
Vieillir certes, mais en bonne santé et avec toute sa tête. Les gens vivent plus vieux, mais si c'est pour les maintenir dans la dépendance la plus complète, je ne vois pas où se trouve le progrès. Je suis depuis cet après midi dans mon île auprès d'une maman qui aura dans 1 mois 1/2 89 ans, mais qui est obligée pour se maintenir à son domicile de dépendre de sa fille, (l'autre atteinte de sclérose en plaque depuis 1986, végète sur un fauteuil roulant...), du passage d'infirmiers matin et soir, et de personnel ADMR et CESU pour l'entretien et les repas. Et que peut faire la médecine pour améliorer tout ceci.. RIEN.
Bonne soirée Doc
C'est pour cette raison que je pense toujours que plutôt que de s'investir dans l'amélioration des performances de ceux qui sont en bonne santé, il est préférable que la médecine porte ses efforts sur ceux qui sont malades. Mais si la fin de vie est redoutable, que peut-on faire ? Achever les vieillards ? Le suicide en bonne santé ? La médecine est combat arrière-garde.
Pour moi, le transhumanisme est inéluctable puisque la demande et l'offre sont comparables à l'araignée et la mouche, pas de l'une sans l'autre. La vieillesse comme tous les autres passages de la vie est foncièrement inégalitaire cause à ce que chacune et chacun possèdent son métabolisme propre. En matière de vieillesse, il n'y a rien à réglementer ; tout est question d'adaptation. L'avancée majeure pour une société éclairée serait de légaliser l'euthanasie, selon des critères bien définis.
Un transhumanisme voulu est toujours moins dangereux qu'un transhumanisme subi. Je pense notamment à la pose d'une puce RFID qu'un gouvernement rendrait obligatoire.
Bien à vous
Mais comme le dit Kristen Chaman, le transhumanisme est inéluctable. Nous y sommes déjà avec les manipulations de la procréation.
Ce transhumanisme s'apparente au dopage. Ce sondage aurait-il été administré aux bien portants? J'ai peine à croire que des malades ne préfèreraient pas que l'on soigne leur cancer, leur sida ou qu'on les opère d'une tumeur plutôt que de se voir greffer un bras robotisé.
"Ce travail s’appuie principalement sur la vague de juin 2014 de l’’enquête permanente du CRÉDOC sur les «Conditions de vie et Aspirations» de la population, laquelle est réalisée en face-à-face, deux fois par an depuis 1978, auprès d’un échantillon représentatif de 2 000 personnes, âgées de 18 ans et plus, sélectionnées selon la méthode des quotas. Ces quotas (région, taille d’agglomération, âge - sexe, PCS) sont calculés d’après les résultats du dernier recensement de la population, actualisé par l’enquête emploi. Un redressement final est effectué pour assurer la représentativité par rapport à la population nationale"
Telle est la méthodologie de l'enquête et je suppose que des malades devaient se trouver dans le lot, mais ils ne semblent pas avoir été distingués.
Vous êtes peut-être de la vieille école, avec tout ce que cela a de sympathique, Doc, mais d'un autre côté votre spécialité est aussi celle dans laquelle on pratique le plus, et depuis très longtemps, la prévention, c'est-à dire, les conseils et les soins aux personnes bien portantes mais qui présentent des risques .
Et c'est une très bonne chose, car en matière de cardiologie, il n'est pas prudent pour le patient d'attendre que les symptômes apparaissent pour se décider à consulter
Certes, je ne discuterai pas l'intérêt de la prévention surtout dans mon domaine, mais à condition qu'elle ne soit pas terrorisante.
Toujours pas de commentaires sur vos articles ?
Non, je fais une pause. Je vais alimenter mon blog des quelques articles que j'ai pris plaisir à écrire ces dernières années. Et en général les dits articles se prêtent mal aux commentaires.
J'espère que malgré ce manque de réciprocité, vous m'autoriserez à continuer à commenter les vôtres.
Puisque l'on vous a renvoyé sur terre après votre procès, la porte de mon blog vous est largement ouverte.
Suivre le flux RSS des commentaires
Ajouter un commentaire
-
-
Socrate (470-469 av JC - 399 av JC)
Je ne le connais pas personnellement, mais ce que l'on a dit de lui me le rend sympathique.
Jésus de Nazareth serait né quelques années avant lui et mort en 30 ou 33
Que ce personnage figure dans mon panthéon, alors que je suis tantôt athée, tantôt agnostique, est paradoxal. Il figure ici non en tant que Fils de Dieu mais en tant qu'être le plus trahi au monde : il était homme, on le fit dieu, il était juif et voulait enrichir le judaïsme, on donna son nom à une autre religion qui s'empressa de massacrer son peuple resté juif, il a laissé un message de bonté, il fut trahi par la plupart de ceux qui parlaient en son nom. Il n'est pas étonnant que le tableau de Dürer s'intitule : "Le christ affligé".
Michel de Montaigne 1533 - 1592
Je n'ai pas lu la totalité des essais, mais ce que j'en ai lu exprimait souvent ce que je ressens. Je me reconnais au XXIe siècle dans un personnage du XVIe siècle.
Molière 1622 - 1673
Ses personnages sont intemporels, ils vivent encore parmi nous. Quelle perspicacité !
Baruch Spinoza 1632 - 1677
Grand esprit libre (mais fort complexe) à la vie exemplaire.
René Laennec 1781 - 1826
Il inventa le stéthoscope, un instrument que j'ai porté autour du cou pendant des décennies, ça rapproche.
Franz Schubert 1797 - 1828
C'est mon musicien préféré. Il est mort à 31 ans laissant une oeuvre considérable. 31 ans ! il est difficile d'imaginer les chefs d'oeuvre qu'il aurait pu créer si le destin lui avait donné seulement 10 ans de plus à vivre.
Gustave Caillebotte 1848 - 1894
Non seulement parce que j'aime sa peinture plutôt audacieuse même pour les impressionnistes dont il faisait partie, mais aussi pour les qualités de cet homme généreux qui n'a cessé d'aider ses amis peintres lorsqu'ils étaient dans le besoin
Albert Einstein 1879 - 1955
Depuis son passage sur Terre je ne regarde plus le ciel et ma montre de la même façon. Bien qu'il fut moins génial pour sa famille que pour voir le monde.
Stefan Zweig 1881 - 1942
Grand écrivain (les nouvelles surtout), européen, humaniste, pacifiste, s'est suicidé (avec sa deuxième femme âgée de 34 ans), désespéré d'assister à la fin de la civilisation européenne.
Pape Jean XXIII 1881 - 1963
Bien que je trouve le bilan des religions monothéistes globalement très négatif, ce pape fit honneur à la sienne.
Pierre Dac 1893 - 1975
Humoriste dépressif (4 tentatives de suicide) comme le sont souvent ceux qui rient de l'absurdité du monde. Il nous fit rire en maniant un absurde qui remettait en cause l'ordre des choses par aphorismes ou en jouant avec les mots, (comme le fit par la suite le grand Raymond Devos 1922 - 2006). Blessé pendant la Première Guerre mondiale, il fut, à Londres, la voix de la France libre pendant la Seconde.
Pierre Mendès France 1907 - 1982
Non pour la nature de ses convictions mais parce qu'il s'y tenait avec rigueur. Homme politique compétent au passé courageux, si peu politicien que l'on ne compte plus ses démissions lorsqu'il était en désaccord.
Romain Gary 1914 - 1980
Une vie que j'aurais aimé vivre, une oeuvre que j'aurais aimé écrire...Et pourtant, il s'est suicidé...
Barbara 1930 - 1997
Poétesse à la voix ensorcelante.
Dominique Bernard (1966-2023) et Samuel Paty (1973-2020)
Professeurs assassinés par des musulmans "réfugiés" en France, imbéciles incultes et fanatiques avec la complicité des idiots utiles.
Les Iraniennes
Tuées pour avoir affronté les fanatiques de l'Islam en réclamant leur liberté avec leur courage pour seule arme.
Protestation de l'étudiante Ahou Daryaei se promenant en sous-vêtements à Téhéran devant son université.Elle a été violemment arrêtée. Je crains pour son sort. (photo publiée le 3/11/24)
J'apprends le 20/11/24 qu'elle a été déclarée folle après un séjour dans un hôpital psychiatrique et ne sera donc pas poursuivie.
Afghanes enterrées vivantes
Créer mon blog
De toute façon quoique fasse la science c'est à dire l'homme! Nous allons mourir, peut-être en bonne santé!
70 ou 80 ans c'est bien suffisant! toutes les personnes de cet âge que j'ai connues autour de moi, en avaient assez de vivre et n'avaient plus de goût à rien!
Plus c'est trop!