-
Pétition
Le Dr Bonnemaison est accusé d’avoir abrégé la vie d’au moins quatre personnes âgées dans son service de l’hôpital de Bayonne et il encourt pour cela, outre l’interdiction de pratiquer la médecine, une réclusion à perpétuité selon la qualification juridique des faits (qu’il a semble-t-il reconnus).
L’euthanasie est illégale en France, mais elle est permise sous conditions dans d’autres pays en Europe.
J’ignore l’état des patients, probablement incurables et en fin de vie, dont l’existence a été ainsi interrompue. Etaient-ils conscients ? Souffraient-ils ? Ont-ils exprimé une volonté ?
Pourquoi a-t-il pris ce risque ? Par compassion ? Par conviction ? Pour que la question de l’euthanasie soit à nouveau discutée sur la place publique ?
Prendre seul la décision d’abréger la vie de son semblable, dans son coin, et probablement sans avoir obtenu l’expression du désir de son patient (peut-être incapable de la donner) ne me parait pas une voie à suivre et ouvre la porte à des excès.
Plusieurs milliers d’internautes ont signé une pétition de soutien au Dr Bonnemaison.
Je ne signerai donc pas cette pétition si elle m’était soumise, tout en considérant que la qualification juridique des faits ("empoisonnement sur personnes particulièrement vulnérables") dans de telles circonstances et les sanctions qui peuvent en découler sont aberrantes.
-
Commentaires
Un problème où la morale individuelle s'oppose souvent à la loi collective. C'est ce qu'on appelle en morale un "cas limite" où la décision d'agir entre nécessairement en conflit avec une règle.Vous le soulignez très justement : nous ignorons tout de cette affaire. Je partage pleinement votre conclusion. Moi non plus je ne signerai pas cette pétition, tout en considérant que la peine qui est encourue est bien trop lourde. Je me permets d'ajouter que la qualification juridique des faits (empoisonnement) me heurte. Elle est toutefois la seule à pouvoir être utilisée par le Parquet.La qualification juridique (exacte) englobe à la fois l'assassinat et un acte qui se veut de compassion. Vous avez raison, la modification des sanctions n'aiderait pas le médecin dont le rôle est de sauver ou de soulager, mais pas de donner la mort.
Dr WO
Ce qui me gêne dans ce cas, c'est qu'un homme seul a pris une décision radicale en fonction de SA morale et que l'on ne peut pas laisser chacun appliquer aux autres ce qui lui parait juste.
Dr WO
Je suis bien d'accord, mais comme je l'ai dit dans ma réponse à Nettoue, la modification des peines ne modifie pas le problème qui se pose dans ces cas difficiles.
Dr WO
Une question reste posée : les familles étaient-elles au courant et étaient-elles d'accord ? Si oui...Pour l'instant, je l'ignore. Néanmoins, ce n'est pas à la famille de décider de la mort de l'un des siens, sauf procuration donnée par le patient conscient et dans les pays où l'euthanasie active est légale.
Dr WO
Suivre le flux RSS des commentaires
Ajouter un commentaire
|
 Créer mon blog |
Créer mon compte |
Ces cas sont angoissants et complexes, et mon opinion à leurs sujets variables. Docteur WO, tout simplement, je ne sais pas, si ce n'est que personne ne se doit prendre pour Dieu !
Nettoue