Et les Dupont-Lajoie sont les plus dangereux parce que si les djihadistes sont fous, les Dupont-Lajoie sont bêtes et que la méchanceté est plus proche de la bêtise que de la folie.

• • Dr WO

    Samedi 30 Juillet 2016 à 22:49
    

    La folie n'exclut pas la bêtise.

 "Notre premier ministre ne nous explique-t-il pas [...] que nous sommes en guerre? Dans ce cas c'est le droit de la guerre qui s'applique. Et quiconque [...] professe quelque allégeance à l'EI est coupable d'intelligence avec l'ennemi. Trente ans de réclusion selon notre code pénal."

(Natacha Polony, Eviter les attentats, pas décorer les victimes ! 30/07/16 JO, décret portant création de la médaille nationale de reconnaissance aux victimes du terrorisme)

• • Dr WO

    Samedi 30 Juillet 2016 à 22:54
    

    La compassion finit par être le substitut de l'action. Toute nouvelle loi est inutile, sinon pour faire des moulinets. La législation actuelle est suffisante, il suffit de l'appliquer sans faux-fuyant.

C'est vrai que c'est complètement surréaliste que 70 millions de personnes ( pour ne parler que de la France) soient désormais minutieusement fouillées à l'entrée des salles de cinémas et de théâtres, des restaurants, des musées, des caisses d'allocations familiales, des commissariats de police et des crèches, des supermarchés et des manifestations sportives... juste pour respecter la présomption d'innocence des quelques milliers de fous furieux dépressifs. 

Il est probable qu'on ne pourra pas régler ce problème dans le strict respect de l'Etat de droit mais il est déjà acquis que ce n'est pas non plus en prenant des mesures symboliques, inopérantes ou "ethniques" .

• • Dr WO

    Samedi 30 Juillet 2016 à 23:40
    

    Les mesures symboliques ne sont pas inutiles même si elles ne sont pas efficaces. Mais il existe des mesures plus efficaces qui n'ont pas été prises comme par ex. la fermeture administrative des mosquées salafistes qui a été refusée semble-t-il par le parlement. 

Les injonctions totalitaires (faire / ne pas faire) sont parfois doublées de subtilités bien ouatées, bien douillettes. Et parfaitement insultantes en réalité. Exemple : la discrimination. C'est mal. Halte à la discrimination ! La beurette diplômée dont le CV part à la poubelle tire plus de larmes au téléspectateur que la maman de Bambi Sous-jacent à la lutte contre la discrimination : nous sommes d'infâmes racistes. Surtout les mâles blancs hétéros colonisateurs et saccageurs de planète.

• • Dr WO

    Dimanche 31 Juillet 2016 à 16:53
    

    Les mâles jaunes ou noirs participent à l'affaire

C'est étrange mais je me sens de plus en plus Dupont-Lajoie par les temps qui courent...

Amitiés.

• • Dr WO

    Dimanche 31 Juillet 2016 à 16:54
    

    On vous a réveillé ? 

Autre injonction voilée (si je puis dire) : le vivre-ensemble. En fait, accepter le communautarisme. Une juxtaposition d'entités non-miscibles. Cazeneuve et le cardinal André Vingt-Trois parlent de "communauté catholique". Le vivre-ensemble est le début de la soumission.

• • Dr WO

    Dimanche 31 Juillet 2016 à 22:36
    

    Le concept du "vivre ensemble" n'a guère de sens : les personnes qui vivent dans un même lieu vivent forcément ensemble, ce qui n'implique pas qu'ils se supportent.

  • Souris donc

    Lundi 1er Août 2016 à 08:50

    Il s'est opéré un glissement de sens révélateur. L'industrialisation, les pogroms, ont apporté des populations pour lesquelles devenir français signifiait s'assimiler. Puis la sacralisation de l'Autre et son corolaire, l'autodénigrement, l'exaltation de la différence et son corolaire, la victimisation, ont littéralement déchiré le tissu social. Il fallait, du bout des lèvres, parler d'intégration. Le communautarisme importé sans discernement des Etats-Unis et qui renvoie à des faits historiques spécifiques, provoque un vivre-ensemble hostile, revendicatif, identitaire. On ne parle plus que d'"inclusion". On demande à la société française d'être inclusive ! Aucun leader d'opinion ne s'en indigne. C'est le dernier cri, donc c'est bien.

    Personnellement, s'il y a un mot qui m'insupporte, c'est religion. Le cirque œcuménique avec les voilées en nouvelles chaisières s'épanchant dans les micros complaisamment tendus : un sinistre gag.

  • Dr WO

    Lundi 1er Août 2016 à 19:08
    

    inclusion comme un corps étranger insoluble. cette comédie des religions meurtrières dans leurs discours hypocrites est insupportable.

A propos de discours hypocrites et insupportables....

Après "les jeunes" qui partent en Syrie pour servir un "idéal" parce que nous les "avons abandonné sans idéal et sans travail" (pape François), les voici immatures ( Le Monde : "il s'agit du premier conflit immature de l'humanité")

 

• • Dr WO

    Lundi 1er Août 2016 à 22:22
    

    Le christianisme est très  friand de culpabilité. En définitive, nous sommes coupables des fous de l'Islam et nous avons bien cherché leur juste réaction après  les avoir abandonné

Carlus, le Pape François plait beaucoup à la gauche, Nouratin en verve l'appelle Sa Sainteté Gaucho de la Pampa. Premier geste de son pontificat : aller faire le beau à Lampedusa. Traduction : j'œuvre à la destruction de la Chrétienté. J'inaugure le début de l'Apocalypse, des bêtes qui surgissent de la mer, les astres qui se mettent à tourner à l'envers, le feu du ciel qui s'abat, le réchauffement climatique qui suscite des faux prophètes, les cavaliers qui sèment la terreur, Gog et Magog qui fomentent.

De tout ça nous sommes coupables et, comme le dit le Dr Wo, ce n'est que juste réaction. Nous avons opprimé les minorités venues pacifiquement profiter des aides sociales, il est donc normal que les jeunes aillent chercher un idéal en Syrie et reviennent tuer caricaturistes, clients de supercasher, amateurs de Métal, consommateurs des terrasses, entrepreneurs en accrochant leur tête décapitée au grillage, gendarmes à leur domicile devant leur enfant, spectateurs de feu d'artifice, vieux prêtres dans leur église.

L'idéal à la portée des caniches et des QI à 2 chiffres.

J'ai une petite nuance à propos de ce pape : il plait à, ou plutôt il fait partie de ces gens (chrétiens ou de gauche)  qui n'ont rien à dire, qui se demandent toujours avant de donner un avis si cet avis "sonne" chrétien (ou de gauche). 

De ces gens qui ânonnent des principes gentils et bien pensants aujourd'hui éculés sans se soucier de la réalité. De ces gens qui pensent qu'aimer les bourreaux et mépriser les victimes est une attitude chrétienne (ou de gauche)

Même son port de tête (penchée comme sur les images pieuses)  et son regard faussement bienveillant sonnent faux. 

Pour moi, il n'a ni le charisme ni l'intellect d'un pape.  Il sera peut-être considéré un jour comme le plus grand pape de la chrétienté... mais seulement par les "savants de l'islam" ! Les chrétiens, eux, se débrouilleront sans lui pour survivre !

• • Dr WO

    Mardi 2 Août 2016 à 16:01
    

    Ce pape tend un peu trop l'autre joue et toujours  la gauche. Mais un pape se doit d'être politiquement correct. Benoit XVI qui avait parlé des violences inhérentes à l'Islam a fini par se retirer