• La photo d’Olympe

    Olympe-de-Gouges.jpgEn voyant la photo du nouveau gouvernement de la France où figuraient autant de femmes que d’hommes (et assortie d’une photo ne regroupant que les femmes qui, à mon avis, n’avait pas lieu d’être), je pense qu’Olympe de Gouges eut été satisfaite. Elle avait beaucoup milité pour l’égalité entre les hommes et les femmes, comme elle avait milité pour l’abolition de l’esclavage des noirs. Elle s’était insurgée que «la Déclaration  des Droits de l’Homme et du Citoyen » ait totalement oublié la femme. Le seul droit accordé à la femme (mais également à l’homme) par les révolutionnaires de 1789 étant celui du divorce, les femmes étant écartées des responsabilités, sans doute avaient-ils une prévention contre la gent féminine qui, dans l’ancien régime, avait eu un rôle plutôt néfaste en tant que reines ou favorites.

    Dans cette ambiance de domination masculine naturelle de l’époque et qui s’est longtemps prolongée (surtout en France car d’autres pays eurent à leur tête de grandes reines), Olympe de Gouges écrivit « la Déclaration des Droits de la Femme et de la Citoyenne » où elle affirma, bien en avance sur son temps, que « La Femme naît libre et demeure égale à l’Homme en droits », notant en particulier que si « La femme a le droit de monter à l’échafaud, elle doit avoir également le droit de monter à la tribune ». Elle n’est pas montée à la tribune (sinon à celle de l’histoire), mais elle est monté à l’échafaud en 1793 dans cette période troublée où les têtes volaient bas.

    « L'INDECENCE DU BONHEURAu théâtre, hier soir »

  • Commentaires

    1
    Vendredi 18 Mai 2012 à 18:37
    A cette époque, tout ce que la France comptait de personnalités révolutionnaires, sympathiques, attachantes et progressistes sont montés à l'échafaud.

    Cela me reste à travers de la gorge de voir un sombre crétin comme Mélenchon continuer à présenter Robespierre comme un quelqu'un qui n'a fait qu'exécuter des traites à la patrie.

    (Ps : avec mes excuses pour ce commentaires hors sujet)
    2
    Vendredi 18 Mai 2012 à 19:09

    Ce n'est pas hors sujet, puisque je fais également un rapprochement entre cette période et l'époque actuelle. Sans compter un savant comme Lavoisier (" la république n'a pas besoin de savant..."). La terreur était une imbécillité sanglante de paranoïaques, puisque pendant que l'on coupait les têtes de gens remarquables, les armées françaises accumulaient les victoires à l'extérieur.

    3
    Vendredi 18 Mai 2012 à 19:21
    Excellent sujet, et plus que jamais d'actualité, car s'il est vrai qu'en nombre la parité est respectée dans ce nouveau gouvernement, elle ne l'est pas dans l'attribution des ministères, à part celui de la justice, (les femmes n'ayant pas eu droit à des ministères régaliens)
    "Je suis d'accort pour la parité a dis François Hollande, l'ennui est que des hommes de valeur sont laissé de coté"
    Je trouve la restriction à la hauteur d'un machisme courant, malheureusement très courant !
    Nettoue
    4
    Vendredi 18 Mai 2012 à 19:34

    Je crois qu'il y a au moins 5 femmes qui ont des ministères importants. Ce n'est déjà pas si mal. C'est vrai que le respect de la parité oblige à sacrifier des hommes de valeur car il y a plus d'hommes qui font de la politique que de femmes. Un progrès, même s'il est imparfait, doit toujours être salué sans sectarisme.

    5
    Vendredi 18 Mai 2012 à 21:16
    Une grande dame!
    On aurait écarté des hommes de valeur?
    Pour laisser la place à des femmes de valeur?
    Ou a des hommes de moindre valeur?
    6
    Vendredi 18 Mai 2012 à 22:12

    Oui, une grande dame, elle a même fait des propositions dans le domaine social qui ont été reprises aujourd'hui. Etant donné le déquilibre hommes-femmes en politique, vouloir respecter la parité, c'est obligatoirement sacrifier des hommes de valeur, à moins de faire du sexisme à l"envers.

    7
    Samedi 19 Mai 2012 à 15:17
    Merci de nous rafraîchir la mémoire avec cette grande dame !
    8
    Samedi 19 Mai 2012 à 15:38

    Elle m'est revenue an mémoire devant cette égalité stricte : 17/17

    9
    Dimanche 20 Mai 2012 à 08:08
    Un progrès sans doute, mais plus encore la tentative de rachat d'une injustice impardonnable, née pour les besoins d'une cause, (la campagne électorale)! A ce sujet, François Hollande aidée de sa compagne que l'on représente comme une femme de caractère, s'est fais une publicité intelligente, car celle là, apportait de l'eau à son moulin ! Reconnaissons à César, (en dépit de la restriction apportée au sujet de la compétence masculine), ce qui lui appartiens !
    Nettoue
    10
    Dimanche 20 Mai 2012 à 11:18

    Les motivations sont secondaires si l'action est valable. Les femmes sont aussi compétentes que les hommes, mais leur nombre est inférieur en politique ce qui explique -à mon avis- la phrase d'Hollande qui voulait dire qu'il a été amené à choisir plutôt une femme qu'un homme pour respecter la parité.

    11
    Lundi 21 Mai 2012 à 12:03
    Merci pour ce passionnant article.. Une grande dame avec des idées en avance sur son temps lorsque l'on sait qu'en France la femme pendant longtemps n'a eu aucune existence juridique. (cf la femme adultère risquait la prison, mais pas l'amant. Le divorce par consentement mutuel n'a été institué qu'en 1975.. etc... Le choix de Hollande pour respecter la parité a dû être compliqué car comme vous le dites il y a plus d'hommes en politique que de femme.. mais dans tout choix il y a sacrifice ...
    12
    Lundi 21 Mai 2012 à 19:29

    Elle méritait bien une pensée à l'occasion de cette première parité stricte.

    Suivre le flux RSS des commentaires


    Ajouter un commentaire

    Nom / Pseudo :

    E-mail (facultatif) :

    Site Web (facultatif) :

    Commentaire :