Chacun s’accorde pour dire que la prestation de Mme Pécresse en meeting fut un désastre : une récitation scolaire mal jouée avec des mimiques et des gestes artificiels . Chacun s’accorde pour dire que Mr Mélenchon est un excellent acteur même quand son texte ne vaut pas un clou.

 Pour les peuples latins l’éloquence semble le garant de la capacité à diriger un pays, mais ailleurs aussi. Aux USA des acteurs sont devenus des hommes politiques, et pas des plus mauvais. Même des amuseurs se sont transformés en politiques de premier plan comme en Italie et aujourd’hui en Ukraine. Mais il s’agissait d’authentiques hommes de spectacle dont la notoriété les a conduits en politique. A contrario, il faut se méfier des personnages politiques qui se conduisent en acteurs capables de déclamer n’importe quel texte et de le rendre crédible. Quoi qu’il en soit le spectacle joué aujourd’hui par les acteurs politiques est du mauvais théâtre, une tragi-comédie, qui, espérons-le, ne se transformera pas en Grand Guignol. 

 Les quatre leçons d’un accident industriel par Jean-François Kahn. Extraits (les 3 premières leçons) de l’article paru dans Le Point le 17/02/22 "Reste le mystère Pécresse. Le spectacle proprement consternant du sabotage de soi par soi-même. Avoir autant de cartes maîtresses en main et les offrir à ses adversaires ! Première leçon : au théâtre, quand on est très doué (relisons Paradoxe sur le comédien de Diderot), on passe d'autant mieux la rampe qu'on incarne le contraire de ce qu'on est. En politique, en revanche, et surtout à l'occasion d'une élection présidentielle, c'est le contraire : il vaut mieux être totalement soi-même (fût-ce, comme Mélenchon, Zemmour ou Macron, jusqu'à la caricature) qu'être, de façon tout aussi caricaturale, le contraire de soi. Dans le premier cas, comme le Kean d'Alexandre Dumas, il faut jouer. Dans le second cas, jouer, et surtout jouer ostensiblement et jouer mal, ne pardonne pas. Le problème de Pécresse est qu'on lui a imposé, à elle qui n'est pas actrice, de s'identifier à un personnage qui n'est pas elle. Elle, en l'occurrence, ex-chiraquienne, incarnait une droite républicaine, humaniste et ouverte, ce pour quoi elle pouvait espérer (et la macronie, un temps, trembla) récupérer l'électorat conservateur modéré rallié à Emmanuel Macron et rabattre sur elle toute une fraction des électeurs de gauche devenus orphelins. Or, sous la pression de son aile droite, Éric Ciotti en tête, elle a fait exactement l'inverse. C'est-à-dire couru après Zemmour. En conséquence, elle a découragé la droite macronisée et a repoussé la gauche débandée sans rien mordre pour autant sur une extrême droite en position de force. Tout faux ! Gérard Philipe n’aurait pas eu l’idée d’interpréter Quasimodo ni Michel Simon, Casanova. Deuxième leçon : personne n'est bon en tout. Chacune et chacun ont des points forts et des points faibles. Donc un sprinter s'abstiendra de courir sur 5 000 mètres et un coureur de fond, sur 100 mètres. Gérard Philipe n'aurait pas eu l'idée d'interpréter Quasimodo ni Michel Simon, Casanova. Pécresse est une déplorable oratrice, pire encore que Ségolène Royal. Tout le monde le savait. Qui a donc eu l'idée saugrenue de lui faire interpréter un rôle auquel elle était aussi adaptée qu'une sardine au vol plané ou qu'un unijambiste à un marathon ? Elle aurait dû surjouer la simplicité, la proximité, l'authenticité et le dialogue. Au lieu de quoi on a demandé à cette Ségolène Royal de la droite de s'identifier à Fidel Castro. C'est comme si on avait fait jouer Georges Marchais dans Le Dialogue des carmélites. Troisième leçon : quand on n'est pas une actrice professionnelle, on ne sert bien que ses propres textes. Or Pécresse a lu, sur prompteur, pendant une heure et demie, un pensum que lui avait concocté un aréopage de faiseurs professionnels de discours qui se sont contentés de coudre ensemble tous les morceaux d'un patchwork qui sont censés ravir, l'une après l'autre, chacune des tendances de la droite, des plus centristes aux plus réactionnaires. Même un Jean Gabin forcé de réciter un salmigondis constitué d'extraits de Corneille, de Racine, de Montherlant, de Feydeau et de Courteline s'y serait cassé les dents. On n'impose pas à une harpiste une partition écrite pour trombone. Même la Callas se serait plantée dans le rôle de Boris Godounov."