Autrefois on prenait la retraite à 65 ans, et personnes ne déambulait dans les rues en gueulant, en pillant  et en cassant tout, et...nous sommes toujours vivants !

Mais il faut dire que cette loi est tout à fait bancale, il faudrait la revoir, mais l'orgueilleux de l'Elysées ne veut rien savoir !

• • Dr WO

    Mercredi 5 Avril 2023 à 11:48
    

    C'est Mitterrand, en abaissant la retraite à 60 ans pour être élu qui a donné ce cadeau empoisonné et ses successeurs  rament depuis péniblement pour remonter le courant. 

Oui c'est vrai que la réponse peut différer selon la façon dont la question est posée. 

• • Dr WO

    Mercredi 5 Avril 2023 à 17:31
    

    C'est le vice du referendum.

    NB. Vous devriez rédiger une manuel intitulé : "Comment draguer, succès et périls"

  • Carlus

    Mercredi 5 Avril 2023 à 19:48
    

    NB.  Je crois, hélas, que mes sources et références sont beaucoup trop datées pour être utiles aux jeunes dragueurs d'aujourd'hui. Mes articles n'ont donc comme objet que de provoquer un sourire ( éventuellement moqueur) du lecteur.

    PS1 : j'ai du modifier de toute urgence mon commentaire initial qui évoquait l'absence de sondage "présidentiel" au moment même où  un sondage de ce genre était publié (j'y reviendrai)

    PS2 : je crois que quelque soit la question posée par référendum ( y compris "aimez-vous la soupe aux choux ?") les électeurs répondront toujours à la question " voulez-vous virer le président en exercice ?" 

  • Dr WO

    Mercredi 5 Avril 2023 à 19:56
    

    Il se trouve que je n'aime pas la soupe aux choux.

Je suis farouchement pour un référendum (bien que "RIP" me fasse irrésistiblement penser à "requiescat in pace" -mais on va voir qu'il n'y a pas de hasard!). Un référendum n'engage en fait que ceux qui veulent bien y participer, voir à ce propos le...(?) référendum de 2005, dit "portant sur le traité établissant une Constitution pour l'Europe".

En fait, un référendum c'est un peu comme un genre de sondage mais officiel et ne portant uniquement pas sur un échantillonnage représentatif de la population... Même vous z'et moi pourrions nous exprimer !

Alors pourquoi s'en priver ? Ça animerait un peu différemment la vie politique française avec des discours, des métingues, des affiches, des tracts, des débats, de la castagne... ça permettrait à de nouveaux experts chroniqueurs tévé d'arrondir leurs fins de mois et d'exposer leur savoir et leurs connaissances de la vie politique et du tréfond de l'âme des électeurs et ·trices et/ou leurs dons de divination... ça ferait causer au Café du Commerce (et marcher ledit commerce) et polémiquer sur les rézossocios.... Et ça coûte rien c'est l'état qui paye...

S'il y avait un référendum pour savoir si les français seraient favorables à un référendum, je voterais [OUI], c'est dire.

• • Dr WO

    Mercredi 5 Avril 2023 à 18:18
    

    Je ne suis pas opposé au référendum. Cela dépend pourquoi. On peut penser qu'il serait utile pour trancher sur les questions qui touchent la vie quotidienne. Mais là encore le résultat peut être totalement antidémocratique. Le récent référendum à Paris sur les trottinettes en est un exemple : à peine 8% des Parisiens ont voté et les 90% en défaveur montrent que ceux qui se sont déplacés  étaient contre leur accès libre. Beaucoup de décisions dans l'Histoire ont été heureusement prises alors qu'elles n'étaient pas populaires. Gouverner ne consiste pas à gérer les désirs immédiats d'une population par dessus les corps intermédiaires et ses représentants élus. Gouverner c'est y consacrer tout son temps, ce que ne peut pas faire le non professionnel. Ce qui ne veut pas dire qu'il ne faut pas utiliser le référendum si nécessaire, mais avec parcimonie et pas comme un mode de gouvernement.

  • bedeau

    Jeudi 6 Avril 2023 à 13:12
    

    Depuis hier, j'hésitais à répondre à votre réponse à un de mes commentaires, mais la curiosité est la plus forte !

    En bref, là est la question et je m'interroge, je m’interroge :

    En quoi le résultat du récent référendum parisien "sur les trottinettes" est-il "totalement anti-démocratique" ?

    Est-ce parce que le nombre (ridiculement bas, c'est vrai) de personnes s'étant déplacées était inférieur à un seuil réglementaire ?

    Ou est-ce parce que les autres votants ont été refusés ou expulsés des bureaux de vote, et selon quel critère caché ?

    Ou est-ce parce qu'il manquait la quasi totalité de certains bulletins de vote bien spécifiques dans tous les bureaux de la capitale ?

    Un recours peut-il être envisagé ?

     

  • Dr WO

    Jeudi 6 Avril 2023 à 14:16
    

    Vous avez raison; ce vote a rempli toutes les conditions inhérentes  à une démocratie. Mais la démocratie ne se résume pas à la liberté, le libertarisme ou l'anarchie est  bien plus libre qu'une démocratie. Ce vote ne représente aucunement la diversité des opinions des Parisiens sur le sujet, et la décision qui en découlera ne représentera peut-être pas la majorité des intéressés qui n'ont pas jugés utiles de donner leur avis sur le sujet. C'est d'ailleurs l'inconvénient du référendum qui peut aboutir à une décision que personne ne veut vraiment (cf le Brexit que beaucoup de britanniques regrettent à présent alors qu'ils s'étaient exprimés sur des mensonges de personnages politiques en qui ils avaient confiance en entrainant ainsi une décision radicale).

Voulez-vous que vos enfants travaillent trois ans de plus pour payer vos futures retraites ?

Je trouve aussi que nos gouvernants n'ont pas assez argumenté et développé le thème de l'espérance de vie qui modifie la pyramide des âges et le poids démographique des retraités.

Pourtant ce ne sont pas les études qui manquent, l'INED s'y consacre, et eux sont des pros. Pas des tribuns du dimanche. 

• • Dr WO

    Jeudi 6 Avril 2023 à 10:59
    

    Et quand je vois les jeunes manifester contre cette réforme, ils ne se redent pas compte qu'en l'absence de réforme (celle-ci ou une autre) c'est eux qui vont douloureusement payer l'addition avec de lourds intérêts