La Barjot parle de sang et la Boutin parle d’étoile (couleur à déterminer) qui marquerait d’infamie les sénateurs non opposés  au mariage des homos lors du vote à main levée (mode de vote pourtant habituel au Sénat lorsqu’il n’est pas public). Oh ! Doucement mesdames ! Pourquoi cette menace de  guerre civile !? Pourquoi cette référence éhontée à la rouelle imposée aux Juifs par les Chrétiens du Moyen Âge et dont les nazis s’inspirèrent !? Il ne s’agit que d’un contrat dans un pays laïque s’appliquant à deux personnes du même sexe désirant vivre ensemble en leur assurant une protection mutuelle, la même qui unit les couples de sexe différent. Certes, on aurait pu appeler ce contrat autrement que mariage, mais donner deux dénominations pour le même contenu juridique serait illogique, et sans doute ressenti comme discriminatoire par les intéressés.

Le terme de mariage serait-il une marque déposée par les religieux et notamment par les catholiques de France ? (car en Espagne, plutôt catholique, Zapatero a légalisé le mariage entre homosexuels sans provoquer beaucoup de remous).

Jusqu’au 12^ème siècle, la chrétienté n’est guère intervenue par ses prêtres dans le mariage, celui-ci étant en général arrangé et contracté par intérêt pour les deux parties et concernait surtout les nobles. Ce n’est qu’au XVIème siècle, après le concile de Trente, que le mariage est devenu un sacrement qui n’est aujourd’hui respecté que par une minorité de couples. Sacrement ou non, la moitié des couples divorcent et les familles recomposées sont nombreuses. Qu’on le veuille ou non, le mariage n’est pas une marque déposée par les religieux, et les couples peuvent se réunir et avoir des enfants selon d’autres modalités juridiques (mais moins solides, ce qui convient à beaucoup).

Alors pourquoi tant de violences pour un contrat civil entre deux individus consentants et qui ne lèse personne ? Il est d’ailleurs possible et même probable que le mariage n’intéressera qu’une minorité d’homosexuels.

Pour l’instant, le gouvernement ne parle pas des enfants qui pourront éventuellement s’ajouter au couple. La protestation des opposants au mariage homo est en quelque sorte anticipée. Comme il est permis à un célibataire d’adopter un enfant, cette possibilité ira de soi pour un couple. L’adoption étant toujours difficile pour un couple hétéro, elle le sera encore davantage, sinon impossible, pour un couple homo. Les homos féminines vont donc chercher à féconder leurs ovules et les homos masculins à féconder un ovule de leur sperme. Si les couples homos se dépareillent transitoirement pour cette fécondation en daignant coucher avec un partenaire du sexe opposé, avoir un enfant ne présentera aucune difficulté en l’absence de stérilité. Si le rapport sexuel naturel est refusé, il s’agit d’une convenance personnelle et, à mon avis, la société ne devrait  pas avoir à payer les manipulations biomédicales permettant de contourner un rapport sexuel naturel possible, et pour les hommes, dans ce cas, il faudrait permettre en outre la gestation pour autrui.

Reste la question et ce n’est pas la moindre, celle du devenir des enfants élevés par un couple homo et c’est en fait l’argument principal des opposants au mariage gay. Je ne connais pas la teneur exacte, ni l’objectivité des études faites à ce propos et qui ne montreraient aucune différence avec les enfants des couples hétéros. Je pense que dans la cour de récréation – du moins pour l’instant - la particularité d’un enfant ayant deux pères ou deux mères ne devrait pas échapper à la cruauté des compagnons de jeu. D’un autre côté, le désir d’enfant et les difficultés que présente sa réalisation pour un  couple homo devraient être source d’attention et d’affection comme c’est le cas pour les couples hétéro ayant eu des difficultés à procréer.

A noter que le mariage gay existe depuis une dizaine d’années aux Pays-Bas et les Néerlandais (comme d’autres étrangers) s’étonnent de la violence des remous soulevés en France pour une question qui ne leur pose apparemment aucun problème. Les Français n’ont-ils pas d’autres préoccupations ?