-
Une civilisation à couper au couteau
Jérôme Fourquet, dont les analyses sur la société française font références, a déclaré dans Le Point du 30 novembre à propos du drame de Crépol et le meurtre du jeune Thomas : « Ce recours au couteau porte la marque d’une décivilisation ». Ce qui laisserait penser qu’un meurtre par balle, par explosif, par obus ou bombe éventuellement nucléaire serait plus civilisé. Il est vrai que le couteau est une arme préhistorique, et que la civilisation a justement permis d’inventer des techniques plus efficaces pour tuer ses semblables, le sumum de la civilisation étant de pouvoir anéantir les habitants d’une ville en quelques secondes. En fait, le couteau qui tue au détail est une arme du pauvre, artisanale et d'efficacité aléatoire. La décivilisation vient du fait que le porteur du couteau le porte toujours sur lui et a tendance à le sortir facilement pour l’utiliser à la moindre contrariété ou la moindre opposition en dépit des règles sociales. Le rejet de celles-ci est en effet une décivilisation. Le couteau est une arme d’accès facile, et le porter sur soi sans nécessité indique déjà une propension à tuer. Mais la civilisation permet de tuer massivement à condition de suivre les lois de la guerre. Être civilisé, c'est suivre les règles. Illustration : Goya "Bandit assassinant une femme".
-
Commentaires
L'expression "décivilisation", depuis qu'elle a été reprise (et non créée par Renaud Camus) est lourdement chargée négativement avec un soupçon (dans les deux sens du terme) de droitisation, voire d'ultradroitisation comme on dit maintenant.
Si on la remplace par "ensauvagement" (je ne vois pas une grosse différence de sens entre les deux) qu'on peut faire remonter à Chevènement et repris assez récemment par Darmanin, ça devient tout de suite moins polémique.
-
Vendredi 1er Décembre 2023 à 11:52
Le terme de "décivilisation" est maintenant largement employé par tout le monde. Si l'on entend par ce terme la non obéissance à des règles communes permettant de ne pas s'entretuer, il est permis de constater que le monde n'a jamais été vraiment civilisé ou il est plus ou moins "décivilisé" selon le lieu et l'époque.
-
Vendredi 1er Décembre 2023 à 13:45
Ce n'est pas du tout ce que j'entends par là (et je crois majorité de ceux qui l'employaient avant que tout le monde ne l'emploie maintenant dans un sens détourné et banalisé) : une simple désobéissance à quelque règle même essentielle. Il faut l'entendre comme dans déconstruire, déboulonner, voire déchristianiser ou décoiffer... marquer un contraire, une opposition, une négation.
On en avait parlé longuement à propos d'un de vos précédents articles où vous disiez (de mémoire et approximativement) qu'une décivilisation était un non-sens puisqu'une autre civilisation prendrait nécessairement sa place, ce qui est on ne peut plus près de la réalité
Pour mémoire, Norbert Elias, le véritable inventeur de l'expression "décivilisation" l'avait créée pour décrire la montée du nazisme en Allemagne et ses conséquences ; un peu plus qu'une simple désobéissance aux règles ou aux mœurs et coutumes du pays du pays dans les années 1960, je trouve ?
-
Vendredi 1er Décembre 2023 à 14:15
Quand je parle de désobéissance aux règles, je veux dire à celles d'une civilisation donnée. Changer une civilisation pour une autre n'est pas, à mon avis, une décivilisation, c'est la disparition d'une civilisation au profit d'une autre qui n'a pas les mêmes règles que la précédente. Une civilisation ne répond pas à des critères précis; une civilisation qui sacrifiait des êtres humains en l'honneur de leurs dieux était aussi une civilisation, mais à nos yeux, elle n'était pas "civilisée" parce que nos critères (essentiellement judéo-chrétiens) sont différents.
-
Vendredi 1er Décembre 2023 à 17:27
A votre avis, certainement.... Mais de l'avis du créateur de l'expression, c'était bien ça : le remplacement de l'Allemagne de Hindenburg par celle de Hitler, soit celui de la République de Weimar une démocratie plus ou moins parlementaire par le IIIme Reich une dictature autoritaire et antilibérale. De nouvelles règles étaient applicables auxquelles il devait n'être pas bon de déroger
Je n'y peux rien si ce mot répond strictement à la définition pour laquelle il a été spécialement inventé !
La décivilisation ne serait elle alors que quelque chose un peu comme des incivilités portées à leur paroxysme ? Je ne vois alors pas pourquoi on aurait tant diabolisé ce mot au point de stigmatiser l'auteur (que personne n'a lu) qui l'a remis au dégoût du jour et qui l'employait d’ailleurs plus dans le sens de "déculturation" que de "grand remplacement"
-
Vendredi 1er Décembre 2023 à 18:08
Il me semble que nos propos ne sont pas contradictoires. Civilisation ou culture sont des mots valises où on peut tout mettre et chacun y met ce qu'il veut. Le changement de régime dans les années 30 en Allemagne a conduit à des critères moraux différents avec la valorisation de la force et une distinction féroce entre les êtres humains avec une déshumanisation d'une partie de la société. On peut donc parler de décivilisation comme l'entendait le créateur du mot en se référant au judéo-christianisme. A noter que la définition du mot civilisation se réfère à une société dite "avancée", mais que veut dire "avancée" ? "Avancée" sur le plan technique (et l'Allemagne nazie l'était) ou sur le plan moral ? Et quelle morale ? Est-ce que nous sommes moralement plus "avancés" que nos ancêtres alors que nous avons à notre actif des massacre massifs d'innocents lors des dernières guerres ?
-
Vendredi 1er Décembre 2023 à 20:05
Pourquoi pas ? On peut admettre, c'est même une évidence, que les mots culture, civilisation, société, démocratie, liberté, etc. sont des mot rien que des mots où chacun entendrait ce qu'il voudrait ou ce qu’il pourrait entendre, en fonction de toutes sortes de critères, pourquoi pas... on pourrait éventuellement en débattre, mais ce débat ne serait que des mots, rien que des mots... et on pourrait indéfiniment sodomiser les diptères jusqu'au bout de la nuit en s’interrogeant sur chaque terme et ses diverses interprétations possibles qui surgirait d'un tiroir de la valise devenue une malle
Mais de là à sous-entendre (excusez-moi si je me trompe : "..on peut parler de décivilisation comme l'entendait le créateur du mot..." !) qu'un mot forgé dans un contexte bien précis pour désigner une situation bien précise et des événements bien précis avec des effets bien précis, il y a un pas que je vous laisse franchir seul.
-
Vendredi 1er Décembre 2023 à 21:09
Beaucoup de mots ou de concepts ont été créés dans une situation précise pour être utilisés par la suite dans d'autres situations similaires, en prenant un sens plus général. La "déconstruction" en est un autre exemple, les philosophes français qui avaient trouvé ce concept auraient peut-être été étonnés de l'utilisation que l'on en a fait Outre-Atlantique.
-
Vendredi 1er Décembre 2023 à 21:28
-
Vendredi 1er Décembre 2023 à 22:55
-
3BrindamourSamedi 2 Décembre 2023 à 15:59Tout le monde attendait mon expertise sur la question et mon entrée dans ce passionnant débat: j’arrive.
Décivilisation ou ensauvagement sont de vilains mots pour la “gauche culturelle France Inter canal historique” parce qu’ils véhiculent en filigrane tous les non-dit indicibles, à savoir:la France s’africanise, l’Africain n’a pas atteint le degré de civilisation occidental, les colons considéraient les colonisés comme des sauvages, les violences sont souvent le fait des immigrés noirs ou arabes.
-
Samedi 2 Décembre 2023 à 16:17
Votre intervention était en effet attendue et vous mettez les pieds dans le plat au lieu de tourner autour en attribuant au terme de "décivilisation" le sous-entendu de la hiérarchisation des ethnies (que je préfère à races). Mais on peut parler de décivilisation comme une régression sans faire intervenir l'Afrique, car la décivilisation touche également les Blancs aujourd'hui et le nazisme en a donné preuve monstruense au siècle dernier.
-
Samedi 2 Décembre 2023 à 17:00
-
Samedi 2 Décembre 2023 à 17:22
Nous connaissons tous le problème de la 2ème ou 3ème génération d'émigrés d'origine africaine dont une partie est hostile à la France, se proclamant décoloniaux sans jamais avoir été colonisés et se disant victimes d'un racisme d'Etat dont ils n'ont pas la moindre idée de ce que cela représente. Une ignorance dont l'école de la République est sans doute responsable.
-
4BrindamourSamedi 2 Décembre 2023 à 18:11Si quand on entend “décivilisation” on pensait “nazisme” le mot ne poserait pas problème à la gauche, parce que les seuls cris d’orfraies proviennent de la gauche culturelle (à ne pas confondre avec la gauche de Jaurès). Mais ils ne sont pas contents parce qu’ils entendent “immigration qui appauvrit notre belle civilisation occidentale”.
-
Samedi 2 Décembre 2023 à 19:01
-
Samedi 2 Décembre 2023 à 20:22
Vous oubliez de noter que ces ancêtres ( compris un des mes aïeuls ) étaient essentiellement d'origine européenne : italiens, polonais, portugais pour l'essentiel et tous de culture judéo-chrétienne (ce qui peut sembler non significatif pour certains), ce qui a façonné une culture (tiens, on y revient...) occidentale commune, basée sur des valeurs communes, ce qui n'est plus tout à fait le cas comme on peut le constater à travers les différences des lieux de culte, des références historiques et artistiques, des codes vestimentaires, des rapports intra-familiaux entre époux, des habitudes alimentaires, etc j'en passe (bien sûr, on peut trouver, d'un côté comme de l'autre, une exception qui confirmera la règle)
A noter que les nazis abhorraient au possible le judéo-christianisme au point de se tourner vers un paganisme mal compris et vers l'Islam qui avait les mêmes exécrations bien que pour des raisons différentes
(Oui, je sais...OK je sors !)
-
Jusqu'à une époque récente les immigrés étant en effet d'origine européenne, l'intégration et souvent l'assimilation se faisaient naturellement. Nous sommes bien d'accord.
Sortez, mais vous pouvez laisser la porte ouverte.
Ajouter un commentaire
La décivilisation ne concerne qu'une certaine frange de la population. Le port d'un couteau de poche est habituel à la campagne où il est d'usage quotidien sans que le porteur envisage une seconde de s'en servir contre quelqu'un. C'est l'intention qui compte. Ceux qui vont en soirée avec un couteau ont l'intention de s'en servir si l'occasion se présente quitte à la provoquer. Il est curieux d'apprendre que l'un des jeunes ayant participé à la rixe de Crépol était frappé d'une interdiction de porter une arme à la suite de ses démêlés avec la Justice. Ce qui implique que pour le commun des mortels, c'est autorisé alors que le port d'arme est interdit. Allez comprendre!
Oui, c'est l'intention. Un couteau est un outil dont tout le monde se sert, mais pour cette frange de la population, qui est celle des délinquants, il est avant tout une arme possible..