Roselyne Bachelot et Christine Albanel se réjouissent d’avoir signé avec les professionnels de la TV et les annonceurs une charte pour promouvoir une bonne nutrition en prévention de l’obésité, notamment des enfants et des adolescents. Les programmes seront financés à des conditions tarifaires réduites adaptées aux campagnes collectives. C’est bien.

Mais pas question de limiter les publicités pour des produits alimentaires favorisant l’obésité et diffusées dans des programmes de jeunesse. Les annonceurs se bornent à promettre de « renforcer la démarche qualité » (?) des annonces publicitaires. En définitive l’écart entre le poids de la publicité favorisant l’obésité serait 100 fois plus important que celui de la pédagogie nutritionnelle.

Or, il y a 1 an une étude a constaté que 62% des enfants demandent à leur parents d’acheter les aliments vantés par la publicité et que 91% les obtiennent et en 2007 des chercheurs britanniques ont montré que l’impact publicitaire touche particulièrement les enfants obèses : la tendance à manger après une publicité sur la nourriture est augmentée de 134% chez les enfants obèses, de 101% chez les enfants en surpoids et de 84% chez ceux qui ont un poids normal.

Pour être juste la ministre de la santé (ainsi que des députés qui sont prêts à déposer des amendements)  était en faveur d’une limitation des publicités vantant les aliments gras et/ou sucrés, mais la ministre de la culture était contre et l’arbitrage du Président de la République a penché pour cette dernière et l’industrie agro-alimentaire.

Ainsi sur le même média, le contribuable va contribuer à payer une pédagogie rachitique défendant l’inverse d’une publicité pléthorique. Est-ce bien raisonnable ?