• Coup de balai sous le Tapie

    Je me permets de transcrire ici le billet de Stéphane Vincent paru aujourd’hui dans « Cardiologie Pratique » (en ligne). Les choses étant bien dites et apparemment bien documentées, je n’ai rien à ajouter, sinon que l’on comprend mieux  pourquoi ce monsieur porte plainte.

     

     

    Monsieur Tapie a beaucoup souffert…

     

    Dans les années 75-80, Bernard Tapie avait créé SOS cœur : en échange d’une cotisation conséquente, tout abonné présentant des signes suspects de pathologie cardiaque se voyait dépêcher, sur un simple appel, un motard avec comme passager un cardiologue suréquipé. Il y eut des abonnés.
    Il y eut un infarctus du myocarde, il n’y eut ni motard, ni cardiologue.
    SOS cœur disparaissait. Tapie commençait à souffrir.
    Plus tard, dans la souffrance, Tapie dépeçait Wonder et pillait la maison de couture Grès et bien d’autres entreprises.
    Toujours dans la douleur, il se livra à un certain nombre de magouilles, de manipulations et de numéros d’équilibre financier avec la société Adidas.
    C’est toujours dans la douleur qu’il se retrouva en prison et ruiné.
    Plus récemment, au terme d’un interminable procès, Tapie se trouvait en très mauvaise posture, lorsque survint le miracle.
    Le miracle s’appelait Christine Lagarde qui décida d’interrompre la procédure normale en cours et de faire appel à un « tribunal arbitral » (3 personnes de la société civile, sans aucun lien avec la « justice officielle », qui se substituent aux magistrats et rendent, en contrepartie de 300 000 € d’honoraire chacun, la « justice »).
    Loin de nous l’idée de mettre en doute l’éthique et l’honnêteté de Madame Lagarde et de ce tribunal arbitral qui prit une position radicalement inverse à celle des magistrats qui jugeaient Tapie.
    L’État fut condamné à régler à Mr Tapie la somme de 285 millions d’euros, mais surtout, le tribunal arbitral accorda à Mr Tapie 45 millions d’euros (vous avez bien lu) au titre de « préjudice moral ».
    Nous nous contenterons de rappeler qu’en cas de décès d’un enfant, les responsables sont généralement condamnés à régler aux parents un préjudice moral de l’ordre de 35 000 €.
    Si l’on pousse l’indécence à mettre en parallèle les deux sommes, on peut imaginer que Mr Tapie a beaucoup, beaucoup souffert.

     

    Stéphane VINCENT

    « PinaAvis de recherche »

  • Commentaires

    1
    Lundi 6 Juin 2011 à 18:17
    Si Lagarde n'obtient pas le poste tant convoité de Directeur du FMI à cause de cette affaire, elle pourra toujours demander à Tapie des indemnités pour préjudice moral et financier et proposer qu'un tribunal arbitral fixe le montant.
    S'il a la reconnaissance du ventre, il devrait accepter.
    2
    Lundi 6 Juin 2011 à 18:28

    Perspective intéressante, à moins que Tapie porte plainte contre le FMI.

    Dr WO

    3
    Lundi 6 Juin 2011 à 18:35
    Ce Stéphane Vincent va-t-il avoir les moyen financiers de colmater les brèches douloureuses que son article a pu faire dans le moral de Nanard?
    4
    Lundi 6 Juin 2011 à 18:40

    En tout cas, il est tapi à l'affût.

    Dr WO

    5
    Lundi 6 Juin 2011 à 20:41
    Article édifiant Doc...... J'ai déjà eu l'occasion de le rencontrer en négo en centrale d'achats du temps de Wonder (ne s'use que si l'on s'en sert) et je dois dire que c'est un homme remarquable et redoutable.....!!!! Il est capable de tout et c'est en plus de cela un comédien hors pair...!!!! Bonne soirée - ZAZA
    6
    Lundi 6 Juin 2011 à 20:49

    Ses qualités sont incontestables et je les reconnais. Mais ce qui lui a été accordé comme préjudice moral est scandaleux, et ce  sont les autres qui lui ont accordé. Ses actions dans les affaires ne sont pas reluisantes non plus.

    Dr WO

    7
    Mardi 7 Juin 2011 à 06:04
    y'a des trucs qu'on ne devrait pas lire le matin, ça énerve et je ne suis pas sûre que ce soit bon pour le coeur !
    8
    Mardi 7 Juin 2011 à 06:38
    Du matin!!!!!!!!!!!il y a de quoi faire une crise cardiaque , mais je me retiendrai j'aime trop lire tes billets même si ils font mal (maso) la fille , non simplement curieuse comme on ne peut tout lire chacun apporte son petit journal d'infos .merci à toi
    9
    Mardi 7 Juin 2011 à 10:03
    300 000 euros par tête d'arbitre! Qui a fixé le montant de ces honoraires? Qui paie (j'ai comme une idée)?
    Je trouve que ça fait un peu beaucoup pour arbitrer.
    A moins qu'on ne parle encore en "anciens euros"?
    10
    Mardi 7 Juin 2011 à 13:45
    Logiquement on s'essuie les pieds sur le tapi(e)s, là,le Tapie en question nous fait un pied de nez. Doit on en conclure en lisant ce billet que la souffrance morale a bien plus de prix que la souffrance physique ? En tout cas voilà un billet qui ne laisse pas indifférent.
    11
    Mardi 7 Juin 2011 à 17:33

    Restez Zen.

    Dr WO

    12
    Mardi 7 Juin 2011 à 17:37

    Ce billet apporte une information que j'ignorais : les honoraires du "tribunal" civil.

    Dr WO

    13
    Mardi 7 Juin 2011 à 17:43

    C'est en fait la raison de la publication de ce billet dont je ne suis pas l'auteur. Il n'y a aucune raison d'en vouloir à Tapie pour ce versement faramineux pour péjudice moral. Ce sont les autres qui sont responsables : Lagarde et les "arbitres" dont nous ignorons le nom.

    Dr WO

    14
    Mardi 7 Juin 2011 à 17:46

    Tapie n'avait aucune raison de refuser un tel cadeau. Ce sont ceux qui le lui offert qui ont perdu la boule...Et notre argent.

    Dr WO

    Suivre le flux RSS des commentaires


    Ajouter un commentaire

    Nom / Pseudo :

    E-mail (facultatif) :

    Site Web (facultatif) :

    Commentaire :