• 94. Le syndrome éolien

    De toute évidence, il est bien plus dangereux d’habiter près d’une centrale nucléaire que d’un parc d’éoliennes, qu’il serait cependant souhaitable d’installer dans des zones industrielles plutôt que dans des zones rurales pour respecter les paysages. Reste qu’il existe un débat entre opposants (483 organisations dans 22 pays) et partisans de cette source d’énergie, les opposants, outre l’altération du paysage, mettent en avant l’impact sur la santé des riverains de ces champs de grandes girouettes qui font penser aux moulins à vent de Don Quichotte. Faut-il croire Jacques Julliard qui déclare (Marianne du 20/08/11) : « les éoliennes sont comme les moulins à vent de l’époque moderne : beaucoup de gesticulation, pas d’électricité… ».

    Une biologiste suisse a fait le point sur la question sanitaire dans un rapport où est décrit, ce que l’on appelle à présent, le « syndrome éolien » (voir l’encadré) : http://www.epaw.org/documents/Eoliennes_et_sante_humaine-Nicole_Lachat.pdf

    Troubles du sommeil, maux de tête, acouphènes, sensation d’augmentation de la pression à l’intérieur de l’oreille, étourdissements, vertiges, nausées, troubles de la vue, cœur plus rapide, irritabilité, troubles de la concentration et de la mémoire, angoisses.

     

    Ces troubles ont été rapportés par des médecins différents et n’ayant pas eu connaissance des descriptions de leurs confères. Ce syndrome ne frapperait pas tous les riverains, certains étant plus sensibles que d’autres et notamment les migraineux ou les sujets souffrant du mal des transports.

    La nuisance proviendrait des sons émis par les éoliennes dont le spectre de fréquence est large avec de fortes variations d’amplitude, leur propagation étant facilitée par leur hauteur. Au niveau de la nacelle le bruit atteint 120 dB (bruit d’une discothèque), à 300m il s’abaisse à 45 dB. Il suffit donc d’être loin pour ne pas être gêné par le bruit mécanique. Mais c’est sans compter sur l’émission d’infrasons dont la fréquence est trop basse pour être entendue par l’oreille humaine et qui, eux, peuvent se propager à plusieurs kilomètres. Certains disent que ce qui ne peut pas être entendu ne peut pas être nuisible, argument un peu superficiel, car, par exemple, les rayons UV ne sont pas vues mais peuvent provoquer un cancer de la peau. Les infrasons sont en fait ressentis par le corps, ils existent dans la vie courante (comme lors du passage d’un camion ou lors d’un orage) mais de façon ponctuelle, les éoliennes, elles, émettent ces infrasons de manière continue et seraient à l’origine des maux constatés. 

    Si on peut douter de leur existence et accuser de subjectivité les riverains a priori contre les éoliennes, ces mêmes troubles ont été décrits par ceux qui en étaient au départ partisans et par d’autres qui n’avaient fait aucun  rapprochement entre leurs troubles et la proximité des éoliennes.

    Etant donné que ce « syndrome éolien » ne comporte que des symptômes non spécifiques et sans anomalies objectives mesurables, le débat risque de se prolonger avec la nécessité d’autres études, impartiales, comportant des groupes contrôles et suffisamment longues car les maux ressentis n’apparaissent pas dans l’immédiat.

    « Humour chinois (4)Une bouchée pour le chercheur… »

  • Commentaires

    1
    Mardi 23 Août 2011 à 17:19
    Dans les Vosges par exemple, il existe de grandes surfaces pouvant accueillir des parcs éoliens. Des études ont été faites, les habitations en sont loin, et ce serait nettement préférable à la centrale nucléaire de Fessenein la plus ancienne de France, plusieurs fois déclarée trop âgée, et venant pourtant d'être "remise à neuf"
    2
    Mardi 23 Août 2011 à 17:32

    Comme je l'ai dit au début de mon billet, il n'y a pas de comparaison entre le risque vital que représentent les centrales nucléaires et les troubles désagréables que semblent provoquer les éoliennes. Mais en matière de production d'électricité, il n'y a pas de comparaison non plus.

    Dr WO

    3
    Mardi 23 Août 2011 à 21:03
    Curieusement, les pro-nucléaires sont de droite (les radiations ont-elles une conscience politique) comme les anti-éoliens. Il semblerait que certaines opinion protègent plus des radiations que des infra-sons.
    4
    Mardi 23 Août 2011 à 23:15

    S'il est vrai que l'on trouve plus de pro-nucléaires dans la droite, il me semble que les attitudes débordent les clivages politiques.

    Dr WO

    5
    Mercredi 24 Août 2011 à 07:14
    Ma vacanciére repartie hier ,je reprends mes bonnes habitudes , ici pas d'éoliennes avant le site de Port la Nouvelle dans le département de l'HERAULT !!! ouf en te lisant je trouve moins beau ce que je considérai comme de grands oiseaux battant des ailes lors de mes passages sur l'autoroute !!!!!!!!!!!!!!!!
    6
    Mercredi 24 Août 2011 à 11:22

    Un peu comme les oiseaux de Hitchcock.

    Dr WO

    7
    Mercredi 24 Août 2011 à 11:55
    N'étant spécialiste de rien je ne peux donner un avis éclairé mais le bon sens me fait dire qu'il vaut mieux quelques désagréments que le risque nucléaire déjà éprouvé et vécu par d'autres peuples..
    8
    Mercredi 24 Août 2011 à 11:59

    Sans aucun doute, à condition de réduire de façon drastique sa consommation d'électricité.

    Dr WO

    9
    Vendredi 9 Septembre 2011 à 16:03
    L'éolien coûte cher à produire et pour l'instant ne serait être stocké (c'est-à-dire qu'il fonctionne là où l'on en a pas besoin). Offshore il perturbe la migration de oiseaux au final, puisque forcément situé dans les zones de grands vents (qu'utilisent les migrateurs pour dépenser le minimum d'énergie).

    L'éolien où la mauvaise conscience faite beauté.

    Il est étonnant que l'on ne se dirige pas vers de nouvelles sources d'énergie qui prendraient en compte les neutrinos ou toute cette "matière" qui existe mais dont nos instruments sont incapable de mesurer la masse. Il faudrait creuser mais Tesla pensait que l'on ignorait 90% de l'énergie ambiante. Il a souvent saborder ses recherches quant à l'énergie libre parfois de peur que cette puissance ne tombe netre des mains militaires et tout bonnement aussi parce qu'il n'obtenait pas les résultats escomptés (comme Reich, Tesla a fait partie de l'expérience de Philadelphie).

    A L C
    10
    Vendredi 9 Septembre 2011 à 17:47

    Grand merci pour toutes ces précisions. Pour le neutrino, on retombe dans les manipulations atomiques dont les écologistes veulent s'éloigner.

    Dr WO

    Suivre le flux RSS des commentaires


    Ajouter un commentaire

    Nom / Pseudo :

    E-mail (facultatif) :

    Site Web (facultatif) :

    Commentaire :