-
468. Hippocrate et le clandestin
Le Sénat a adopté le 7 novembre la suppression de l’aide médicale d’Etat (AME) qui couvre intégralement les frais de santé des étrangers et les personnes à leur charge en situation irrégulière présents en France depuis au moins trois mois (elle concernerait 400000 personnes pour 1,2 milliard d'euros). A noter que parmi les sénateurs ayant voté la réforme figuraient une quinzaine de soignants. Le dispositif qui devrait remplacer l'AME serait l’aide médicale d’urgence (AMU). J’ignore ce que devrait recouvrir exactemeent cette AMU en sachant que la notion d’urgence est élastique et comme le disaient jadis mes aînés avec une certaine légèreté : « il n’y a pas d’urgence, il n’y a que des gens pressés ».
Il faut avouer que l’AME (qui n’est pas applicable à Mayotte) comporte trois paradoxes :
D’abord que l’on invite un clandestin à bénéficier d’un droit en remplissant des formulaires qu’il doit déposer lui-même dans un organisme officiel. Un clandestin qui doit sortir officiellement de la clandestinité pour réclamer un avantage, pour lui et sa famille, qui lui sera accordé s’il remplit les conditions de son attribution.
Ensuite une des conditions de cette attribution est la précarité et le manque de ressources, mais en tant que personne en situation irrégulière, il lui est, en théorie, interdit de travailler.
Enfin, bien que clandestin, tous les soins médicaux, en ville ou à l’hôpital, les examens et les médicaments seront totalement gratuits, y compris soins dentaires, lunettes, et appareils auditifs sans bénéficier toutefois de l’aide à la procréation et les vacances en cure thermale. Alors que les personnes en situation régulière et les citoyens français doivent payer une partie de leurs soins.
A noter que si un clandestin est retenu, maintenu ou en instance de reconduite à la frontière dans un centre de rétention administrative, ou libéré après une détention, il peut être admis à l'AME pour bénéficier de soins si son état de santé le nécessite.
J’ai vu passer un sondage montrant que les médecins généralistes étaient en majorité (70%) pour la suppression de l’AME telle qu’elle est actuellement. Lors de ma pratique j’ai eu très peu de patients à l’AME, mais je n’ai jamais été remboursé par l’Etat pour les soins donnés.
Les Hôpitaux publics et privés, les cliniques et les mutuelles sont très opposés à la suppression de l’AME. D’abord (et peut-être avant tout), parce que c’est un manque à gagner, mais à côté de cette affaire de budget, les médecins risquent de se retrouver devant des situations difficiles sur le plan éthique : peut-on refuser de soigner un malade, même si sa maladie n’est pas mortelle, alors qu'il n'a pas les moyens de payer les soins ? Les deux paragraphes du serment d’Hippocrate leur interdisent de s’abstenir :
« Je respecterai toutes les personnes, leur autonomie et leur volonté, sans aucune discrimination selon leur état ou leurs convictions. J’interviendrai pour les protéger si elles sont affaiblies, vulnérables ou menacées dans leur intégrité ou leur dignité. »
« Je donnerai mes soins à l’indigent et à quiconque me les demandera. Je ne me laisserai pas influencer par la soif du gain ou la recherche de la gloire. »
Quant à l’intérêt de soigner les clandestins pour préserver la santé de la population, ce n’est vrai que pour les maladies infectieuses, mais il aussi vrai qu’une personne ne recevant aucun soin ou atteint d’une maladie chronique, et dans une situation précaire, risque davantage que les autres de contracter une infection et de la transmettre.
Illustration : Anne-Louis Girodet : Hippocrate refusant d’intervenir lors d’une épidémie dévastant les troupes perses malgré les présents offerts par leur roi Artaxerxès, ennemi des Grecs. Comme quoi Hippocrate ne suivait pas son serment.
-
Commentaires
C'est subtil comme modification. La question sera désormais de définir ce qui est urgent ou non. Une crise d'asthme, une plaie qui s'infecte, un bébé qui pleure depuis 24 heures, c'est urgent ou pas ? une balle ou un coup de couteau non létal, une femme apeurée et paniquée, c'est urgent ou pas ?
En tout état de cause, quelque soit la loi, en l'état actuel de nos mentalités et de la déontologie médicale, je vois mal un hôpital, un médecin, une association médicale caritative refuser des soins médicaux à quelqu'un qui en a vraiment besoin, même si cela ne relève pas de l'urgence.
Et puis franchement, accorder des soins aux indigents, et même aux ennemis, est un marqueur de civilisation qui nous distingue des barbares.
Mais un Samaritain, qui était en route, arriva près de lui ; il le vit et fut saisi de compassion.
Il s’approcha, et pansa ses blessures en y versant de l’huile et du vin ; puis il le chargea sur sa propre monture, le conduisit dans une auberge et prit soin de lui.
Le lendemain, il sortit deux pièces d’argent, et les donna à l’aubergiste, en lui disant : “Prends soin de lui ; tout ce que tu auras dépensé en plus, je te le rendrai quand je repasserai.”
Lequel des trois, à ton avis, a été le prochain de l’homme tombé aux mains des bandits ? »
Le docteur de la Loi répondit : « Celui qui a fait preuve de pitié envers lui. » Jésus lui dit : « Va, et toi aussi, fais de même. »-
Vendredi 10 Novembre 2023 à 11:25
L'urgence est parfois difficile à déterminer et les erreurs médicales ne manquent pas : nombre de patients ont été renvoyés chez eux pour y décéder. On ne peut pas laisser sans soins un malade, mais il n'est peut-être pas nécessaire que la collectivité paie à une famille de clandestins des prothèses et des médicaments qui ne sont pas indispensables à leur vie ou pour calmer des douleurs.
-
Vendredi 10 Novembre 2023 à 11:52
Oui, d'ailleurs la parabole du bon samaritain et le serment d'Hippocrate évoquent bien tous les deux des situations d'urgence ponctuelle et pas une prise en charge permanente.
-
Vendredi 10 Novembre 2023 à 12:07
Il s'agit de faire preuve d'humanité et de porter secours.
-
Une lutte plus efficace contre l'immigration clandestine (hors droit d'asile) résoudrait une grande partie du problème. Et juste pour m'éviter un agacement inutile, ne pas soigner en France (à nos frais?) des chefs d'Etat étrangers qui, rentrés chez eux, se paient le culot de dire pis que pendre de la France et des Français.
-
Vendredi 10 Novembre 2023 à 12:12
Oui, il est pénible de porter secours à quelqu'un qui vous crache dessus après, une fois qu'il a repris des forces.
-
C'est vrai que c'est pas simple, comme situation.
Mais si on régularise les étrangers en situation irrégulière en leur donnant un travail dans les "métiers en tension" (art. 3 à débattre de la loi) : ça pourrait être une solution bonne pour tout le monde : les employeurs et les réfugiés demandeurs d'asile... même si Aboubakar Dembélé le porte-parole des grévistes sans-papier est contre parce que cette régularisation ne serait pas renouvelée en cas de baisse de tension dans le secteur concerné...
C'est vrai que c'est compliqué.
Je ne sais pas quoi dire.
-
Vendredi 10 Novembre 2023 à 20:48
Vraiment ? Et que veut Aboubakar ?
-
Vendredi 10 Novembre 2023 à 22:32
Ce qua veut monsieur Dembélé ? Je ne sais pas trop, ou je ne sais que trop, apparemment la même chose que LFI avec qui il semble partager certains idéaux.
Sinon, je sais que c'st un sans-papier arrivé du Mali en Zodiac en 2018 et qui a débouté du droit d'asile, qu'il travaille de 3H du matin à 22H (temps de transport compris) chez Chronopost, qu'il est pratiquement de toutes les manifestations, de tous les défilés, de tous les débats, tous les comités de soutien, touts les combats antiracistes et décolonialistes, et qu'il a donné au moins une conférence à l'Assemblée Nationale et au Sénat... je ne sais pas quoi d'autre ?
NB. J'ai trouvé ces informations sur les réseaux asociaux, c'est vous qui voyez si on peut s'y fier.
PS A ne pas confondre avec un footballeur homonyme.
-
Vendredi 10 Novembre 2023 à 22:47
En travaillant de 3h du matin à 22h, je ne sais pas trop comment il peut assumer toutes ces occupations pour le Bien. C'est un surhomme ! A moins que les RS...
-
Samedi 11 Novembre 2023 à 10:32
Dr WO ?
Comme à l'habitude, si vous avez d'autres sources que les "RS" ne vous gênez pas pour les partager.
En l'occurrence il s'agissait essentiellement des comptes Twitter officiels de la NUPES qui regroupe tous les partis des gôches anti-France, comptes ouverts à tous et pas uniquement aux amateurs de miasmes et pestilences. Des gens très bien suivent ces comptes et les fréquentent, tant pour suivre pratiquement en temps réels réactions ou les déclaration de ses membres, que pour les critiquer et les dénoncer.
Utilisé intelligemment, c'est une source d'informations et d'échange qui vaut largement Le Monde ou BFMTV.
-
Samedi 11 Novembre 2023 à 11:12
Vous ne me convaincrez pas de m'abreuver aux réseaux sociaux. Certes, nous avons les réactions, en général épidermiques, des personnalités qui devraient parfois tourner sept fois le doigt au-dessus du clavier avant de les envoyer au monde entier.
-
Samedi 11 Novembre 2023 à 20:51
Comme si j'avais eu l'intention de vous convaincre, vous ou tout autre interlocuteur !
C'est me prêter des intentions qui que je n'ai jamais eues car je ne prétends pas détenir une vérité unique et absolue que je souhaiterais imposer à qui que ce soit ! Par courtoisie, je complète une discussion entamée avec quelques précisions plus ou moins utiles. Point...
J'ai commencé sur Twitter il y a 3 ou 4 ans pour échapper à ce qu'un de vos commentateurs appelait l'unanimisme (tout relatif) qui régnerait sur mon blog (et qu'il voulait venir contrer...) et comme disait à peu près Montaigne « frotter ma cervelle à celle d'autrui, pour avoir une une tête bien faite plutôt qu'une tête bien pleine »
Parmi les « personnalités qui devraient parfois tourner sept fois le doigt au-dessus du clavier avant de les envoyer au monde entier » (objectif qu'elles n'ont certainement jamais envisagé...), je pourrais vous citer parmi celles que je fréquente : Mathieu Bock-Côté, Renaud Camus, Régis de Castelnau, Gilbert Collard, G-William Goldnadel, Jean-Pax Méfret, Ivan Rioufol ou Philippe de Villiers … des personnalités qui ne correspondent pas forcément à vos opinions ou vos convictions, que vous connaissez peu, ou que vous détestez cordialement, mais à qui on peut reprocher tout ce qu'on veut mais pas d'être inconséquents ou irréfléchis
Je suis aussi occasionnellement, dans d’autres domaines, "Histoire de France", "Histoire & Odyssée", "Paname Paris", "Sites & Monuments" par exemple... rien qui ressemble à des égouts putrides.
Point final.
PS J'ai encore été beaucoup trop long et donne certainement l'air de vouloir insister lourdement, mais je tenais à ces dernières précisions qui me tiennent à cœur pour que vous ne continuiez pas (pas trop) à vous méprendre à mon sujet (quoi que, dans le fond...). J'ai aussi hésité à poster ce commentaire qui monopolise une grande partie de votre espace pour des choses sans intérêt et hors sujet
-
Samedi 11 Novembre 2023 à 23:00
Exposer un point de vue est toujours intéressant. Entendons-nous bien, utiliser les réseaux sociaux pour connaître l'avis de personnalités, qui dans votre cas correspondent à vos opinions, et c'est bien normal, me parait tout à fait logique. Ce n'est pas ce type d'utilisation que je critique, c'est celle qui permet l'insulte, la haine, la menace ou la désinformation, et le plus souvent sous couvert d'anonymat.
-
Dimanche 12 Novembre 2023 à 15:04
Si c'est ça, je complète donc et je précise: ce n'est pas seulement pour connaitre l'avis des personnes qui correspondent à mes opinions (c'est souvent assez prévisible), c'est essentiellement pour connaitre celui "des autres", ceux avec qui je ne suis pas tout à fait ou absolument pas d'accord je cite en vrac : Nick Wilcke, Françoise Degois, Régis de Castelnau, plus deux ou trois antifa et quelques NUPES, et surtout, surtout, lire les commentaires des personnes qui suivent ces articles, les "pour", les "contre", les qui veulent des détails, y participer le cas échéant, et en suivre les débats et les arguments de chacun.
C'est aussi accéder à des articles de la presse étrangère ou régionale, etc. etc...
C'est "se frotter ma cervelle à celle d'autrui", et pas seulement celle de mes 6 ou 7 visiteurs réguliers, mais à celle de plusieurs dizaines d'inconnus, dont je partage ou pas les idées .
Le reste, je ne connais pas, pas plus la Terre plate que les fake-news concernant l'Ukraine ou Israël, l'institut Pasteur ou le sexe de madame Macron... la réalité est assez riche et complexe pour se passer de ces enfantillages.
-
Dimanche 12 Novembre 2023 à 17:24
Comme je l'ai dit précédemment une telle utilisation des RS n'est guère critiquable. J'avoue ne pas avoir le courage de surfer ainsi.
-
Suivre le flux RSS des commentaires
Ajouter un commentaire
-
-
Socrate (470-469 av JC - 399 av JC)
Je ne le connais pas personnellement, mais ce que l'on a dit de lui me le rend sympathique.
Jésus de Nazareth serait né quelques années avant lui et mort en 30 ou 33
Que ce personnage figure dans mon panthéon, alors que je suis tantôt athée, tantôt agnostique, est paradoxal. Il figure ici non en tant que Fils de Dieu mais en tant qu'être le plus trahi au monde : il était homme, on le fit dieu, il était juif et voulait enrichir le judaïsme, on donna son nom à une autre religion qui s'empressa de massacrer son peuple resté juif, il a laissé un message de bonté, il fut trahi par la plupart de ceux qui parlaient en son nom. Il n'est pas étonnant que le tableau de Dürer s'intitule : "Le christ affligé".
Michel de Montaigne 1533 - 1592
Je n'ai pas lu la totalité des essais, mais ce que j'en ai lu exprimait souvent ce que je ressens. Je me reconnais au XXIe siècle dans un personnage du XVIe siècle.
Molière 1622 - 1673
Ses personnages sont intemporels, ils vivent encore parmi nous. Quelle perspicacité !
Baruch Spinoza 1632 - 1677
Grand esprit libre (mais fort complexe) à la vie exemplaire.
René Laennec 1781 - 1826
Il inventa le stéthoscope, un instrument que j'ai porté autour du cou pendant des décennies, ça rapproche.
Franz Schubert 1797 - 1828
C'est mon musicien préféré. Il est mort à 31 ans laissant une oeuvre considérable. 31 ans ! il est difficile d'imaginer les chefs d'oeuvre qu'il aurait pu créer si le destin lui avait donné seulement 10 ans de plus à vivre.
Gustave Caillebotte 1848 - 1894
Non seulement parce que j'aime sa peinture plutôt audacieuse même pour les impressionnistes dont il faisait partie, mais aussi pour les qualités de cet homme généreux qui n'a cessé d'aider ses amis peintres lorsqu'ils étaient dans le besoin
Albert Einstein 1879 - 1955
Depuis son passage sur Terre je ne regarde plus le ciel et ma montre de la même façon. Bien qu'il fut moins génial pour sa famille que pour voir le monde.
Stefan Zweig 1881 - 1942
Grand écrivain (les nouvelles surtout), européen, humaniste, pacifiste, s'est suicidé (avec sa deuxième femme âgée de 34 ans), désespéré d'assister à la fin de la civilisation européenne.
Pape Jean XXIII 1881 - 1963
Bien que je trouve le bilan des religions monothéistes globalement très négatif, ce pape fit honneur à la sienne.
Pierre Dac 1893 - 1975
Humoriste dépressif (4 tentatives de suicide) comme le sont souvent ceux qui rient de l'absurdité du monde. Il nous fit rire en maniant un absurde qui remettait en cause l'ordre des choses par aphorismes ou en jouant avec les mots, (comme le fit par la suite le grand Raymond Devos 1922 - 2006). Blessé pendant la Première Guerre mondiale, il fut, à Londres, la voix de la France libre pendant la Seconde.
Pierre Mendès France 1907 - 1982
Non pour la nature de ses convictions mais parce qu'il s'y tenait avec rigueur. Homme politique compétent au passé courageux, si peu politicien que l'on ne compte plus ses démissions lorsqu'il était en désaccord.
Romain Gary 1914 - 1980
Une vie que j'aurais aimé vivre, une oeuvre que j'aurais aimé écrire...Et pourtant, il s'est suicidé...
Barbara 1930 - 1997
Poétesse à la voix ensorcelante.
Dominique Bernard (1966-2023) et Samuel Paty (1973-2020)
Professeurs assassinés par des musulmans "réfugiés" en France, imbéciles incultes et fanatiques avec la complicité des idiots utiles.
Les Iraniennes
Tuées pour avoir affronté les fanatiques de l'Islam en réclamant leur liberté avec leur courage pour seule arme.
Afghanes enterrées vivantes
Créer mon blog
Ne pas refuser de soigner (ne serait-ce qu'à cause des risques de contagion et d'épidémie dont le souchien sera lui aussi la victime).
Le problème est la présence illégale de ces clandestins. Et le RN qui monte, qui monte. On ne voit plus que Bardella à la télé. Et les sondages mettent le RN en bonne position aux intentions de vote, quel que soit l'institut (IFOP ou autre) et quelle que soit l'élection.
Il est évident que moins il y a de clandestins, moins il y a de soins. Mais je crois que la France est particulièrement généreuse et pourrait sélectionner un panel de soins indispensables ressortant de la simple humanité.