-
321. Un modèle à découper
Ces derniers jours nous avons vu apparaître sur nos lucarnes un Nostradamus juvénile prophétisant une hécatombe après le dé-confinement si l’on n’enfermait pas les vieux jusqu’en février 2021. Ce jeune savant (et PDG d'une boîte d'expertise en matière de santé), sûr de lui, avait vu l’avenir, non pas dans une boule de cristal ou le marc de café, mais à partir d’une modélisation mathématique, c’est à dire d’une étude statistique dont on sait depuis les frères Goncourt qu’il s’agit de la forme la plus élaborée du mensonge.Peut-être que notre matheux visionnaire voit juste, nous n’en savons rien, et lui non plus, puisqu’il ne peut pas comparer deux réalités dont une seule se réalisera. Il a donc construit un modèle fictif qu’il nous balance comme une certitude.
Bon, il fait son boulot (et un peu de pub au passage), mais il manque de prudence en étant péremptoire. Il faut en effet remarquer :
1° Que la Suède sans confinement déplore – jusqu’à présent – un taux de mortalité inférieur à celui de la France, même si comparer les pays entre eux en la matière est sujet à caution.
2° La modélisation mathématique ne tient compte que des paramètres existants sans pouvoir tenir compte de ceux qui peuvent apparaître ne serait-ce que la modification du virus lui-même.
3° Les études statistiques comporte toujours des écarts et une erreur d’estimation se solde par une amplification exponentielle.
4° Je suppose que la modélisation a été incapable de prendre en compte, car elle est ignorée – la mortalité provoquée par le maintien du confinement sur des sujets âgés pendant neuf mois supplémentaires. Le temps d’une gestation, celui de la mort.
Les modélisations ont une fâcheuse tendance à nous faire peur, mais aussi à se tromper.
-
Commentaires
Sera-ce bien raisonnable de confiner les vieillards jusqu'en février et de les laisser sortir juste au moment où ils courront le risque d'attraper froid après être restés si longtemps dans leur appartement trop chauffé?
-
Samedi 2 Mai 2020 à 11:27
Une nouvelle menace qui planerait sur les survivants.
-
Il y a beaucoup de Nostradamus en herbe dans notre pays, toujours dans le sens catastrophique d'ailleurs Le maire lui aussi prédit mille horreurs : faillites etc, pourquoi pas la peste et le choléra en plus du corona tant qu'ils sont ?
-
Samedi 2 Mai 2020 à 15:57
Comme le dit un de mes visiteurs : "un pessimiste, n'a que de bonnes surprises"
-
Il y a des mots comme ça qui font rêver les "geeks" : IA (intelligence artificielle) , modélisation ( on peut tout prévoir désormais), imprimante 3D ( comment faisaient les vieux pour créer des objets ?)
-
Samedi 2 Mai 2020 à 17:53
Ainsi la technique n’aide pas à trouver la solution, elle devient la solution.
-
8Souris doncDimanche 3 Mai 2020 à 08:05La prospective est l'enfant de la prospection et de la perspective. La prospection de l'existant, et la projection dans le futur, en ajoutant un certain nombre de paramètres. On en fait depuis la nuit des temps en examinant les entrailles des poulets. Des quantités de métiers en vivent, pratiquant la divination, la science-fiction (Verne et Orwell n'ont pas mal réussi), les études de marché...
Et maintenant le modélisateur. Qui entre dans son ordinateur des algorithmes. Et hop ! ça vous prédit l'avenir mieux que Madame Irma.
Ils ont une petite tendance à extrapoler, ce qui peut donner de l'exponentiel dans les ravages du Covid 19.
Ou à appliquer les mêmes calculs statistiques à de trop petits échantillons, ce qui peut donner dans le comique sur la carte de France (2 lits de réanimation dans le Lot, classé dans les départements rouges quand les 2 sont occupés, 100%. Verts quand aucun n'est occupé, 0%. Et oranges quand 1 lit sur les 2 est occupé, 50%).
-
Dimanche 3 Mai 2020 à 08:22
Merci pour ce commentaire. Le modélisateur, nouvelle Pythie, mais scientifique, donc redoutable. Et l'absurdité des statistique appliquée sur des petits nombres.
-
Souris doncDimanche 3 Mai 2020 à 09:28
On l'a montré x fois cette incongruité du Lot, sans que personne (et aucun expert) ne s'avise qu'il y a un loup.
Ce qui conforte votre analyse, Dr Wo : les gens sont impressionnés quand le modélisateur ramène sa science.
-
Dimanche 3 Mai 2020 à 09:49
Le postulat est que les mots peuvent mentir mais pas les chiffres.
-
Suivre le flux RSS des commentaires
Ajouter un commentaire
|
 Créer mon blog |
Créer mon compte |
Les chiffres sont des êtres fragiles qui, à force d'être torturés, finissent par avouer tout ce qu'on veut leur faire dire.
Alfred Sauvy
Excellent.