Ces élections sont une mascarade de plus pour ce peuple Birman.
C'est vrai aussi que nous ne sommes pas les moins bien lotis, mais comme je l'ai entendu encore ce soir aux infos, nous avons un sacré problème en France....c'est SARKO.
Bonne soirée Doc.
ZAZA

C'est un problème avec une solution possible.

Dr WO

Je suis parfaitement d'accord avec vous. Certains amalgames me dérangent profondément. Il faut savoir raison garder.

Il est bon de relativiser les choses et ne pas douter d'être en démocratie comme parfois je l'entend dire, ce qui n'empêche pas de vouloir l'améliorer.

Dr WO

Sûrement. Les extrêmes grossissent quand une démocratie va mal.

Dr WO

Vous êtes un sage, Doc ! il faut savoir hiérarchiser les problèmes et faire la part des choses.
Nous avons trop souvent le comportement infantile de vouloir jeter le bébé avec l'eau du bain.

Sentiment que je partage malgré mes " rages " et il est effectivement sage et honnete de le rappeler .

Penser à ou parler de la Birmanie, et critiquer ce qui se passe chez nous ne sont pas deux choses incompatibles.
...
Je suis souvent tombé sur des réactions, dans des blogs par exemple, de personne qui fustigent le côté 'pleurer la bouche pleine' de certains des sujets (et je ne m'en prive pas) que l'on peut poster sur nos blogs sous prétexte que nous vivons nous dans une société de luxe sans comparaison possible avec la situation de millions de personnes au travers du monde.
Même si le dernier point est incontestable, ce sont deux problématiques différentes et ce n'est pas parce que des populations subissent des régimes totalitaires ou des situations de pauvreté inqualifiables que l'on devrait, par décence, se taire sur les travers de nos systèmes occidentaux (qui justement nous offrent la liberté d'expression). La liberté d'expression nous permet au contraire de nous exprimer pleinement sur les deux sujets.
...
Par contre, voir un président français dérouler un tapis rouge consensuel et intéressé à un dictateur Chinois me semble une attitude inacceptable par égard à des populations privées de la liberté à s'exprimer sur certains sujets. Là commence la vraie indécence de nos sociétés occidentales : des sociétés vénales basées sur l'appât du gain prêtes à oublier leurs principes fondamentaux pour du pognon...

Je ne me prive pas non plus de critiquer les travers et les scandales de notre société, mais certains vont jusqu’à considérer que nous ne sommes plus dans une société démocratique et qu’il est souhaitable de balayer tout ça (« qu’ils s’en aillent tous » dit Mélenchon en oubliant qu’il fait partie de « ces tous ») et on a vu dans l’histoire ce que cela peut donner.

Beaucoup sont heurtés par l’attitude du gouvernement français à l’égard de la Chine. Est-ce si simple ? Fallait-il ne pas recevoir son président ? Fallait-il marquer une hostilité contre un pays dont la population représente 1/6 de l’humanité et dont le sort, quoiqu’on en dise, s’est amélioré (on oublie un peu trop les famines d’antan) ?

C’est vrai que notre société est vénale, mais c’est une société capitaliste, les tentatives pour en faire une autre ont été des échecs douloureux. Si l’on veut maintenir notre niveau de vie, nos avantages sociaux et avoir moins de chômage, il faut commercer. Il n’y a pas d’autres solutions. La question est comment commercer sans vendre également la technologie, car le faire est une politique désastreuse dans un proche avenir et sans sacrifier l'homme (délocalisations pour gagner plus etc..)

Il est plus facile pour des particuliers ou des associations de défendre les droits de l’homme qu’un état en charge de sa population, si on est en droit de le critiquer, il est peut-être naïf de penser que la morale fait vivre les peuples.

Dr WO

Les  choses ne sont jamais noires ou blanches mais grises.

Dr WO

Il est sain de ne pas admettre ce qui n'est pas admissible.

Dr WO

Mon propos n'est pas de dire qu'il ne fallait pas recevoir Hu Jintchao, mais qu'on aurait pu le faire sans l'étalage 'servile' qui a été déployé.
Effectivement nous sommes heureusement toujours en démocratie, mais nous sommes également le pays des droits de l'homme et, même si la morale ne permet pas de vivre, le commerce n'est pas (à mon goût personnel) une raison suffisante pour que l'état abandonne cette prérogative au profit de milliards d'Euros ou de dollars. L'Allemagne ne s'abaisse pas à ça (il est vrai que l'Allemagne dispose de leviers économiques puissants dont nous ne disposons plus en France).
Beaucoup de gens affirment par ailleurs que la capitalisation de la Chine est un levier fort pour l'accès de sa population à la liberté. Beaucoup parmi les gens qui disent cela sont également des acteurs du système économique mondialiste et, en creusant un peu leur propos, c'est plus d'accès à la liberté de consommer qu'il s'agit que de liberté tout court. Même si la presse chinoise, qu'elle soit 'indépendante' ou d'état, a fait des progrès et est aujourd'hui capable de se faire écho de mouvements sociaux en Chine dans tel ou tel secteur, elle reste soumise aux tabous imposés qui servent les desseins de la dictature chinoise.
Quant au transfert de technologie à la Chine, je rejoins ton commentaire chez moi qui parlait de 'se tirer une balle dans le pied'. Le système économique mondialiste n'est une réalité inévitable et incontournable que parce que les profits financiers de l'économie ne sont la possession que de quelques uns, et que ces mêmes quelques uns sont ceux qui détiennent le réel pouvoir aujourd'hui. L'attitude du Petit, lors de la visite du dictateur Chinois, est celle du gars qui récite sa leçon un flingue sur la tempe.
...
Notre époque se trouve face à deux problèmes de taille :
- l'avidité antisociale du monde de l'économie mondialiste, représentée en France par la bande qui nous fait office de gouvernement. Les mouvements sociaux que l'on connait sont quelque part l'expression d'une forme de rejet de ce système là. Mais on ne fait que payer la rançon des vingt à trente de consommation effrénée individualiste que nous avons acceptée la bouche en coeur.
- la raréfaction des ressources, un problème dont on parle beaucoup moins, mais qui fait qu'un système exponentiel de consommation 'les yeux fermés' comme celui que nous défendons, auquel nous adhérons, et auquel souhaitent adhérer d'autres peuples, ne peut plus durer bien longtemps. Et la réponse actuelle à ce problème est d'accélérer les choses, l'attitude du condamné qui veut profiter de ses derniers instants pour amasser un maximum sans se préoccuper des survivants...
...
Je suis peut être naïf (un grand même), mais je revendique cette naïveté de penser que le monde de demain ne survivra pas s'il continue à ignorer le mur dans lequel on est entrés, et que l'on continue de creuser au marteau piqueur. Il arrivera un moment où il faudra accepter de décroître et d'éliminer le factice au risque de ne plus pouvoir assurer l'essentiel. Les modèles alternatifs qui voient de plus en plus le jour, chez nous mais pas uniquement (l'Inde, par exemple, est pleine d'initiatives et d'idées plus qu'intéressantes), sont certainement, même si cela ne concerne actuellement que l'alimentation, à toute petite échelle les premiers pas vers les modèles plus responsables de demain.

Je ne suis pas en désaccord avec votre commentaire (dont je vous remercie), même si je mets plus de nuances dans mon point de vue.

Moins de servilité eût été plus respectable, mais il faut tenir compte de l’importance pour les Chinois de l’apparence et du cérémonial.

Même si nous sommes le pays des droits de l’homme, n’est-il pas un peu arrogant de notre part de faire la morale aux autres ? Et pensez-vous que nos remarques auraient eu un quelconque impact sur la situation en Chine, sinon de nous en faire un redoutable adversaire ? Ceci étant dit, si l’on n’a pas  à donner des leçons à un pays dont la civilisation est plus ancienne que la nôtre, il me parait important, par contre, de ne pas céder aux pressions.

C’est vrai que l’on assiste à une fuite en avant du capitalisme d’autant plus destructeur qu’il est devenu mondial, aboutissant à un pillage de la planète et à une économie qui a perdu de vue ce pour quoi elle est faite. Reste que devant cette folie mondiale, la seule solution possible est mondiale et elle n’est pas prête d’être instaurée, à la fois parce que les pays cherchent à sauver leur économie face à la concurrence et que les leviers économiques sont transnationaux et souvent entre les mains de particuliers qui se fichent éperdument du devenir.

Vous auriez pu mettre une photo de votre "blonde".

Elle se trouve dans les archives.

Dr WO

Je ne pense pas, effectivement, que nos remarques de tout petit pays occidental puissent avoir d'impact sur la situation du peuple en Chine, du moins si nous sommes les seuls à les faire.
Et je ne suis même pas convaincu (après avoir discuté avec des gens qui voyagent souvent en Chine, n'ayant jamais eu l'occasion d'y aller) que ce soit une aspiration réelle de la majorité des Chinois : l'accès aux biens de consommation
et au confort semble à priori leur tenir beaucoup plus à coeur que l'aspiration à la liberté d'expression...
D'autant plus que les concessions accordées par le pouvoir Chinois, sur la presse par exemple, donnent à la majorité
l'impression d'y aller de toute façon, vers la liberté d'expression.
Deux cultures différentes, une seule et même carotte !
...
Dans ce sens nous ne serions qu'un arrogant donneur de leçon. Mais je ne crois pas que l'on puisse non plus sortir grandis de notre silence de complaisance sur ces sujets.
...
Et nous sommes hélas arrivés aujourd'hui dans une situation de très grande dépendance, de servilité 'volontaire', coincés entre l'hégémonie grandissante du nouveau maître Chinois de l'économie mondialiste et les véhéllités apparentes de relocalisations américaines.
Tout comme nous nous retrouvons dans une situation de trop grande incapacité monétaire, avec l'Euro et les disparités régionales qu'ont fait naître la crise, pour lutter sans changement de modèle face à l'oppression économique de la Chine.
Les américains prennent beaucoup moins de gants (ils en ont les moyens, même si c'est risqué).
La Chine ne veut pas réévaluer le Yuan ?
qu'à cela ne tienne, décision a été prise la semaine dernière aux USA de faire marcher la planche à billets (ils aiment bien le Poker, certainement... mais nous risquons d'en être les grands perdants de cette partie là).
La France préside le G20 ?
La Chine accepte de soutenir notre petit président dans son projet de remise en ordre monétaire à condition qu'il ne ramène pas la réévaluation du Yuan sur le plateau !
Deux poids lourds, deux mesures
...
et comme vous le soulignez dans votre réponse, trop d'intérêts individuels ! Pour qu'une quelconque solution puisse émerger d'une instance mondiale.
Il y a également trop de particularisme régionaux dans les conséquences de la sauvagerie du mondialisme pour qu'une solution globale puisse exister.
...
Les portes de sortie de l'impasse dans laquelle nous conduit ce capitalisme là ne peuvent à mon avis (même si c'est naïf (*), je continue de me battre au quotidien dans ce sens là) être ouvertes, et de manière désordonnée, que par des structures à dimensions plus humaines, plus locales et plus concrètes, pour peu qu'on leur en donne la capacité et les moyens (même si ce n'est pas la voie politique que l'on prend en France avec la réforme territoriale qui doit être examinée et votée, je crois, cette semaine).
...
On ne peut surtout pas rester à attendre d'un système
à géométrie verticale qu'il accepte consciemment de se couper de la richesse dont il peut bénéficier à court terme. La conscience ne le gagnera que le jour où il ne pourra plus en être autrement, en espérant que ce soit la conscience qui gagne et pas une ultime bonne grosse bagarre pour la possession des dernières richesses à exploiter.
...
(*) J'aime bien la naïveté : envoyer l'homme sur la Lune a très longtemps été une utopie naïve de romanciers...

Difficile de passer après Pierre ! Que dire de plus sinon que je considère comme vous ne pas être si mal lotie malgré les manques et les imperfections du système.

Dans l'ensemble nous sommes d'accord sur le constat global. Pour ma part, je voulais faire remarquer que la sévérité sur la position du gouvernement français vis à vis de la Chine était peut-être un peu injuste, alors que l'immense majorité des Chinois (très nationalistes) préfère que l'on ne se mêle pas de leurs affaires.

Dr WO

@Souliko
Désolé, j'ai trop monopolisé la parole ! Promis juré, j'le f'rai pus !
:)

L'essentiel est que vous passiez pour dire l'essentiel en peu de mots.

Dr WO

Non, ne regrettez rien...

Dr WO

Article intéressant. L'abondance et la qualité des commentaires le prouvent.
Le principe "Sarko parti et la vie est belle" est simpliste. Ceux qui en font le fond de leur discours me semblent soit des démagogues soit des extrémistes.
La Birmanie (comme la Corée du Nord) sont soutenues par la Chine.
Le "cérémonial" dont parle le bon DR WO (en particulier la répression des manifestations) me fait penser à la tente du dictateur libyen. La France s'est pliée à des exigences absurdes qui n'avaient pour objet que de voir jusqu'où on pouvait la faire plier.
La Chine est devenue officiellement le premier pollueur de la planète et pourtant, ce sont les spécialistes qui le disent, seule un faible partie -moins de 10%- de sa population commence seulement à bénéficier de son développement.
Que se passerait-il si les mille trois cents millions de Chinois atteignaient le niveau des USA? Je mets cette question au conditionnel car c'est une impossibilité: la planète ne recèle pas assez de ressources naturelles pour que cela arrive et la pollution que cela génèrerait serait insupportable. Et je ne parle pas du Brésil ou de l'Inde! Je crains que les prochains conflits (si une épidémie ne réduit pas brutalement la population mondiale) ne soient des guerres d'extermination d'un ennemi dans lesquelles on ne se battra pas pour acquérir de nouvelles ressources mais pour empêcher les autres de s'approprier celles qui restent.

Je suis bien d'accord qu'il est nécessaire, ne serait-ce que pas respect pour soi-même, de ne pas se soumettre à toutes les exigences d'un bailleur de fonds et le faire conduit à être méprisé par celui à qui on a trop cédé. Quant à votre projection noire de l'avenir de la planète, elle est bien possible, espérons qu'elle sera tardive.

Dr WO

 

L'apocalypse est une CERTITUDE. La question est de savoir dans combien de temps : soit par l'atome, soit par épuisement de la planète, soit épuisement du soleil.

Dr WO

Il n'y a plus qu'à attendre.

Dr WO

Je crains également la conclusion de Pangloss : si on regarde l'histoire, toutes les fins de systèmes se sont terminées dans le sang ! Tout casser pour pouvoir reconstruire...

Pas toujours. L'URSS s'est écroulée sans révolution sanglante (contrairement à son instauration).

Dr WO

Le problème ce n'est pas l'épaule, mais le fusil.

Dr WO

Je suis prévisible.

Dr WO

ref : "L'URSS s'est écroulée sans révolution sanglante"
Bonne remarque.
Qui renvoie à Montesquieu qui , dans l'esprit des lois, écrit que le commerce entre nations a pour effet d'être un garant de la paix tant que les échanges correspondent à des besoins et à des intérêts partagés, ce qui cadre assez bien avec ce qui s'est passé lors de la chute de l'URSS.
Le commerce mondialiste n'en a aujourd'hui plus grand chose à fiche de l'intérêt des nations (et honnêtement, j'ai du mal à me sentir citoyen de Colgate, BP, Total, Goldman Sachs ou de la BNP). Dans nos relations de nation avec la Chine, seuls les besoins peuvent encore se rejoindre et s'équilibrer. Les intérêts à moyen ou long terme ne le peuvent plus.
Mais que se passera t'il si, en plus, certaines ressources ne sont plus disponibles en quantité suffisante pour garantir l'équilibre d'échange... si on ne peut plus échanger, on se sert ?

C'est en effet les dangers des politiques à courte vue. La nécessité pour les politiques pour se maintenir au pouvoir de répondre, un peu en catastrophe, aux besoins immédiats ou satisfaire des groupes de pression. Ceci est également valable pour Chine qui connaitrait 22% de chômage.

Dr WO

C'est vrai que nous avons des privilèges apréciables, mais nous devons rester vigilants pour ne pas les perdre.

Eh bien voilà ceux qui parlent d'apocalypse n'ont peut être pas tort!

Eh bien voilà je pensais aussi la même chose ;(

eh oui, et je pense qu'il en sera de même, l'homme n'a pas changé son fusil d'épaule.

Je l'attendais celle là :)