-
375. Disceptation
J’ai récemment assisté à une réunion d’une trentaine de personnes. Ce n’était pas une messe, ni un dîner clandestin, mais un enterrement. Après la cérémonie, sachant que je suis médecin, plusieurs personnes ont manifesté leur étonnement sur le désaccord entre les médecins affiché dans les médias au sujet de la pandémie. Il est vrai que nous n’avons jamais vu autant de médecins sur les ondes et les plateaux. Un flux continu venant de tous horizons avec quelques vedettes que l’on soupçonne de passer plus de temps à répéter la même chose ou parfois son contraire dans les médias que dans leurs services hospitaliers.Ces désaccords initiaux étalés en public ont étonné car les gens se rassurent en pensant que la vérité médicale est unique, plus ou moins définitive, et la confiance qu’ils ont en la médecine en espérant que cette vérité est indiscutable les pousse à suivre les prescriptions du médecin.
Or en médecine, comme en toute science, la vérité n’apparaît qu’après discussion. Autour d’un phénomène nouveau surgissent de multiples interprétations possibles du réel pouvant susciter des querelles et la confrontation de personnalités soumises elles-mêmes aux émotions et à divers facteurs dont l’ambition. Et bien sûr, plus le phénomène est nouveau plus les prévisions sur son devenir sont aléatoires et soumises aux controverses.
Il a fallu des siècles pour établir une interprétation cohérente, mais sûrement provisoire, du réel, même lorsqu’il s’agit d’une science « dure » comme la physique. Et la médecine est une science plutôt molle bien qu’elle se durcisse avec les progrès de la biologie, de la génétique, de l’imagerie et de la biochimie.
Le désaccord est à la base même du progrès, mais ce désaccord s’amenuise petit à petit et une vérité finit par s’établir par un consensus, qui lui-même pourra être ultérieurement remis en cause. La vérité scientifique est toujours en mouvement, une interprétation en remplace une autre ou elle complétée ou elle s’élargie, mais elle est toujours réfutable.
La vérité indiscutable n’existe que pour les croyances, parce qu’elles sont irrationnelles, indémontables donc irréfutables, surtout lorsqu’elles sont révélées. Mais ce n’est pas le cas de la science et notamment de la médecine, encore qu'elle fait naître des croyances comme le montre le succès des médecines alternatives. Aucune personnalité scientifique, aussi géniale soit-elle, même si elle prend des allures de prophète, ne peut imposer une opinion sans l’avoir démontrée et cette démonstration, même si elle est admise par les pairs, ne sera peut-être que provisoire. L’argument d’autorité basée sur la notoriété est le pire des arguments en faveur de la vérité, et le public est malheureusement sensible à cet argument plus qu’à tout autre.
Illustration : José de Ribera : « Dispute de philosophes »
-
Commentaires
Et cette disceptation, met peut être en péril la confiance, comme vous dites ces médecins devraient être ou dans les hôpitaux ou à leur cabinet à soigner au lieu de faire les jolis coeurs à la télé.
-
Jeudi 22 Avril 2021 à 17:10
On est malheureusement passé des applaudissements à l'over-dose.
-
L'épidémie n'est pas nouvelle; il est donc difficile d'en faire une information. On ne peut qu'en parler et qui de mieux qu'un médecin pour parler de maladie? Elle n'est pas nouvelle mais elle est récente; quoi d'étonnant à ce que ce qu'on en connaît évolue tous les jours?
-
Jeudi 22 Avril 2021 à 18:59
Les coronavirus sont connus depuis longtemps mais le SARS-CoV-2 chez l'homme est nouveau et provoque une maladie dont les caractéristiques sont nouvelles et des surprises encore à venir. Que l'on demande à un médecin de venir expliquer un fait qui vient d'apparaître est logique, mais le défilé ininterrompu de médecins pour dire la même chose est franchement lassant et superfétatoire (je parle surtout des chaînes d'information continue).
-
La nouveauté, ce n'est pas tant que les hommes de science ne soient pas d'accord entre eux ( ça, ça a toujours été) c'est qu'ils veulent prendre le public à témoin. Et même lui demander de trancher.
-
Jeudi 22 Avril 2021 à 19:23
Vous songez sans doute à Raoult qui proposait à Poujadas de faire faire un sondage pour juger de sa popularité et appuyer ses opinions. Je pense que là, il s'est déconsidéré.
-
Suivre le flux RSS des commentaires
Ajouter un commentaire
-
-
Socrate (470-469 av JC - 399 av JC)
Je ne le connais pas personnellement, mais ce que l'on a dit de lui me le rend sympathique.
Jésus de Nazareth serait né quelques années avant lui et mort en 30 ou 33
Que ce personnage figure dans mon panthéon, alors que je suis tantôt athée, tantôt agnostique, est paradoxal. Il figure ici non en tant que Fils de Dieu mais en tant qu'être le plus trahi au monde : il était homme, on le fit dieu, il était juif et voulait enrichir le judaïsme, on donna son nom à une autre religion qui s'empressa de massacrer son peuple resté juif, il a laissé un message de bonté, il fut trahi par la plupart de ceux qui parlaient en son nom. Il n'est pas étonnant que le tableau de Dürer s'intitule : "Le christ affligé".
Michel de Montaigne 1533 - 1592
Je n'ai pas lu la totalité des essais, mais ce que j'en ai lu exprimait souvent ce que je ressens. Je me reconnais au XXIe siècle dans un personnage du XVIe siècle.
Molière 1622 - 1673
Ses personnages sont intemporels, ils vivent encore parmi nous. Quelle perspicacité !
Baruch Spinoza 1632 - 1677
Grand esprit libre (mais fort complexe) à la vie exemplaire.
René Laennec 1781 - 1826
Il inventa le stéthoscope, un instrument que j'ai porté autour du cou pendant des décennies, ça rapproche.
Franz Schubert 1797 - 1828
C'est mon musicien préféré. Il est mort à 31 ans laissant une oeuvre considérable. 31 ans ! il est difficile d'imaginer les chefs d'oeuvre qu'il aurait pu créer si le destin lui avait donné seulement 10 ans de plus à vivre.
Gustave Caillebotte 1848 - 1894
Non seulement parce que j'aime sa peinture plutôt audacieuse même pour les impressionnistes dont il faisait partie, mais aussi pour les qualités de cet homme généreux qui n'a cessé d'aider ses amis peintres lorsqu'ils étaient dans le besoin
Albert Einstein 1879 - 1955
Depuis son passage sur Terre je ne regarde plus le ciel et ma montre de la même façon. Bien qu'il fut moins génial pour sa famille que pour voir le monde.
Stefan Zweig 1881 - 1942
Grand écrivain (les nouvelles surtout), européen, humaniste, pacifiste, s'est suicidé (avec sa deuxième femme âgée de 34 ans), désespéré d'assister à la fin de la civilisation européenne.
Pape Jean XXIII 1881 - 1963
Bien que je trouve le bilan des religions monothéistes globalement très négatif, ce pape fit honneur à la sienne.
Pierre Dac 1893 - 1975
Humoriste dépressif (4 tentatives de suicide) comme le sont souvent ceux qui rient de l'absurdité du monde. Il nous fit rire en maniant un absurde qui remettait en cause l'ordre des choses par aphorismes ou en jouant avec les mots, (comme le fit par la suite le grand Raymond Devos 1922 - 2006). Blessé pendant la Première Guerre mondiale, il fut, à Londres, la voix de la France libre pendant la Seconde.
Pierre Mendès France 1907 - 1982
Non pour la nature de ses convictions mais parce qu'il s'y tenait avec rigueur. Homme politique compétent au passé courageux, si peu politicien que l'on ne compte plus ses démissions lorsqu'il était en désaccord.
Romain Gary 1914 - 1980
Une vie que j'aurais aimé vivre, une oeuvre que j'aurais aimé écrire...Et pourtant, il s'est suicidé...
Barbara 1930 - 1997
Poétesse à la voix ensorcelante.
Dominique Bernard (1966-2023) et Samuel Paty (1973-2020)
Professeurs assassinés par des musulmans "réfugiés" en France, imbéciles incultes et fanatiques avec la complicité des idiots utiles.
Les Iraniennes
Tuées pour avoir affronté les fanatiques de l'Islam en réclamant leur liberté avec leur courage pour seule arme.
Protestation de l'étudiante Ahou Daryaei se promenant en sous-vêtements à Téhéran devant son université.Elle a été violemment arrêtée. Je crains pour son sort. (photo publiée le 3/11/24)
J'apprends le 20/11/24 qu'elle a été déclarée folle après un séjour dans un hôpital psychiatrique et ne sera donc pas poursuivie.
Afghanes enterrées vivantes
Créer mon blog
Karl Popper s'est consacré à ce problème : n'est scientifique que ce qui peut être falsifiable (contresens dans la traduction, c'est "réfutable", ce qui peut être réfuté par l'argumentation, par les progrès ultérieurs).
Sinon, on est dans la vérité révélée, dans la croyance.
Je confirme.