-
206. L’illégalité du placebo
« En vertu de l’article L.1111-2 du Code de la Santé Publique, l’obligation d’information doit porter non seulement sur l’état de santé du patient mais aussi sur les traitements prescrits. Le médecin doit informer le patient sur l’utilité des traitements, mais aussi leurs conséquences ainsi que leurs effets secondaires graves ou normalement prévisibles. »
Le Code de la Santé Publique interdit donc au médecin de mentir à son patient, et une question intéressante a été soulevée dans le Journal international de Médecine (JIM.fr) : le placebo est-il légal ?
La prescription d’une substance n’ayant aucune action pharmacologique démontrée, mais en donnant au patient l’illusion qu’elle en a une, est une pratique courante. D’après une enquête de l’institut de Bethesda parue en octobre 2008 (BMJ) la moitié des internistes et rhumatologues américains prescrivaient à l’époque des placebos de façon habituelle.
Cette prescription peut être justifiée car elle peut s’avérer efficace dans certaines indications. L’homéopathie en est exemple : il n’y a plus une seule molécule active dans la préparation finale après les multiples dilutions, mais ça peut marcher…comme un placebo, dont l’effet entre pour 30% environ dans l’efficacité d’un traitement aussi farfelu soit-il, et entre deux placebos, celui qui est vendu le plus cher s’avère le plus efficace !
Il a d’ailleurs été montré par l’imagerie fonctionnelle cérébrale qu’un médicament contre la douleur et un placebo cliniquement efficace activent les mêmes zones du cerveau. On voit ici la puissance de la pensée, de la confiance et de la croyance à l’origine de l’effet placebo dont il serait dommage de se dispenser dans l’intérêt même du patient puisqu’il active favorablement des zones cérébrales avec une totale innocuité.
L’efficacité d’un placebo tient donc dans la façon de le présenter au patient, c’est à dire dans la façon de lui mentir. Le placebo est donc illégal puisque sa prescription est basée sur la désinformation, mais si on le rend légal en révélant sa nature pour respecter l’obligation d’information, il devient inefficace. Cruel dilemme.
L’homéopathie est de ce point de vue un cas particulier car le procédé de fabrication de ses remèdes n’est aucunement caché, l’absence de molécule active après de hautes dilutions est connue. On ne peut donc pas dire que le patient n’est pas informé, mais le besoin d’une thérapeutique non conventionnelle est telle que son effet placebo persiste.
La question de la prescription par le médecin d’un placebo (en dehors des études) n’a d’ailleurs pas été abordée en tant que tel dans le Code de la santé publique et on le comprend.
Alors que tout le monde ment, dans les couples, les familles, le commerce, et bien sûr en politique, le mensonge est en principe interdit en médecine alors qu’il s’agit du domaine où il peut s’avérer le plus utile pour soulager ou diminuer l’anxiété si l’on ne peut pas guérir. Comme disait Napoléon 1er en évoquant son médecin personnel : « Je ne crois pas à la Médecine mais je crois en Corvisart ».
L’optimisme lui-même est condamné s’il trompe intentionnellement le patient sur son état. Car mentir, en s’écartant de la loi pour le bien du malade, est tout un art et un trop gros mensonge risque de se retourner contre le menteur.
C’est ainsi qu’un médecin fut condamné par la Cour d’Appel de Metz qui a retenu l’existence d’un manquement à l’obligation d’information en estimant « qu’en donnant une indication exagérément optimiste à sa patiente, le Docteur X. faisait miroiter à celle-ci de fausses perspectives d’amélioration de son état de santé » (cité par l’avocat Charles Haroche).
La loi est censée obliger le « docteur tant pis » à écarter le « docteur tant mieux » et c’est parfois tant pis pour le malade, car quel médecin peut-il affirmer avec certitude qu’une maladie aura une évolution favorable ?
-
Commentaires
Cette loi avait comme objectif de supprimer le "paternalisme" dans la relation médecin-malade en voulant donner à ce dernier un statut d'autonomie en le rendant "acteur de sa propre maladie". Mais n'est-on pas dépendant lorsque l'on est malade ? C'est une loi très illusoire dans la pratique mais donnant au médecin la possibilité de transférer son anxiété sur le malade. En définitive, cette loi "vérité dans tous les cas" est plus bénéfique pour le médecin que pour le malade, contrairement à son objectif déclaré.
Ce qui me sidère, c'est que des gens qui se prétendent médecins ou pharmaciens, prescrivent et vendent de l'homéopathie alors qu'ils savent que ce n'est ... rien. L'effet placebo ne devrait venir qu'en appui d'un traitement sérieux.
J'avoue que cela me sidère aussi. Pour les pharmaciens ce n'est pas étonnant : ils répondent à la demande. Pour les médecins, c'est plus étonnant, cependant ils ne soignent pas ainsi des maladies sévères, il y a la "prise en charge globale" du patient et en faisant un bon tri, ils ne sont pas nocifs et rendent service pour les petits maux.
Moi ce qui me hérisse dans l’homéopathie , ce sont les arguments démagos de ses adeptes ("le médecin homéopathe soigne le malade avant la maladie"... tu parles !) ou qui relèvent de la magie ("la mémoire de l'eau", la menthe comme antidote...)
Les patients ont la nostalgie du sorcier et de la magie. Les sectes et les guérisseurs prolifèrent à côté d'une médecine très scientifique. L'homéopathie ne repose que sur la parole et cette parole se doit d'être convaincante comme celle du guérisseur, au besoin en utilisant des arguments pseudo scientifiques face à l'allopathie.
Suivre le flux RSS des commentaires
Ajouter un commentaire
-
-
Socrate (470-469 av JC - 399 av JC)
Je ne le connais pas personnellement, mais ce que l'on a dit de lui me le rend sympathique.
Jésus de Nazareth serait né quelques années avant lui et mort en 30 ou 33
Que ce personnage figure dans mon panthéon, alors que je suis tantôt athée, tantôt agnostique, est paradoxal. Il figure ici non en tant que Fils de Dieu mais en tant qu'être le plus trahi au monde : il était homme, on le fit dieu, il était juif et voulait enrichir le judaïsme, on donna son nom à une autre religion qui s'empressa de massacrer son peuple resté juif, il a laissé un message de bonté, il fut trahi par la plupart de ceux qui parlaient en son nom. Il n'est pas étonnant que le tableau de Dürer s'intitule : "Le christ affligé".
Michel de Montaigne 1533 - 1592
Je n'ai pas lu la totalité des essais, mais ce que j'en ai lu exprimait souvent ce que je ressens. Je me reconnais au XXIe siècle dans un personnage du XVIe siècle.
Molière 1622 - 1673
Ses personnages sont intemporels, ils vivent encore parmi nous. Quelle perspicacité !
Baruch Spinoza 1632 - 1677
Grand esprit libre (mais fort complexe) à la vie exemplaire.
René Laennec 1781 - 1826
Il inventa le stéthoscope, un instrument que j'ai porté autour du cou pendant des décennies, ça rapproche.
Franz Schubert 1797 - 1828
C'est mon musicien préféré. Il est mort à 31 ans laissant une oeuvre considérable. 31 ans ! il est difficile d'imaginer les chefs d'oeuvre qu'il aurait pu créer si le destin lui avait donné seulement 10 ans de plus à vivre.
Gustave Caillebotte 1848 - 1894
Non seulement parce que j'aime sa peinture plutôt audacieuse même pour les impressionnistes dont il faisait partie, mais aussi pour les qualités de cet homme généreux qui n'a cessé d'aider ses amis peintres lorsqu'ils étaient dans le besoin
Albert Einstein 1879 - 1955
Depuis son passage sur Terre je ne regarde plus le ciel et ma montre de la même façon. Bien qu'il fut moins génial pour sa famille que pour voir le monde.
Stefan Zweig 1881 - 1942
Grand écrivain (les nouvelles surtout), européen, humaniste, pacifiste, s'est suicidé (avec sa deuxième femme âgée de 34 ans), désespéré d'assister à la fin de la civilisation européenne.
Pape Jean XXIII 1881 - 1963
Bien que je trouve le bilan des religions monothéistes globalement très négatif, ce pape fit honneur à la sienne.
Pierre Dac 1893 - 1975
Humoriste dépressif (4 tentatives de suicide) comme le sont souvent ceux qui rient de l'absurdité du monde. Il nous fit rire en maniant un absurde qui remettait en cause l'ordre des choses par aphorismes ou en jouant avec les mots, (comme le fit par la suite le grand Raymond Devos 1922 - 2006). Blessé pendant la Première Guerre mondiale, il fut, à Londres, la voix de la France libre pendant la Seconde.
Pierre Mendès France 1907 - 1982
Non pour la nature de ses convictions mais parce qu'il s'y tenait avec rigueur. Homme politique compétent au passé courageux, si peu politicien que l'on ne compte plus ses démissions lorsqu'il était en désaccord.
Romain Gary 1914 - 1980
Une vie que j'aurais aimé vivre, une oeuvre que j'aurais aimé écrire...Et pourtant, il s'est suicidé...
Barbara 1930 - 1997
Poétesse à la voix ensorcelante.
Dominique Bernard (1966-2023) et Samuel Paty (1973-2020)
Professeurs assassinés par des musulmans "réfugiés" en France, imbéciles incultes et fanatiques avec la complicité des idiots utiles.
Les Iraniennes
Tuées pour avoir affronté les fanatiques de l'Islam en réclamant leur liberté avec leur courage pour seule arme.
Protestation de l'étudiante Ahou Daryaei se promenant en sous-vêtements à Téhéran devant son université.Elle a été violemment arrêtée. Je crains pour son sort. (photo publiée le 3/11/24)
J'apprends le 20/11/24 qu'elle a été déclarée folle après un séjour dans un hôpital psychiatrique et ne sera donc pas poursuivie.
Afghanes enterrées vivantes
Créer mon blog
Une loi absurde Doc. L'effet placébo est bel et bien démontré. Dans la plus part des cas, tout se passe dans la tête. Le tout reste, tout de même, la persuasion du praticien, et là, cela devient du grand art ! Bon début de semaine sous le soleil !