Prenons garde

Je suis entièrement d'accord avec votre commentaire et dans les réponses aux commentaires sur ce billet, je me suis exprimé de la même façon (mais moins bien) sur la préservation de la nature dans l'intérêt même de l'homme qui doit rester au centre des préoccupations écologiques, mais j'ai aussi exprimé la crainte d'une dissociation dont je donne un exemple. Dr WO

Dans une moindre mesure, on pourrait aussi reprendre le cas Bardot, qui dénonce les souffrance animales et qui copine avec les nationalistes du front qui ne sont pas réputés pour leur douceur et qui ne s'étouffent pas dans l'humanisme. Bardot, qui fait châtrer son âne car il bande comme il sied à son espèce... Mais parmi ces SS qui géraient les camps d'extermination, il en était aussi des mélomanes, capables d'organiser des cessions de musique avec des prisonniers qui seraient tôt ou tard exécutés ; on ne fera pourtant pas l'amalgame entre l'amour de la musique et la haine de l'humanité. Tout ça pour dire qu'il ne faut pas rapporter la partie au tout, et stigmatiser l'écolo parce que ses nazis préférèrent aux juifs les chardonnerets.Je vous renvoie cher docteur à la lecture du principe responsabilité de Hans Jonaz : dans ce livre, fondateur de l'écologie politique, il commence par la nécessité ontologique de fonder ce qu'on pourrait appeler « l'écologisme » sur une morale humaniste : c'est parce que l'homme prime sur la nature et qu'il lui faut nécessairement perdurer dans ses générations futures qu'il a la responsabilité de cette biosphère : il a le choix entre la préservation, qui assurera sa propre pérénité dans les siècles des siècles (amen), ou la destruction du milieu qui conclura l'existence de sa propre espèce, sans parler des autres.Qu'en pensez vous ?

Je ne saurais mieux dire. Dr WO

Vous soulevez un problème fondamental. Et, en effet, le bouquin de Luc Ferry sur le \"Nouvel ordre écologique\" mérite d'être relu.Je suis personnellement excédé par tous ceux qui considèrent l'être humain comme un intrus. Que ses comportements soient souvent criminels, y compris pour les animaux et l'environnement, certes. Mais la déification, il n'y a pas d'autre mot, de tout ce qui n'est pas humain, relie à des heures d'obscurantisme redoutable. Je ne conçois l'écologie que comme la recherche d'un équilibre harmonieux entre l'espèce humaine et le reste de l'univers. Car, oui, elle se trouve en son centre. Un humain \"humaniste\" ne peut tenir un autre langage. Oui il faut lutter, dénoncer, gueuler, et, avant tout, convaincre de l'intérêt absolu pour l'Homme de préserver ce qui l'entoure.

Seb, je suis bien d'accord ! Dr WO

Il faut lutter contre tous les extrémismes

Il s'est abstenu. Dr WO

Au fait, il disait quoi, notre ami Pangloss ?

Unanimité sur un panel considérable de sondées de bon goût : la cause est entendue. Dr WO

Si je puis ajouter mon petit grain de sel, je péfère aussi les réponses en bleu ; merci d'y être revenu.

J'en ai peu, alors je les chouchoute. Dr WO

Quel galant homme, vous êtes ! Mille mercis de prendre soin de vos lectrices.

Vos désirs sont des ordres ! Dr WO

Je trouve au contraire que l'on voit mieux vos réponses en bleu.

J'ai pensé, peut-être à tort, que le bleu rend les réponses moins lisibles pour ceux qui ont la patience de les lire. Est-ce le cas ? Sous la pression amicale de Sartan, et comme vous trouvez que le bleu est joli, je suis revenu au bleu. Que ne ferais-je pas pour vous plaire ? Dr WO

En effet. Et puis aussi de ce joli bleu que je vois plus illustrer vos réponses .

L'histoire que je relate (et ce n'est pas la seule) prouve que l'on peut très bien aimer la nature et pas l'homme, admirer les beautés de la verdure, protéger les bêtes et rester indifférent à la souffrance des hommes. Dr WO

L'un ne peut pas aller sans l'autre ! Si on aime vraiment la nature, on ne peut pas détester l'homme... mais ce n'est que mon point de vue. Des fanatiques, il y en aura toujours quelque soit le domaine,il faut espérer que ce ne sera qu'une minorité. Je suis de nature optimiste.

C'est à dire ? Vous parlez des slashs qui émaillent les commentaires de Pangloss ? Dr WO

La Nature semble avoir eu raison de vos comm !!

Bien sûr que le fait que des assassins aiment la nature ne condamne pas l'amour de la nature et sa préservation. L'Homme et la Nature ne font qu'un et nous vivons malheureusement une oppostion entre les deux et  à un pillage de la Nature pour des motifs stupides et suicidaires. Mon propos est de dire que l'écologie n'est pas un gage d'humanisme et que certains finissent par faire passer la défense de la Nature et des bêtes avant celle de l'Homme (BB en est un exemple). Il arrive même que ceux qui aiment la nature finissent par haïr l'Homme (c'est une constatation et elle n'est pas simpliste). L'écologie politique ou non, à mon avis, ne sera pas exempte de fanatisme et ne croyez pas qu'elle ne deviendra pas une idéologie pour certains, elle en prend le chemin parce qu'elle s'appuie sur une nécessité qui peut devenir objet de foi. Dr WO

Les nazis ne sont pas un argument pertinent en l'espèce. On ne peut, sous prétexte qu'ils aimaient telle ou telle chose, s'en détourner. On peut condamner les nazis sans condamner l'ornithologie et protéger la nature sans être un admirateur d'Hitler. La réflexion écologiste, quoiqu'elle se dise (souvent mais pas toujours)\"politique\", n'est pas l'idéologie d'un parti même si certains de ceux qui la défendent ont adopté le terrain politique pour faire passer leurs idées. Contrairement à ce qu'on veut faire croire l'écologie est faite pour l'homme (égoïsme bien compris). Opposer \"l'Homme\" à la \"Nature\" est un choix simpliste qui est le plus souvent l'argument de ceux qui veulent \"mettre en valeur\", \"défendre la chasse et les traditions\", \"promouvoir une utilisation raisonnée des pesticides\" et - je l'ai vu- défendre les OGM en mangeant un grain de maïs devant les cameras pour dire ensuite: \"Vous voyez, je ne suis pas mort\" tout en menaçant l'humanité de famine si on ne cultivait pas leurs semences.

A ce propos, Luc Ferry a écrit, il y a pas mal d'années, un livre intéressant sur l'histoire de l'écologie. Dr WO

Intéressante histoire, à méditer. Merci.Cordialement

Cette séparation a souvent été faite. Beaucoup d'amoureux de la nature ont exécré l'être humain. Dr WO

Et il y en a déjà, des fanatiques ! Comment peut-on séparer l'amour de la nature de l'amour de l'être humain ? J'aime bien cette phrase de Colete : \"Le visage humain fut toujours mon plus grand paysage\".

Je veux simplement dire que l'écologie n'est pas un gage d'humanisme et que certains tendent parfois à privilégier la première aux dépends du second. Dr WO

L'écologie bien comprise n'est que la reconnaissance du fait que l'homme fait partie de la Nature. Le fait qu'il l'utilise et trop souvent en abuse ne fait pas de lui un être supérieur mais lui donne le devoir de comprendre qu'on ne peut traiter le monde comme un jardin à la française.