Cause pour cause

La palme de l’idiotie pouvant être décernée à Lalanne qui avait immédiatement accusé la vaccination d’avoir provoqué la syncope d’un footballeur sur le terrain, mais manque de chance, celui-ci n’avait pas été vacciné. De façon plus sensée, une famille a porté plainte pour homicide involontaire car un proche de 75 ans est mort subitement en jardinant une douzaine de jours après une vaccination contre la COVID-19, la relation causale a été rejetée.

Dans un domaine bien différent tous les évènements climatiques ou les catastrophes naturelles survenant actuellement sont rattachés sans hésitation au réchauffement climatique comme cause unique. Je ne dis pas que le rapport n’existe pas, qu'il n'y a pas de corrélation, mais il me semble que la démonstration de la causalité est plus incertaine comme était incertaine la relation des évènements climatiques des années 1970 avec un refroidissement catastrophique prévu par les scientifiques de l’époque. La fonte des glaces est évidemment un argument indiscutable du réchauffement climatique actuel, et l’un des arguments principaux pour lui attribuer les catastrophes naturelles serait l’argument de fréquence, une fréquence probablement estimée par des gens compétents qui ont connaissance de l’histoire du climat. Mais ce qui est irritant est l’attribution automatique d’un événement au réchauffement climatique. Ainsi, actuellement, il existe un dôme de chaleur sur le Canada que les journalistes attribuent évidemment au réchauffement inéluctable de la planète, mais la journaliste qui a présenté l’événement a ajouté : « au Canada, on n’a jamais vu ça depuis 1937 », à une époque où la notion de réchauffement climatique n’existait pas avant l’embrasement de la Deuxième Guerre Mondiale.