Frimeur

Une mise au point nécessaire.

C'est vrai, j'ai lu dans le Journal que Brigitte Trogneux n'a jamais usé de son autorité sur personne mineure. Au contraire elle a tenté maintes fois de repousser les avances intempestives du jeune Emmanuel pour sauver son couple. D'ailleurs on dit que tous les élèves masculins du lycée étaient subjugués par sa beauté et sa grâce. <br /> Il aura fallu un bref moment de laisser-aller pour qu'elle se laisse aller à commettre le péché d'adultère. Un moment que Brigitte n'a jamais voulu briser, tant pour expier sa faute et son déshonneur que pour ne pas blesser son jeune amant.<br /> Ceci est la véritable histoire.

Pauvre Brigitte, non seulement elle est accusée d'être un homme mais en outre d'être une cougar.

Dans l'ensemble, vous avez raison. Pour faire face à la situation, il eut fallu un homme exceptionnel, Macron est intelligent, il connait bien ses dossiers mais il lui a manqué la volonté et le caractère. De Gaulle qui était un homme d'exception fut néanmoins rejeté par les Français à l'occasion d'un referendum sur la régionalisation qui fut appliquée par la suite.

Je dois avouer que c'est une bonne défense qui rend Macron moins pire que beaucoup, mais je n'rais pas jusqu'à le relaxer : l'extérieur ne rachète pas l'intérieur.

Désavoué à l'intérieur, il se produit à l'extérieur.

Et moi, je regrette que vous ayez l'impression que l'on vous ment sans cesse, que l'on vous cache volontairement la vérité pour vous duper. Pour ce qui concerne l'Histoire, les faits sont le plus souvent bien établis, ce sont les causes et leur interprétation qui peuvent faire débat.

Alors, dites moi qui est le plus libre, le plus indépendant et surtout le plus "objectif" (si l'objectivité n'est pas une vue de l'esprit)<br /> C-News ou LCI ?<br /> Europe1 ou RMC ?<br /> le JDD ou le Huffpost ?<br /> Valeurs Actuelles ou Franc-Tireur ?<br /> <br /> C'est quoi, un "fait historique bien étayé" ? Les historiens les plus chevronnés sont en désaccord sur bien des points allant de l'esclavage et la colonisation à des notions plus récentes et plus sensibles.<br /> <br /> Je vous envie d'avoir vu apparaitre la Vérité

Quoi vous lisiez, dans une presse libre, la vérité finit toujours par apparaître, mais les idéologues ne l'acceptent pas puisque leur vérité est préétablie jusqu'à rejeter les faits bien étayés, même historiques.

L'information, c'est ce que VOUS vous lisez...<br /> Les vecteurs d'une idéologie c'est tous les autres ?

Si les médias cessent d'être des vecteurs de l'information, ce qu'ils peuvent être lorsque la presse est libre, pour devenir des vecteurs assumés d'une idéologie

"sans présupposés idéologiques." et donc médiatiques...<br /> d'accord à 200%

La majorité ne définit pas la vérité, on ne peut approcher celle-ci qu'en analysant l'ensemble des faits prouvés et sans présupposés idéologiques.

Vous avez votre propre opinion, "comme beaucoup" écriviez vous plus bas, je la respecte.<br /> Est ce que la quantité définit la vérité ?<br /> <br /> <br /> Je vous laisse avant d'être pris à partie et être accusé d'être rageux

Pour ce qui concerne les armes de l'Ukraine, je suis tout de même dubitatif car elle en a bigrement besoin. Si le mensonge peut être des 2 côtés, les mensonges du Kremlin frisent l'imbécilité, mais ils ne nous sont pas destinés, ils sont destinés aux Russes qui ont sans doute tendance à les croire. L'adhésion à l'OTAN est volontaire et toujours motivée par la peur de la Russie. Où est la manipulation ? C'est l'agression de l'Ukraine (la dernière guerre de Poutine qui chauffe ainsi le nationalisme des Russes, ce qui lui permet de conforter son pouvoir comme tout bon dictateur) qui a provoqué deux adhésions supplémentaires à l'OTAN et non des manipulations. Pensez-vous vraiment que l'objectif de l'OTAN, qui n'arrive même pas à contrer les provocation aériennes de la Russie, est d'envahir l'immense Russie ? Poutine ne se défend pas car personne ne menace de l'attaquer, il conquiert.

Dois-je préciser qu'il s'agissait de second degré et je n'ai pas d'infos secrètes (parfois des infos tenues discrètes) ? Quoi que... disons 1,5°... Il est quand même de notoriété publique que les djihadistes-islamistes (Hamas ou Daesh ou autre) n'ont pas de patrie ni de scrupules et que tout ce qui n'est pas mahométan est ennemi (c'est vrai que Macron avait reçu en officiellement à l'Elysée grande pompes le même anciens tortionnaires des juifs et des chrétiens, y a pas de hasard) et que près de la moitié des armes (y compris armes lourdes) et des munitions livrées à l'Ukraine se retrouvent sur le dark-web et donc entre les mains des djihadistes).<br /> Notez que je ne vous reproche pas de "diffuser des éléments de propagande" de l'UE ou de l'OTAN... mais croyez vous VRAIMENT que le mensonge est d'un seul côté et la vérité et l'honnêteté exclusivement de l'autre ?<br /> Faut-il croire que ces deux partenaires ne vont qu'échanger des graines de tournesol contre des dattes ou des figues ? (2°)<br /> Je me permets de préciser la pensée de Al West : progressivement la Russie se voit encerclée par des puissances voisines manipulées par l'OTAN contrairement aux accords qui avaient été signés après la chute du mur de Berlin établissant un statu-quo entre les anciens pays membres de l'OTAN et ceux du Pacte de Varsovie. Tout se passait bien entre gens de bonne compagnie jusqu'à ces dernières décennies. N'importe quel être humain, n'importe quel animal, se voyant cerné (MENACE, pas forcément ATTAQUE) par une meute de prédateurs de plus en plus nombreux et de plus en plus virulents cherchera à se défendre, c'est là toute l'astuce et la fourberie de l'OTAN qui a réussi à faire croire que la Russie menacée à toutes ses frontières (et même au cœur de son territoire selon les propos de Zelinsky) se comporte comme une menace...! <br /> On parle souvent d'inversion accusatoire. Chez nous c'est monnaie courante de la part de la gauche et ultra-gauche.

Si vous pensez que ce sont les pays indépendants et frontaliers de la Russie qui l'ont attaqué, c'est votre droit, mais je me demande où est alors la dissonance cognitive. Si vous avez encore l'amabilité de commenter sur mon blog, ayez la courtoisie d'éviter ce genre de remarque.

"la Russie continuera à avancer pour vassaliser ses pays frontaliers", c'est exactement ce que font les USA -non pas avec "ses" pays frontaliers, mais ceux de la Russie- ce qui a provoqué, justement, la réponse de Poutine. C'est étonnant que vous refusiez de voir, lire, entendre ou comprendre ce que bedeau dit. Erreur 404 ? Dissonance cognitive ?

Je connais vos opinions pour ce qu concerne le conflit entre la Russie et l'Ukraine. Pour ma part et comme beaucoup, je considère que la Russie est une menace évidente chaque jour pour l'Europe et ne cache pas son hostilité à la France. Que vous le vouliez ou non, elle est devenue aujourd'hui notre principale ennemie et de ce fait l'Ukraine est notre alliée. Même et surtout si on laisse tomber l'Ukraine, la Russie continuera à avancer pour vassaliser ses pays frontaliers. Je regrette que vous diffusiez souvent les éléments de langage de sa propagande.<br /> A l'ONU, l'Ukraine et la Syrie ont rétabli leurs relations diplomatiques (ce que la France commence à faire sous conditions). Vous avancez qu'elles vont échanger djihadistes et armes (gratis), je ne sais d'où vous détenez cette information. Le communiqué ne mentionne que l'agriculture (on voit l'intérêt des 2 pays), la cybersécurité et la reconstruction. Mais vous avez peut-être connaissance d'accords secrets.

Mais il est dans un triste état.