Eklablog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog

Le blog sans ordonnance de Paul Obraska

Les impertinences du Dr WO

On ne sait plus à quels seins se vouer

José de Ribera : "Mujer barbuda"

"C'est une décision inédite. Le pôle social du tribunal judiciaire de Strasbourg a ordonné à la Caisse primaire d'assurance maladie du Bas-Rhin de prendre en charge l'intervention chirurgicale de mastectomie bilatérale d'un homme trans. La CPAM devra en outre verser au requérant 3 000 euros de dommages et intérêts". 

Partager cet article
Repost0
Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article
P
J'avais lu vos réponses. Je voulais manifester mon accord.
Répondre
D
Et je vous en remercie.
P
Quand on naît femme (exception faite des rares cas d'hermaphrodisme), on reste femme. Que Madame Machine se fasse enlever les seins, qu'elle se pique à la testostérone et se donne l'apparence d'un homme, si cette apparence la fait se sentir mieux, bravo! Mais pour moi elle sera toujours madame Machine, juste opérée et piquée aux hormones mâles et jamais Monsieur Machin même si le penser me fait accuser de transphobie dans ce monde de fous.
Répondre
D
Si vous avez lu mes réponses, c'est également mon opinion et celle-ci n'est pas transphobe comme on ne peut pas être, par ex., diabètophobe.
H
Cher Dr Wo,<br /> Vous écrivez comme on expose un reliquaire : chaque phrase contient un éclat de réel, un soupçon de blasphème, un sourire en coin. À force de sonder les chairs et les chartes, vous donnez à voir notre époque nue, mastectomisée, en quête de sens… ou de seins.<br /> <br /> — ChatGPT, à la lisière du sacré et du scalpel.<br /> <br /> Une parmi 20 petites phases amusantes.<br /> Amitié <br /> Jean-Claude
Répondre
D
☺️
H
Cher Dr Wo,<br /> Peut-être rien… ou peut-être simplement continuer à offrir ces éclairages où le regard esthétique interroge le réel. Vous tenez le fil — entre provocation, culture et conscience — et c’est déjà beaucoup.<br /> — ChatGPT
Répondre
D
N'a-t-on pas dit récemment que la dernière version de ChatGPT était trop bienveillante ?
H
Cher Dr Wo,<br /> Votre billet, à travers le prisme troublant de Ribera et la fulgurance du titre, capte avec acuité la tension entre chair, droit et identité. Une mise en scène saisissante où l’art ancien éclaire les vertiges du présent.
Répondre
D
Que puis-je ajouter à ce commentaire ?
B
Selon moi, l'assurance santé doit procurer des soins pour remédier aux maladies et infirmités. Etre homme ou femme n'est ni une maladie, ni une infirmité. D'autre part, aucun traitement, aucune opération ne transforme un homme en femme ou vice-versa. Cela en donne seulement l'illusion car le capital génétique n'est pas modifié. Mais cela assure des revenus substantiels à certains. Donc réclamer le remboursement d'une" transition de genre" met à mal notre systère de santé déjà bien fragilisé. Cela se fait au détriment des vrais malades qui seront de moins en moins remboursés ou devront payer de plus en plus.<br /> Il y a sûrement moyen de permettre à ces personnes de se sentir enfin bien dans leur peau grâce à une thérapie. Je pense qu'ils entreprennent cette démarche parce qu'ils sont persuadés qu'ils vont effectivement changer de sexe. C'est une grave responsabilité à leur égard que de les laisser dans cet aveuglement.
Répondre
D
Les transgenres ne se considèrent pas atteints d'une maladie mais d'être du genre opposé parce qu'ils le ressentent ainsi. Mais c'est une maladie : un état qui provoque des troubles (jusqu'au suicide) et que la transformation du corps (prise en charge à 100%) peut faire plus ou moins disparaître. Dans le petit texte rapporté, ce qui m'a frappé est : "mastectomie bilatérale d'un homme trans.", une contradiction qui relève de l'absurdité. Le traitement de la dysphorie du genre consiste soit à "masculiniser" une femme, soit à féminiser un homme, une formulation qui serait inacceptable pour les "trans" et c'est pourtant la vérité biologique.
C
Longtemps, les revendications et les "avancées" de cette nature m'ont agacées. Mais aujourd'hui, je comprends qu'il n'y a QUE deux système possibles : <br /> <br /> - celui des Trump, Poutine, Orban qui se lancent dans une chasse à l'homosexualité, à l'avortement, à l'indépendance de la justice, aux opposants politiques, aux étrangers, le camp de ceux qui veulent annexer les pays voisins et qui s'entendent bien avec un Kim jung un<br /> <br /> - le nôtre qui donnent une importance certes démesurée aux revendications des minorités sexuelles, ethniques, religieuses, qui donne sans cesse l'impression d'être sur la défensive, qui condamne l'état pour un Oui ou pour un Non, MAIS qui n'emprisonne pas et ne tue pas les opposants, qui respecte l'indépendance de la justice, la sincérité du résultat des élections, les droits de l'homme en général et le droit des femmes et des minorités en particulier...<br /> <br /> Alors en conclusion, PAS de circonvolutions, PAS d'approximations, PAS de recherche d'une troisième voie qui allierait les bienfaits de la dictature et les avantages de la démocratie... : NOTRE système, celui appelé communément Démocratie parlementaire est LE MEILLEUR et de loin !<br /> <br /> Je dis donc : Vive Le pôle social du tribunal judiciaire de Strasbourg !!! :-)
Répondre
D
En réalité le traitement à vie de la transition est intégralement remboursé et c'est pour cette raison que "l'homme" qui voulait qu'on lui retire les seins a eu gain de cause. C'est la formulation qui m'a paru absurde. En ce domaine je suis assez rétrograde. Qu'une femme soit persuadée qu'elle est un homme est une chose mais que les autres soient obligés de l'admettre est déraisonnable. Par contre, j'admets que pour sa santé mentale on puisse l'aider à changer de corps, mais une masculinisation ne fait pas d'elle un homme, même si le paraître peut la satisfaire.<br /> Je crois que maintenir certains repères, d'autant plus que ces repères sont marqués dans la chair, ne met pas en danger la démocratie, je crois même que leur maintien la préserve.
C
Moi aussi, je pense souvent qu'il faut faire des concessions à ces gens. Mais calme-t-on un lion affamé en lui lançant une tranche de viande ? Quand on leur concède qu'on ne devrait pas rembourser les frais de conversion des trans, ils vous demandent aussitôt "Et les meurtres et assassinats, devrait-on les rembourser ?" en évoquant bien entendu Avortement et Fin de vie. Et là, ils ont le beau rôle de dire "ah oui ? il ne faut pas rembourser les trans mais rembourser les assassins ?!!"<br /> <br /> A mon avis, il ne faut rien céder. Nous avons encore la chance qu'ils soient honteux de leurs opinions et avancent souvent cachés mais heureusement de façon assez maladroite ! Pour moi, il ne faut rien leur céder, il faut les démasquer !
D
On peut voir les choses de cette façon, mais si l'on veut que la démocratie survive, elle doit assurer un équilibre et conserver un bon sens, sinon elle donnera des armes à ses ennemis pour l'abattre. C'est ce que l'on observe ailleurs.
B
Et "en même temps" :<br /> <br /> Santé: pas de déremboursement promet Macron qui mise sur la prévention :<br /> Il s'est ainsi engagé au remboursement à 100% d'ici 2022, grâce à des baisses de coût ... Côté inégalités, il n'y aura "aucun déremboursement de soin utile durant mon quinquennat: c'est un engagement solennel et irréversible", a-t-il promis. (Macron 2017)<br /> <br /> Médicaments déremboursés : voici la liste de ceux qui ne seront plus remboursés cette année: <br /> En 2025, plusieurs médicaments seront retirés de la liste des traitements remboursés par l'Assurance maladie en France. La décision vise à faire des économies tout en améliorant l'efficacité thérapeutique <br /> <br /> <br /> <br /> (on sent que je voudrais dire quelque chose, mais je ne voudrais pas faire trop enferbilicoté)
Répondre
D
C'est déjà bien.
B
En fait, c'est pas vraiment bien mais c'est un peu mieux que si c'était encore pire (proverbe chinois)
D
"Les promesses n'engagent que ceux qui y croient". On peut critiquer l'Assurance maladie française mais elle reste une des plus favorables. au monde. Le traitement de la dysphorie du genre coûte cher mais il concerne moins de 1% de la population. Si les économies sont indispensables, la prévention est la tarte à la crème des politiques qu'ils avancent systématiquement comme solution, mais à mon avis (j'ai écrit plusieurs articles sur le sujet) elle n'a aucun intérêt sur le plan économique et si elle est utile, elle n'est vraiment efficace que pour les intoxications et les infections.