341. Marseille réclame son indépendance

Il ne s’agit que d’un séparatisme sanitaire. Les édiles des Bouches du Rhône estiment que les mesures prises par Véran pour enrayer l’épidémie dans ce territoire (comme à la Guadeloupe) est une "punition", un « affront », une « stigmatisation », le mot racisme n’a pas été prononcé mais cela de saurait tarder. Il s’agirait quasiment d’un complot parisien, et on reproche au ministre de la santé l’absence de concertation avec les élus locaux. C’est fort possible et c'est dommage, mais les mesures sanitaires peuvent être bonnes ou mauvaises, par contre il paraît peu raisonnable de les prendre après un marchandage. Bien sûr, les Marseillais considèrent que les mesures prises sont excessives, recherchant surtout un effet d’annonce et masqueraient l’incapacité du gouvernement à contrôler l’épidémie et surtout la mise en œuvre de celles déjà prises. Ils semblent oublier qu'une mesure locale a un impact national sur la circulation du virus. Ils proposent d’attendre dix jours avant d’en prendre de nouvelles, délai qui permettrait de juger de leur opportunité en fonction de l’évolution. Mais si la situation est jugée aujourd’hui préoccupante, notamment dans les hôpitaux, il y a une forte probabilité pour qu’elle devienne pire dans dix jours si rien n’est fait par rapport à la situation actuelle. Bien entendu, étant hors circuit, je ne sais pas qui a raison sur le plan sanitaire mais il est certain que sur le plan économique les mesures restrictives aggraveront la situation, et on peut comprendre le lever de boucliers des restaurateurs et des bistrotiers, au bord de la révolte, qui estiment, et peut-être n’ont-ils pas tort, que leurs clients iront faire la fête (qui, comme chacun sait, est obligatoire) ailleurs avec moins de précautions sanitaires. Ce qui est intéressant est que les édiles marseillais ont réclamé la création d’un conseil départemental qui serait amené à prendre les décisions sanitaires au plan local, en négligeant le fait qu’il existe déjà une Agence Régionale de Santé pour les Bouches du Rhône, mais je suppose qu’ils l’estiment trop inféodée à Paris. Je suppose aussi que Raoult aurait une place de choix dans un tel conseil, non seulement en raison de sa compétence et de sa popularité, mais également de son optimisme puisqu’il a considéré au début de l’année que la COVD-19 n’était qu’une « grippette » faisant éternuer quelques chinois et dont il ne fallait pas avoir peur, que la mortalité à Marseille était plus faible qu’ailleurs (grâce notamment à l’hydroxychloroquine), que le virus avait des chances de disparaître avec la chaleur, et il affirme à présent que le virus a muté, que les formes sont moins graves avec moins de phénomènes inflammatoires, moins de thromboses et d’embolies pulmonaires. Curieux pour un clinicien thérapeute (ce qu’il prétend être en plus d’être chercheur) de passer sous silence que l’on traite à présent mieux les formes sévères, et que la diminution des phénomènes inflammatoires est sûrement liée à la prescription de corticoïdes, et celle des thromboses et d’embolies pulmonaires à la prescription  d’un anticoagulant. Si le virus paraît un peu moins méchant c’est sans doute que nous avons de meilleures armes pour éviter les complications. Si je souhaite que Raoult ait raison, je reste néanmoins dubitatif.

ANNEXE 1 : D’après le Monde.  Didier Raoult réplique en adressant un courrier très sec à ses confrères de l’Assistance publique - Hôpitaux de Marseille (AP-HM) : “Vous portez une responsabilité dans les mesures déraisonnables prises contre la ville, par le ministre de la Santé”. Le Pr Raoult accuse également ses confrères de diffuser des “messages alarmistes qui ne reflètent absolument pas la réalité” et les tient donc pour responsables des mesures annoncées par Olivier Véran. Pour sa part Il relève “une stabilisation du nombre de cas diagnostiqués depuis le 6 septembre, avec une diminution régulière du nombre de cas (…) des résidents de Marseille”. A l’IHU Méditerranée, dont il est le directeur, l’incidence serait passée de 20% à 5% des personnes testées sur la période. Pour lui, le nombre de passages en réanimation -de 34 à 38 selon lui- ne “témoigne pas” non plus d’un “flux particulier”. Il donne encore d’autres chiffres qui vont dans son sens : alors que 120 cas de Covid étaient pris en charge tous les jours début septembre, ils ne sont plus que “autour de 70” actuellement. “Dans ces conditions, affirme Didier Raoult, véhiculer des messages de cette nature ne rend service à personne et ne reflète en aucun cas la réalité.”

ANNEXE 2