Eklablog Tous les blogs Top blogs Lifestyle
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
MENU
Header cover

Label et les bêtes

Ce titre était trop tentant. S’exprimant devant la presse régionale, le malheureux Macron, qui devrait tourner 7 fois sa langue dans la bouche avant de parler - ce qui risquerait malheureusement de prolonger son discours - a évoqué le souhait qu’un organisme, en précisant bien que celui-ci devrait être indépendant, notamment du gouvernement, puisse certifier qu’un média délivre au public des informations vérifiées et en respectant la déontologie du métier journalistique.  Une proposition en réaction aux nombreuses informations fausses, parfois venues de l’étranger, qui circulent notamment sur internet.

Le chef de l’Etat fut immédiatement mis en pièces, accusé de dérive totalitaire, et transformé en dictateur voulant contrôler l’information, accusation souvent portée, paradoxalement, par ceux qui ont eu ou qui ont encore des sympathies pour des dictateurs d’autres pays où il n’existe qu’une seule source d’information : l’Etat. Certains d’entre eux ayant même exprimé l’intention de contrôler l’information et la culture par le biais des subventions s’ils arrivaient au pouvoir, l'un allant même jusqu'à dire qu'ils ne subventionneraient que les films qui ont du succès.

Remarquons que tous les médias et les journalistes qui ont crié à la dérive totalitaire en rapportant les propos de Macron n’auraient pas eu le label proposé par celui-ci car ils ont transformé volontairement son discours pour pouvoir crier au loup et se sont donc révélés malhonnêtes.

Reste que l’idée de cette certification est saugrenue. Aucun organisme dit indépendant est totalement objectif, aucun ne peut connaître à coup sûr la vérité, et une vérité admise aujourd’hui peut se révéler fausse demain et inversement.

C’est au lecteur de juger de la fiabilité d’un média en croisant les informations de plusieurs sources ou en jugeant a posteriori de la confiance qu’il peut accorder à un informateur. Mais trop souvent, nous allons chercher l’information là où elle a toutes les chances de conforter notre opinion. C’est ainsi que ceux qui sont radicalement opposés à Macron iront plus volontiers chercher l’information dans les médias qui l’accuse de dérive dictatoriale plutôt que dans ceux qui ont rapporté l’intégralité de ses propos où il se gardait bien, mais en vain, de vouloir contrôler l’information.

Illustration : Gladiateur et fauves

Retour à l'accueil
Partager cet article
Repost0
Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article
S
Gilles-William Goldnadel vient de sortir "Vol audessus d"un nid de cocus". Un fidèle de CNEWS, plein d'esprit.<br /> Les services audio-visuels deviennent sous sa plume : les odieux sévices merdiatiques.
Répondre
D
Nous en avons parlé, je le connais personnellement.
S
Le numéro du FigMag de la semaine dernière était intitulé "Panique à Radio France" : audiences, dérives idéologiques, l'étude qui atteste du manque de pluralisme à l'antenne.
Répondre
B
En parlant de haine et de ma "haine" envers Macron (et de Zelenski 🤔 ?? ), je vous propose une petite devinette : "c'est quoi la différence entre haïr et détester ?" 🤔
B
Soyez rassuré, bientôt von der Leyen et Macron vont exaucer vos souhaits (c'est au programme du Gouvernement Mondial)<br /> <br /> <br /> <br /> <br /> (au fait, vous avez fait connaissance avec Maxim Krzywonos ? un personnage intéressant, non ?)
D
Ce n'est pas MON "labelliseur" journalistique, puisque j'ai dit précédemment que l'ONG RSF était composée de commissaires politiques. Quant aux réseaux asociaux, je pense qu'ils font plus de mal que de bien et permettent à la haine et à la calomnie de s'exprimer avec peu de risques.
B
Pour moi qui multiple mes sources d'information contrairement à ce que vous présentez comme un généralité (je ne sais pas, pour vous, ce qu'il en est...) , le contraire eut été un scandale de plus. Elle ne pouvait guère faire moins devant une telle évidence en dépit des mensonges proférés par votre labelliseur journalistique. Aucune sanction n'a jamais été prises à l'encontre des journalistes et humoristes de France-Inter ou contre le chroniqueur (pas "humoriste"...) toujours en service sur France24 qui demandait à ce qu'on finisse le travail commencé par Hitler alors que CNews est sans cesse harcelé par les mêmes idéologues du service public .<br /> Une exception qui confirme la règle et permet à l'ARCOM de se refaire une virginité et se présenter comme le Chevalier Blanc.<br /> Heureusement qu'il reste pour un temps encore les réseaux sociaux
D
Ma remarque vaut pour tout le monde. L'ARCOM a donné raison à CNEWS pour ce qui concerne le pluralisme mis en cause par RSF.
B
Pour Radio"France " du service *public* on ne peut pas, mais pour Cnews on devrait, si j'ai bien compris la situation 😏
D
Le problème est que que l'on ne peut pas empêcher les gens de penser et de finir par dire ce qu'ils pensent.
S
Les bobos islamogauchistes du Monde avaient inventé leur instrument de labellisation : le Decodex<br /> https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2017/01/23/le-decodex-un-premier-premier-pas-vers-la-verification-de-masse-de-l-information_5067709_4355770.html<br /> <br /> Il existe un label un peu plus fiable : ojim, l'observatoire du journalisme<br /> https://www.ojim.fr/<br /> <br /> le mieux de tous : croiser ses sources.
Répondre
D
Mais il me semble que ces observatoires n'ont aucune influence et - heureusement - aucune efficacité quant on voit le nombre de fausses nouvelles, dont certaines très nocives, circulant dans les médias. Nous avons beaucoup d'observatoires qui ne servent à rien sauf à ceux qui observent.
P
Idée loufoque! Quel organisme indépendant et objectif contrôlera l'indépendance et l'objectivité de cet organisme qui labelliserait les médias?<br /> Mais je pense que ça ne posera aucun problème: il suffira de demander à des journalistes de France-Inter, de France-Culture, du Monde, de Libération, du Point etc.
Répondre
D
Il est certain que cet organisme de labellisation, composé de commissaires politiques n'encourage pas a en créer un autre.
B
Ou ne connaît que trop (avis personnel) Si vous suivez l'actualité de ces derniers jours
D
Ce n'est pas mon choix, je signale simplement qu'un organisme de labellisation existe déjà, et tout le monde s'en moque ou ne connait pas son existence.
B
Ce n'est pas votre préférence orthographique...<br /> C'est votre choix de Reporteurs (allons-y...) sans Frontière comme labelliseur indépendant qui me fait sourire jaune
D
Je préfère la forme française du mot, pas vous ?
B
Reporters sans frontières...!
D
Le Point est tout à fait opposé à cette idée baroque. Notons qu'un "labelliseur" existe déjà depuis longtemps : le "Journalism Trust Initiative" (avec Reporteurs sans frontières) dont personne ne se sert.
B
France Inter et Le Monde n’auront pas le label. L’une de leur source d’infos pour couvrir la guerre à Gaza était le Hamas.
Répondre
D
Source polluée qui a été largement utilisée.
C
L'idée ne me paraît pas ridicule. On a bien créé un ordre des médecins pour éviter que des charlatans fassent du tort aux malades avec des potions de merde. <br /> On a bien créé un nutri-score pour éviter que les industriels que l'agroalimentaire nous fourguent des produits toxiques en les faisant passer pour de l'alimentation de qualité.<br /> <br /> Il ne s'agirait pas d'emprisonner ni de condamner à de fortes amendes les auteurs de fake news. Il s'agit juste de faire savoir que ce sont des imbéciles toxiques et dangereux.
Répondre
D
Il existe une vérité médicale et une vérité nutritionnelle qui peuvent évoluer lentement mais toujours étayées par des preuves scientifiques, non idéologiques et non politiques. L'information se prête à la manipulation par son interprétation jusqu'à la faire disparaître.
L
Comme ils ne sont pas idiots, les lecteurs n'ont pas besoin qu'on leur tienne la main, il lisent ce qu'ils veulent : les gauchistes lisent Libé et le monde et les gens de droite, lisent d'autres, c'est tout simple et Macron n'a rien à voir dans les lectures des journaux, quand on les achète on sait bien ce que l'on va y trouver !
Répondre
D
C'est en effet une mauvaise idée, mais elle n'est pas condamnable.