La voie du sang

Publié le par Dr WO

On ne peut juger de la nature d’une religion que quand elle est au pouvoir. L’islam est directement au pouvoir dans deux pays : l’Afghanistan et l’Iran, et on ne peut que constater que cette religion y montre sa cruauté. Les talibans ont transformé les femmes en bétail déguisé, juste bonnes à copuler et à enfanter en légalisant les violences conjugales puisqu’un homme peut frapper sa femme tant qu’il ne lui brise pas les os selon le Code pénal afghan. Les mollahs, après les tortures des prisonniers et les pendaisons publiques, font massacrer régulièrement le peuple iranien par milliers à l’arme lourde au nom de leur Dieu dont les serviteurs ne manquent pas de s’enrichir par le vol en attendant les félicités qui les attendent au Paradis d’Allah pour services rendus.

La séparation du spirituel et du temporel dans le christianisme a fait que cette religion n’a été que rarement directement au pouvoir, en dehors des états papaux. Quand il l’a été, comme à Genève ou à Florence, il ne s’est guère illustré par sa bonté et quand le pouvoir s’est incliné, le catholicisme a donné naissance à la monstruosité de l’inquisition.

Aujourd’hui, les rabbins ne sont pas au pouvoir en Israël mais des représentants y participent et ceux-ci poussés par un messianisme d’un autre temps ont une conduite pour le moins condamnable à l’égard de leurs voisins musulmans et ces derniers rêvent de massacrer les premiers et n’ont pas caché leur joie lorsque ce fut fait avec une particulière cruauté le 7 octobre 2023.

Que Dieu nous protège de la religion au pouvoir ou lorsqu’elle tente d’y parvenir ou de s’y maintenir par la voie du sang.

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article
B
Vos comparaisons des violences de la chrétienté au Moyen Âge et des régimes totalitaires musulmans aujourd’hui est très révélateurs.<br /> Conclusion: au XXI° siècle c’est l’islam qui tue, qui opprime, qui fait la guerre, qui appauvrit.
Répondre
D
On ne lutte jamais assez contre la pollution.
D
Bonne conclusion. On pourrait ajouter que l'islam dispose aujourd'hui de moyens d'extermination modernes très efficaces, et peut-être un jour la bombe nucléaire pour précipiter la fin du monde attendue.
S
La France est la fille aînée de l'Eglise, l'histoire nous montre qu'il y a eu des guerres de religion, des séparations entre catholiques et protestants, mais aussi de la musique sacrée, des cantiques, des orgues dans les églises, de la peinture, des icones, des statues. Et plus de ces violences comme chez les islamistes.
Répondre
D
J'en suis bien d'accord, le christianisme a inspiré des créations artistiques magnifiques et ce côté positif rattrape les aspects négatifs de cette religion. A cet art, j'ajouterais aussi des croyants qui par leur vie et leurs oeuvres suscitent l'admiration.
S
"Pauvre extrême gauche dont le bilan se résume à un siècle à bouffer du curé pour finir par lécher les bottes des mollahs"<br /> Claude Malhuret, sénateur de l'Allier
Répondre
D
Et il sait manier le scalpel.
S
Claude Malhuret, outre d'être sénateur, est aussi médecin.
D
Je laisse les curés, les uns à leurs petits garçons, les autres à leurs prières sincères, mais je rejette les religions qui amènent à tuer au nom de leur Dieu
C
En faisant le décompte des morts par religion, inclut-on dans la balance du christianisme, les morts des croisades et ceux des guerres de colonisation-évangélisation, les morts protestants, juifs, cathares... ?<br /> <br /> PS: je crois que l'Iran c'est bien modernisé : on n'utilise plus pour les pendaisons d'opposants la potence mais la grue de BTP. Une façon de rentabiliser le matériel.
Répondre
D
On vous dira que.c'est du passé et que cela ne condamne en rien l'idéologie religieuse.
L
Je pense que le catholicisme a tué moins de pauvres gens que la religion de Mahomet !
Répondre
D
C'est probablement vrai mais que l'on puisse être amené à faire des comparaisons macabres ne plaide pas pour les religions malgré leurs saints.
P
Que Dieu nous protège des religions. Tout court. <br /> On peut croire ou ne pas croire en Dieu (ou en un dieu ou en plusieurs) mais croire ce que disent ceux qui parlent au nom d'un dieu et qui ne sont que des hommes conduit souvent à la bêtise et parfois à la méchanceté.
Répondre
D
J'avais d'abord rédigé ma phrase comme vous le proposez car c'est aussi mon avis, mais je l'ai atténuée par respect pour les visiteurs croyants.
B
pour info :<br /> Selon les médiévistes contemporains, l’Inquisition depuis ses débuts au XVe siècle jusqu’au XIXe siècle, avait condamné environ 2 % des accusés, soit environ 3 000 victimes. <br /> Pendant ce temps, les révolutionnaires français condamnèrent environ 17 000 personnes en moins d’un an en 1793.<br /> (d'après Albert Bikaj, historien)<br /> <br /> Les anti-cléricaux de 1789 se rapprocheraient donc beaucoup plus des mollah et autres talibans actuels que les acteurs de l'inquisition <br /> <br /> "L’image de l’Inquisition est si négative que tout un chacun s’imagine qu’elle constitue le règne de l’arbitraire. C’est exactement l’inverse : l’Inquisition est une justice méthodique, formaliste et paperassière, souvent beaucoup plus tempérée que la justice civile. Détenu en prison préventive ou restant libre, l’accusé a le droit de produire des témoins à décharge, de récuser ses juges et même, en cas d’appel, de récuser l’inquisiteur lui-même." (Jean Sévillia)<br /> <br /> Il est bon de remettre parfois en question des idées reçues propagées par les manuels d'histoire de France selon Jules Ferry et ses hussards , membre éminent d'une gauche 'radicale' tout en étant fervent colonialiste.
Répondre
B
Vous avez raison Doc, je suis d'accord avec vous et je suis de votre avis...<br /> Si vous trouvez que chercher et analyser la vérité historique et la relativiser est un faux débat et est superflu et hors sujet (comme si le présent ne s'expliquait pas le passé et ne préfigurait pas l'avenir) par rapport à votre anticléricalisme viscéral, closons donc et amalgamons les siècles et les territoires et les protagonistes pour simplifier la complexité et la diversité du monde.<br /> Je suis franchement désolé de ma présence par trop inopportune et j'essaierai d'être plus discret ou plus conciliant.<br /> Suivez les bons conseils de qui vous savez.
D
Je vous ai insulté ??? Vous vous pensez toujours comme une victime, je ne vous ai jamais attaqué personnellement. Un long commentaire, la plus grande partie hors sujet. Il est temps de clore ce faux débat.
B
Les assassinats de masse, femmes vieillards et enfants compris et les exécutions sommaires de dizaines (ou centaines) de milliers de catholiques, sans avoir commis d'autres crimes que d'afficher leur foi ou de la la laisser supposer en une époque qui était encore profondément religieuse par les fanatique de la déesse Raison et du dieu Progrès dont se revendiquent les (apparemment) plus cultivés des mélenchonards n'ont rien à voir avec les quelques procès de l'inquisition, quasi inéluctables face à des risques de dissidence (et ne me dites pas que la situation n'est pas la même, en France, en 2027, face aux personnes qui ne sacrifient pas à la doxa officielle macroniste sur les réseaux sociaux et sur les blogs ; fermés ou bannis sans autre forme de procès : complotiste... exit, dehors, raus schnell.... <br /> <br /> Robespierre Mélenchon, même combat... Torquemada ou St Dominique ne jouent pas dans la même catégorie même si "vous", docteur Obraska, dit WO ignorez le nombre de de torturés ce qui ne change pas grand chose à la réalité des faits... renseignez vous, vous aurez des surprises <br /> <br /> <br /> <br /> <br /> <br /> A noter que je répondais à votre brève réponse entre mépris et insulte, ce que je ne me permettrais pas sur sur un blog a priori voué à l'échange et à la discussion "enrichissante" : j'ai lu, depuis près 50 ans, des dizaines de livres de toutes tendances et davantage encore de revues , assisté à des dizaines de conférences au musée de Cluny ou ailleurs, participé à quelques débats en petit comités avec Sylvain Gougenheim par exemple et autres pour savoir ce que je dis et ce que j'affirme, à vous d'apporter des démentis et des contradictions...<br /> <br /> <br /> <br /> Votre détestation de tout ce qui vous dépasse ou vous est étranger me surprendra toujours
D
Je ne conteste pas des vérités historiques. L'inquisition n'aurait tué quelques milliers de personnes sur plusieurs siècles (on ignore le nombre de torturés). Je ne fais pas de comparaisons macabres entre les évènements. Ce que je trouve monstrueux dans l'Inquisition, c'est le principe même de son existence au nom d'une religion de bonté.
B
Mais enfin.... pourquoi croyez-vous que je défends l'Inquisition alors que de l'avis de tous les historiens sérieux contemporains elle est loin d'avoir commis tout les crimes qu'on lui reproche... Ca fait partie du programme anti-clérical mis en chantier par les prédécesseurs de Mélenchon et repris par les manuels d'histoire de la République, au même titre que les seigneurs qui saccageaient les camps de leurs paysans alors que c'étaient leurs principales ressources financières, que ceux qui faisaient faire un tapage toute la nuit sous leur fenêtres pour effrayer les grenouilles qui les empêchaient de dormir. <br /> Ou, plus près de nous, la légende qui veut que toutes les connaissances accumulées et transmises par les Grecs se seraient perdues si elles n'avaient pas été relayées par les musulmans (pour qui il n'existe qu'UN SEUL livre, le saint coran...) alors que pendant tout le Moyen-Âge des moines recherchaient , traduisaient et compilaient toutes ces connaissances dans nombre de monastères (celui du Mont Saint-Michel fut un des plus actifs et des plus brillants)<br /> <br /> Ces jugements sans fondement ni contre-argument sur mes connaissances deviennent lassants, vraiment lassants. <br /> Apportez moi des chiffres et des faits contraires au lieu d'ironiser sur mon rôle d'avocat de la défense...s'il vous plait...
D
Bonne défense de l'inquisition.