• Revalorisation

    Une fois sur dix environ les arrêts maladie sont abusifs ou trop longs, ce qui coûte évidement cher à la collectivité. Le patient lorsqu’il simule est directement responsable, mais le médecin qui s’est fait duper soit involontairement soit volontairement si son objectif a été de conserver la fidélité de son patient, a sa part de responsabilité.

    Les médecins de le CNAM effectuent des contrôles de plus en plus nombreux, puisqu’on est passé de 400000 en 2003 à 1,5 million en 2008. Ces contrôles peuvent être une source de frictions entre le médecin de la CNAM et le médecin traitant, celui-ci étant en général mieux placé pour juger de l’état de son patient alors que le premier ne l’examine qu’une seule fois. Jean-Paul Hamon de la Fédération des médecins de France a cité le cas d’un malade pour lequel la CNAM avait voulu suspendre les indemnités journalières au motif qu´il était consolidé. « J´ai répondu que la connerie de l´administration n´avait pas de limites et, tout récemment, que l´état de mon patient pouvait être considéré comme définitivement consolidé, puisqu´il est décédé. »

    Le ministre du Budget, Eric Woerth, propose de généraliser dès 2010 un dispositif qui permet actuellement de suspendre les indemnités journalières  versées indûment à des salariés, en cas d´abus relevé par un médecin envoyé et payé par l´employeur (Loi de financement de la sécurité sociale 2008). L´expérimentation est actuellement menée dans une dizaine de régions. Le patient peut contester cette suspension auprès de la CNAM.

    On voit par là que l’état du patient sera jugé par deux médecins qui n’ont pas suivi le malade et  qui sont plus ou moins intéressés (selon leur conscience professionnelle) par l’interruption de l’arrêt maladie. Quant au médecin traitant, il sera ainsi mis sur la touche et dévalorisé. Il en a l’habitude depuis que l’on parle de revaloriser son rôle.

    D’après la newsletter du Conseil national de l’Ordre des médecins, les principales tendances de l’Atlas de la Démographie médicale 2009, qui sera disponible le 18 juin prochain, font état d’une désaffection importante pour l’exercice libéral en faveur des remplacements (25 à 30% des inscrits) ou du salariat (66% des inscrits). Etonnant n’est-il pas ?

    « Eco.Art naque (suite) »

  • Commentaires

    1
    Seb
    Samedi 13 Juin 2009 à 17:56
    Le remplacement a l'air d'être une bonne formule. Hamon a raison de s'agacer de la connerie sans fond de la machine administrative. Vous en avez vous des anecdotes ?
    2
    Samedi 13 Juin 2009 à 18:16

    Le remplacement est une bonne formule à condition d'avoir dans l'avenir quelqu'un à remplacer. Mes anecdotes sont moins "saignantes" que celle de mon billet. Je dois avouer que pendant mon exercice j'avais plutôt de bonnes relations avec les médecins de la CNAM, peut-être parce que j'avais fait quelques exposés à leur intention.
    Dr WO

    3
    Samedi 13 Juin 2009 à 18:24
    Il serait peut-être temps aussi de réviser les heures durant lesquelles le patient est autorisé à sortir ! Ce presque confinement à domicile me semble même assez contraire à une bonne évolution de certaines pathologies...mais je ne suis pas médecin.
    4
    Samedi 13 Juin 2009 à 18:38
    Là il y a un dilemne car si le patient peut aisément sortir, on peut aussi considérer que son arrêt de travail est suspect.
    Dr WO
    5
    Samedi 13 Juin 2009 à 19:42
    On peut être en assez bonne santé pour rester chez soi ou vaquer à quelques paisibles occupations mais pas assez remis pour supporter l'effort physique ou intellectuel (sans parler du stress).
    6
    Samedi 13 Juin 2009 à 20:35
    Bien sûr tout dépend des cas, surtout pour les travaux physiques.
    Dr WO
    7
    Lundi 15 Juin 2009 à 10:02
    C'est exact, mais la solution est en effet dangereuse.
    Dr WO
    8
    Lundi 15 Juin 2009 à 12:56
    On ne peut pas abuser d'un système sans en payer le prix tôt ou tard. Mais pour arrêter ces abus, personne n'a de bonnes solutions pour l'instant. Une idée Dr WO ?
    9
    Lundi 15 Juin 2009 à 14:33

    Vous avez raison, mais la solution proposée risque d'aboutir à des excès inverses. Mes idées sont impraticables, voire ridicules, puisque basées sur le sens de la responsabilité aussi bien de la part du médecin que de la part du malade. Cependant, dévaloriser le médecin traitant ne conduira pas à augmenter son sens des responsabilités que la plupart possède déjà, c'est  moins vrai pour nombre de patients.
    Dr WO

    10
    Lundi 15 Juin 2009 à 16:42
    Evidemment faire confiance au bon sens des individus serait la meilleure des solutions mais aussi celle qui donnerait les moins bons résultats, hélas !
    11
    Lundi 15 Juin 2009 à 19:05
    Ce n'est pas une question de bon sens mais d'individualisme
    Dr WO
    12
    MARIE-HELENE
    Lundi 7 Janvier 2013 à 16:27
    "Medecin payé et envoyé par l'employeur" Je crie :danger! Le probl7me c'est qu'il y a eu beaucoup
    d'abus et on le paie maintenant.
    Suivre le flux RSS des commentaires


    Ajouter un commentaire

    Nom / Pseudo :

    E-mail (facultatif) :

    Site Web (facultatif) :

    Commentaire :