Accepter une affirmation uniquement en raison de sa provenance, admettre comme juste un discours non pour la valeur de son contenu mais en raison de la notoriété de celui qui le prononce est monnaie courante, et d’autant plus que celui qui l’écoute n’a pas la formation pour le juger. Nous avons vu cela avec l’affirmation du Pr Raoult sur l’efficacité de l’hydroxychloroquine contre le SARS-CoV-2 dont une partie du public reste encore persuadée alors qu'elle n'a jamais été démontrée. Mais l’argument d’autorité suprême est fourni par le prix Nobel.

Lire la suite...

La destination de ce convoi de la liberté est-elle la Chine ? La Corée du Nord ? L'Afghanistan ?..Non, il est destiné à ne pas permettre aux autres de circuler librement pour protester contre l'atteinte à leurs libertés, et accessoirement brûler du carburant pour protester contre sa cherté. Ce qui ne veut pas dire qu'il serait inacceptable de manifester contre des mesures gouvernementales, même si elles portent sur la santé publique quand ces mesures peuvent se discuter. Si le pass sanitaire a eu une remarquable efficacité pour pousser les gens à se faire vacciner, le pass vaccinal qui entrave certainement la liberté peut se discuter sans toutefois justifier de bloquer les routes comme on le voit au Canada. Il faut se rendre à l'évidence : s'il apparait certain que la vaccination protège des formes graves, elle n'a aucunement freiné l'épidémie, et celle-ci a même pris de l'ampleur  si l'on se base sur le taux de contaminations. On ne peut plus guère parler d'immunité collective comme obstacle à la circulation du virus qui apparait habituellement lorsque plus de 60% de la population ont acquis une défense immunitaire,  puisque nous avons largement dépassé ce taux contre le SARS-CoV-2. Soulignons cependant qu'être contaminé ce n'est pas être malade, nous sommes tous contaminés par une armée de virus. Ce monsieur qui se prépare à protester contre la vaccination a, lui, intérêt à se faire vacciner compte tenu de son âge. Il est impératif que les personnes à risque soient vaccinées, comme on encourage les sujets âgés à se faire vacciner contre la grippe chaque année, mais pour les autres, ceux qui ont peur de la piqûre ? Il est vrai qu'il n'est pas toujours simple de déterminer les personnes à risque ou non, même chez les sujets jeunes, et le secret médical doit être respecté. Existait-il une autre alternative que celle proposée par le gouvernement ? Cela devrait se discuter, mais il est probable que le pass vaccinal vit ses derniers jours (passé le 15 février on ne peut guère espérer la conversion à la vaccination des récalcitrants), alors pourquoi vouloir bloquer les routes ? Raisons politiques plutôt que sanitaires ? Les élections présidentielles sont dans deux mois, et notons que si ces manifestants motorisés ne veulent pas la réélection d'Emmanuel Macron, ils risquent en créant du désordre de la favoriser.

Lire la suite...

Depuis environ un demi-siècle, j’ai dans ma bibliothèque les œuvres complètes de René Char (La Pléiade). Je ne me souviens aucunement si c’est moi qui ai acheté ce livre ou s’il s’agit d’un cadeau (ce qui est plus vraisemblable). René Char est considéré comme un grand poète, et Albert Camus disait de lui : « Je tiens René Char pour notre plus grand poète vivant et Fureur et Mystère pour ce que la poésie française nous a donné de plus surprenant depuis Les illuminations et Alcools… ». Depuis environ un demi-siècle, j’ouvre périodiquement ce livre mais je ne dépasse pas deux pages de lecture. Certains assemblages de mots ont une certaine beauté mais avec une signification très incertaine et je finis – à tort - par me lasser de ce qui m’apparaît parfois comme un verbiage de luxe. Que les admirateurs de ce poète veuillent m’excuser pour un tel jugement sacrilège qui montre incontestablement ma méconnaissance de la poésie. Toutefois à la page 413, j’ai trouvé un poème de deux phrases et dont le titre est CONTREVENIR : « Obéissez à vos porcs qui existent. Je me soumets à mes dieux qui n’existent pas. Nous restons gens d’inclémence ». Ce poème n'est-il pas islamophobe ? René Char mériterait d’être « effacé » pour avoir tenu de tels propos qui, heureusement, n’ont pas été médiatisés mais j’ignore si ce poète a des descendants susceptibles de devoir être placés sous protection policière.

Je trouve intéressant ce rapprochement qui figure dans Huffpost. Ne dit-on pas que l'orgasme est une "petite mort" ? Or voici qu'une technique imparable pour y parvenir voisine avec une influence qui permettrait d'éviter la grande. Nous sommes en face de deux procédés anti-suicidaires.

Lire la suite...

Lire la suite...

Les médecins et notamment les médecins hospitaliers sont régulièrement confrontés à la mort. Bien sûr, d’autres professions le sont aussi : tous les autres soignants, les policiers, les pompiers, les sauveteurs et les employés des pompes funèbres qui en vivent. L’impact de la mort d’un patient pour un médecin est probablement plus forte car s’y ajoute sa responsabilité.

Lire la suite...

On a tout de même rarement l'occasion de rigoler en politique. Rien d'étonnant que Mme Taubira ait obtenu le prix d'excellence dans cette "primaire" ridicule avec la mention Bien +, elle avait déclaré le 22 janvier dernier dans Libération : "J'ai une assise qui doit faire envie à des tas de gens".

"Ils /les organisateurs/ s'appuient sur la note plutôt que sur le vote, substituent la logique du casting à celle du débat public. Ce sont les préférences d'un peuple composé d'électeurs-consommateurs qui sont sollicitées en lieu et place d'un choix éclairé par le débat démocratique. C'est la logique du casting de télé-réalité qui prévaut. Les participants n'ont même pas à se déclarer candidats, et s'ils le sont, les voilà embarqués à leur corps défendant dans cette bizarre équipée; impossible de se défaire de leurs encombrants organisateurs. (Christian Salmon)

Dans une tribune parue dans Le Monde le 25 janvier dernier, le directeur de l’AP-HP, Martin Hirsch, a déclenché une polémique en posant la question qui fâche : “Est-il logique de bénéficier des soins gratuits quand on a refusé pour soi la vaccination gratuite et qu’on met doublement en danger les autres, en pouvant les contaminer et en pouvant prendre une place en soins intensifs nécessaire pour un autre patient ? ”. D’abord, on peut faire remarquer que la vaccination n’empêche pas la contamination des autres lorsque l’on est porteur du virus même si le vaccin permet ne pas en être malade, et de réduire cette contamination. Reste que le vaccin peut permettre d’éviter une hospitalisation en soins intensifs qui risquerait de retarder ainsi le traitement parfois décisif d’autres malades, et si l’on est hospitalisé de ne pas mourir de la COVID. La vaccination n’étant pas une obligation légale, la déclaration de Martin Hirsch place le débat sur le plan moral. Le non-vacciné est-il coupable de refuser le vaccin ? Autrement dit, est-il coupable d’avoir peur du vaccin ? Non, bien sûr. Les coupables sont ceux, et notamment les médecins censés connaître la question, qui ont alimenté cette peur au besoin par le mensonge ou des raisonnements faux. Non seulement ceux qui diffusent de fausses informations sont coupables d’avoir conforter cette peur mais ils sont également les coupables indirects de la mort des non-vaccinés lorsqu’elle survient. Logiquement, ce ne serait pas aux malades non-vaccinés de payer les soins nécessaires pour les sauver mais à ceux qui intoxiquent la partie de la population terrorisée par la perspective d’être vaccinée. Et comme les responsables de la peur sont nombreux : complotistes, médecins, politiques, la somme à leur réclamer serait modeste (là, je n’en suis pas sûr car une journée en soins intensifs en région parisienne est de l’ordre de 3000 € !). On peut toujours rêver. Illustration : Joseph Ducreux : « Peur ».

C’est assez étonnant. Je viens de lire un article de Natacha Polony : « La gauche est morte, vive la gauche ! » où elle donne des conseils à la gauche pour sortir du marasme où elle s’est enfermée. Une grande partie de la gauche s’est en effet égarée dans des histoires de sexe, de peau, et de trottinette, aussi éloignée du peuple que les tenants de la "Primaire populaire". Il ne me semble pourtant pas que Natacha Polony soit de gauche, mais comme un combattant aide son adversaire à se relever, on voit de plus en plus des gens de droite souffler à l’adversaire qu’ils ont affronté depuis des décennies tout un programme qui lui permettrait de sortir la tête de l’eau comme on jette une bouée à un naufragé. Car la gauche manque à la droite pour bien boxer. Avec la gauche, la droite avait ses habitudes et elle n’a pas envie de changer d’adversaire, car remplacer la gauche par l’extrême droite comme concurrent, c’est plus délicat et plus périlleux avec le risque de disparaître elle-même. Illustration : George Bellows : « Rencontre de boxe chez Sharkey »