Dimanche dernier, nous sommes allés voir l'exposition Gerhard Richter au Centre Pompidou. Peintre allemand âgé de quatre-vingts ans, né à Dresde. Les photos n'étaient pas interdites sauf pour quelques tableaux. J'ai donc pu faire un choix personnel en utilisant mon téléphone portable.

 Cette huile sur toile, sans doute réalisée à partir d'une photo, est dénommée "Paysage urbain Paris", elle ressemble à une ville bombardée, réminiscence probable des bombardements sur Dresde que le peintre a du vivre pendant son enfance.

Dans les années 60, Richter a surtout réalisé des "photos-peintures". Photos le plus souvent personnelles que l'artiste travaillait de façon plutôt sophistiquée.

Comme ce paysage marin

Ou ce "Nu sur un escalier (Emma)" avec quelques reflets parasites qui sont venus malencontreusement s'ajouter au tableau du maître.

J'ai préféré ses tableaux abstraits, riches en couleurs, souvent très grands avec l'impression de s'y noyer.    

Rouge et bleu :

"Forêt" (ci-dessus)

 Et curieusement un tableau semi-figuratif : "Venise" :

Ne pas oublier qu'au sixième étage du Centre Pompidou où se tenait cette rétrospective de Richter, vous avez de très belles vues sur Paris

Les nonnes du monastère de Malonne en Belgique accueillent Michelle Martin, la complice du pédophile sadique, tortionnaire et meurtrier Marc Dutroux, dont elle était l’épouse, comme un « défi » en même temps que la moitié de son l’héritage (250000 €).

« Sœur » Michelle (ancienne institutrice, ce qui exclut – en principe - la débilité mentale) sort de prison après 16 ans de réclusion sur les 30 qu’elle devait purger pour se retirer (provisoirement ?) du monde qu’elle a contribué à salir.

La justice belge semble avoir sans cesse le souci de réinsérer cette victime consentante et participative de Dutroux. Condamnée, en 1989, à 5 ans pour sa complicité dans l’enlèvement et le viol de cinq fillettes et adolescentes, elle n’en fera que deux et son compagnon condamné à 13 ans ½ (ce ½ a un côté surréaliste incontestable) viendra bientôt la rejoindre après sa libération, bien sûr, anticipée, ce qui permettra à ce couple monstrueux d’emmurer deux fillettes, d’enterrer vivantes deux jeunes filles et d’en enlever une cinquième.

La « justice » a donc fini par accepter le « projet de réinsertion » (refusé par la France) d’une femme qui copulait avec Dutroux au-dessus de la cave où agonisaient les fillettes, mortes de faim, sous prétexte qu'elle ne récidivera pas en l’absence de son compagnon.

La société a-telle besoin de réinsérer de tels individus ? Méritent-ils de l’être ? La justice, que ce soit en Belgique ou en France, condamne les criminels à des peines inscrites dans le code pénal, mais il devient la règle de les libérer bien avant qu’elles ne soient accomplies, ce qui dénature toute sanction et encourage à la récidive.

Les pères des victimes de Dutroux aidé de sa compagne, manifestent contre la réinsertion monacale de cette dernière. Je manifeste avec eux.

Dans « Les secrets du bonheur » en 2008, j’avais rapporté les travaux de David Lykken qui après avoir étudié des jumeaux monozygotes ayant évolué dans des milieux très différents, considérait que la moitié de notre aptitude au bonheur serait innée, liée à notre programmation génétique, inscrite dans notre ADN. Sans doute en partie par l’intermédiaire de la chimie du cerveau : sécrétion de dopamine en cas d’accomplissement personnel, d’opioïdes en cas de sensation agréable, de sérotonine pour l’humeur (sécrétion favorisée par la consommation de produits sucrés). C’est, non la sécrétion, mais la quantité secrétée qui importerait dans l’éclosion du bonheur (je pense que certaines béatitudes laissent penser qu’il existe un risque d’over dose).

Des chercheurs de l’Université de la Floride du Sud[1]ont été plus loin et auraient carrément découvert le gène du bonheur : le gène Maoa, codant pour la fabrication de la monoamine oxydase A, enzyme découpant des transmetteurs importants du système nerveux comme la sérotonine et la dopamine, ceux-ci contribuant à la sensation de bien-être (des antidépresseurs retardent leur élimination dans l’organisme)

Les chercheurs ont évalué l’effet des différentes versions (allèles) de ce gène par une analyse génétique chez 345 volontaires (193 femmes et 152 hommes) et mise en parallèle avec un questionnaire où ils devaient déclarer leur niveau de bonheur. C’est la variété du gène la moins active, donc  préservant les neurotransmetteurs, qui contribuerait au bonheur et davantage encore si les deux chromosomes homologues (chacun transmis par l’un des parents) portent cette variété du gène.

La surprise de ce travail est que cette forme du gène ne bénéficie qu’aux femmes ! Et les auteurs se demandent si de hauts niveaux de testostérone ne supprimeraient pas son effet favorable. A noter que cet allèle du gène Maoa avait été surnommé le « gène du guerrier » source d’agressivité, également associé à l’alcoolisme et au comportement antisocial. Un gène qui a donc des effets opposés chez l’homme et chez la femme.

Cette étude suggère quelques remarques :

- Juger du bonheur ressenti dans le présent par un questionnaire me parait sujet à caution. Le bonheur étant souvent constaté de façon rétrospective.

- Les femmes sont plus souvent sujettes aux troubles de l’humeur et à l’anxiété, et sont plus grandes consommatrices de tranquillisants et d’antidépresseurs que les hommes (mais selon des enquêtes, elles se déclareraient plus heureuses qu’eux)

- Quand un même gène peut avoir des effets opposés selon le sexe, que devient la fameuse théorie du genre, où chacun peut choisir son sexe, théorie qui semble envahir la société, en commençant par l’école.

- Il va sans dire que le bonheur dépend de nombreux facteurs, non seulement extérieurs, mais également génétiques (pour l’aptitude) et si un gène joue son petit rôle, c’est probablement l’interaction entre de nombreux gènes qu’il faudrait considérer, ce qui est bigrement difficile.

- Pourquoi les ménagères si attentives à leur intérieur montrent-elles des lavabos et des cuvettes de WC d’une saleté repoussante et manifestement négligés, avant d’utiliser, enfin, un nettoyant?

- Pourquoi les femmes qui essayent devant vous l’effet miraculeux des crèmes antirides n’ont-elles pas de rides ? Et pourquoi celles qui essayent des crèmes amincissantes sont-elles déjà minces ?

- Pourquoi les jolies dames en buvant une tasse de café semblent éprouver un ersatz d’orgasme ? Que mettent-ils dans le café ??

- Pourquoi le simple fait de boire une boisson quelconque, même s’il s’agit d’eau, permet-il d’accomplir des prouesses, en dehors d’uriner davantage ?

- Pourquoi des personnes ont-elles des conversations si passionnées sur les vertus des yaourts ? Est-ce pour meubler le silence ??

- Pourquoi les jeunes femmes sont-elles si heureuses, si souriantes et si soulagées lorsqu’elles portent des cupules hygiéniques ?

- Pourquoi les demoiselles sont-elles si fières de leurs aisselles au point de les montrer à tout le monde dans une soirée lorsqu’elles ont mis quelque chose dessus avant de s’y rendre ? Se sentent-elles bien ??   

- Pourquoi des personnes paraissant convenables et parfois séduisantes tiennent-elles à nous mettre au courant de leur transit intestinal ? Elles débloquent ??

- Pourquoi suffit-il de mettre du parfum pour que le sexe opposé paraisse au bord de l’apoplexie ? Allergie ??

- Pourquoi les hommes et les femmes tombent-ils amoureux de leur voiture au point de la caresser sans pudeur et d’empoigner le levier de vitesse comme s’il s’agissait d’un membre ?

- Pourquoi un couple préfère-t-il manger du fromage plutôt que de faire l’amour ? Fromage ou dessert ??

- Pourquoi lorsque vous êtes invité à une soirée les gens sont-ils si heureux, et en font tout un plat, lorsque vous apportez une simple pizza ?

- Pourquoi les hommes sont-ils si contents d’être malades lorsqu’ils prétendent avoir une bonne assurance ?

- Pourquoi les banquiers qui vous prennent votre argent sont-ils des philanthropes ?

Une des promesses électorales de François Hollande est le doublement du plafond des dépôts sur le livret A. Ce plafond doit progressivement s’élever à partir du mois de septembre. Ce livret A, exonéré d’impôts, est la forme d’épargne la plus populaire. Il est évident que pour les plus fortunés, les sommes permises sont des plus ridicules et les paradis fiscaux d’un bien meilleur rapport. A cela il faut ajouter que l’objectif du livret A est le financement de la construction de logements sociaux. Favoriser l’épargne sur ce livret parait donc une mesure conforme aux préoccupations de la gauche soucieuse du petit peuple.

L’ennui est que le petit peuple n’a pas beaucoup d’argent à mettre de côté : près de 60% des épargnants du livret A y déposent moins de 750 € et 22% moins de 7500 €[1]. Autrement dit, avant cette réforme, le plafond précédent étant de 15300 €, plus de 80% des épargnants pouvaient déjà doubler leurs dépôts, s’ils en avaient eu la possibilité. En fait, ce relèvement du plafond ne concerne aucunement le petit peuple et c’est seulement environ 10% des épargnants, ceux qui ont déjà atteint le plafond actuel, qui pourront en bénéficier.

Mais me direz-vous, c’est néanmoins une réforme de gauche car cette épargne est destinée à financer la construction de logements sociaux. Si ce n’est que les sommes actuelles déposées à la Caisse des dépôts ne sont pas toutes consommées et que depuis le début de l’année, 40 milliards y dorment déjà.

L’augmentation dans l’avenir de cette épargne, détournée d’autres placements, privera l’Etat d’une source de revenus et on peut se demander quel est l’intérêt de  la chose. La seule hypothèse qui me vient à l’esprit est de favoriser un peu les classes moyennes qui seront largement sollicitées pour payer la future facture, car comme le disait Clémenceau : « on plante des fonctionnaires et il pousse des impôts ». Ainsi pourraient-elles mettre de côté pour les payer. 

Après le débat sur l’évacuation de camps de Roms installés illégalement en France, et qui tend à s’épuiser, voilà que resurgit le débat sur l’opportunité d’ouvrir en France des salles de consommation de drogues dures (dites de shoot, mais «  encadré ») comme il en existe ailleurs en Europe. Ce nouveau débat va amuser la galerie pendant un certain temps et on se creuse sans doute la cervelle pour en trouver un autre, de préférence mineur, afin de relayer celui-ci.

Tout en présentant mes excuses auprès des populations concernées, à l’heure où nous vivons, je trouve ces débats bien secondaires. J’avoue une certaine indifférence  coupable pour les 20000 Bulgares et Roumains qui ont quitté leur pays qui n’en veut pas, alors qu’il touche des subsides de la part de l’UE pour s’en occuper, et qui, pour la plupart, vivent volontairement en marge de la société, espérant être plus ou moins pris en charge par le pays des droits de l’Homme farci d’associations. Le nombre de Roms étant stable dans l’hexagone depuis plus de 20 ans, il faut croire qu’ils reviennent après avoir été expulsés. Certes il est humain de trouver à les reloger, mais il le serait davantage de trouver un logement pour les chômeurs obligés de dormir dans la rue.

J’avoue mon indifférence coupable pour les 150000 drogués à l’héroïne qui, bien qu’amplement prévenus, se sont injectés volontairement cette saloperie dans les veines et qui continueront à le faire avec un encadrement médical adéquat dont la société aura la charge.

Pendant que l’on parle abondamment de ces problèmes mineurs, la dette de la France approche gentiment de 100% du PIB, fait que chacun connait mais qui ne provoque guère de débats. Suis-je coupable d’avoir plus en tête les millions de Français qui vont se retrouver au tapis que les 170000 marginaux qui occupent aujourd’hui les médias et dont on s’occupe tant ?

Ce billet est surtout destiné aux Parisiens et à ceux qui se rendent de temps en temps à Paris. La municipalité rose-vert de Paris a obtenu de rendre aux piétons une grande partie des berges de la Seine sur lesquelles se trouvent les principales voies rapides ouest-est (voie Georges Pompidou) et est-ouest (partielle) de la capitale consacrées aux voitures. Si la voie sur la rive droite est interrompue pendant la période des vacances, où Paris est déserté, pour y installer le fameux et onéreux « Paris plage » afin que les Parisiens puissent y griller leurs corps pâles au soleil près de l’eau sale pour se donner l’illusion d’avoir quitté la ville, cela ne prête pas à conséquence. Mais les écologistes municipaux semblent avoir une hostilité viscérale à l’égard des automobiles (sauf probablement pour leur voiture de fonction avec chauffeur), si bien qu’ils ont tendance à multiplier les obstacles pour leur circulation dans la capitale.

Leur idéal serait un Paris sans voiture, alors que Paris est une ville étendue, aux transports en commun surchargés et que l’automobile y est indispensable pour ceux qui l’utilisent pour travailler ou pour se rendre à leur travail lorsqu’ils habitent loin de Paris, surtout si leur lieu de résidence est mal desservi. Si ces besogneux affrontent les embouteillages du centre de Paris ou des périphériques, c’est parce qu’ils ne peuvent pas faire autrement.

Qu’à cela ne tienne, cette double voie rapide au bord de l’eau irrite les écolos-bobos qui aimeraient mettre Paris à la campagne (où la voiture est également souhaitable pour ne pas être isolé), et dès la fin de cette semaine les automobilistes seront stoppés sur la voie rive droite (ouest-est), qui se voulait express, par six feux tricolores et autant de passages piétons, sans doute pour permettre aux désespérés de se jeter dans la Seine (1,5 km seront ultérieurement rendus aux piétons). Il est également prévu dès le printemps 2013 de fermer complètement la voie sur la rive gauche et d’installer sur 2,5 km des espaces de loisirs, un parc et plusieurs restaurants, ce qui est fort sympathique pour les oisifs, mais les 800 à 1200 voitures par heure empruntant cette voie devront aller ailleurs.

Cette amputation ludique de la voie transversale rapide de Paris (où je ne vois que des avantages sur le plan personnel) contraindra des dizaines de milliers de véhicules à emprunter le centre ville ou les périphériques qui n’en peuvent déjà plus. Le maire de Paris, de son propre aveu, espère ainsi désengorger la capitale en aggravant les conditions de circulation et pousser les Franciliens à prendre les transports en commun. Si le quotidien de milliers de personnes, qui ne prennent pas leur voiture pour s’amuser, deviendra infernal et s’ils vont perdre des heures supplémentaires dans les embouteillages en respirant les gaz d’échappement des voitures immobiles ou à étouffer dans les transports en commun surchargés, ils auront au moins la satisfaction de savoir que quelques centaines de désœuvrés pourront flâner sur les berges de la Seine pendant la semaine, faire du roller, de la bicyclette pour le plaisir et prendre un cocktail au bord de l’eau en se lamentant sur l’aggravation des inégalités sociales. Il est tout de même curieux que ceux qui prétendent défendre le monde du travail favorisent ceux qui ne travaillent pas. (A noter que Fillon avait mis son veto au projet et le feu vert, si j’ose dire, a été donné par le socialiste Ayrault).

CORPS

Les corps étalent leur blancheur de ver

Soumises aux caresses cosmétiques

Les peaux rissolent dans l’huile solaire

Enveloppes fragiles du monde organique

Les mécaniques molles prennent l’air

Articulations à lacets, muscles à ficelles

Nappes de graisse et globes de chair

Habits provisoires des os éternels

Viscères suspendus dans le noir

Intestin sonore s’enroulant en crotale

Cavités aux pleurs sécrétoires

Ballons pulmonaires, récipient vésical

Batterie du cœur au rythme du temps

Plomberie vibrante des vaisseaux

Artères en tuyaux, veines en serpents

Le sang prisonnier joue au cerceau

Le cerveau dans sa boite de conserve fine

Les nerfs, cordes de guitares électriques

Et les dealers de drogues endocrines

Mènent la danse sur leur rythmique

A l’affût de l’air et de la becquée

La vie goulue dépend des orifices

Nous naissons d’orifices convoités

Et par eux passent nos délices

D’un corps aux mille bricolages

Surgit l’improbable pensée

De la laideur d’obscurs marécages

Surgit l’improbable beauté

Des synapses en folie naît la cruauté

L’intérieur sanglant attire la barbarie

Jouissance du métal dans les corps déchirés

Myriades de miracles anéantis

Corps vaniteux, édifice mollasse

Ta fragilité nue est inouïe

Ni griffes, ni cornes, ni carapace

Mais rien ne résiste à tes appétits

Paul Obraska

En ce moment on parle beaucoup des Armstrong, Lance et Neil. En dehors du fait qu’ils sont tout deux américains et qu’ils ont le même patronyme, il semble qu’il n’y est entre eux aucun rapport. Pourtant :

- Ils ont tout deux entrepris des voyages, l’un sur un vélo à l’assaut des pentes, une capsule à l’intérieur, et l’autre à l’intérieur d’une capsule à l’assaut du ciel.

-  Ils sont considérés comme des héros. Si l’un a vaincu la maladie, l’autre a été vaincu par elle, mais tout deux ont été les auteurs d’exploits uniques.

- Les deux ont été accusés d’avoir triché. Lance accusé de dopage, Neil de ne pas avoir réellement marché sur la Lune et de s’être fait le complice d’une mise en scène de la NASA, accusations portées par ceux qui voient partout des complots (de préférence américains)

- Les deux ont été jalousés par leurs coéquipiers. Ceux de Lance, qui n’ont pas retiré les mêmes lauriers et les mêmes avantages en courant pour lui, apportent aujourd’hui leurs témoignages contre lui. Ceux de Neil qui, bien qu’ayant couru les mêmes risques que lui, n’en ont pas retiré la même gloire.

-  Les deux sont tombés de haut, l’un du firmament des champions, ses titres une fois enterrés, l’autre de la Lune pour être mis en terre.

René Magritte : « L’avenir des statues »