-
Qu’importe le contenu puisque l’on a l’ivresse
Le 14 février 1989, l’ayatollah Khomeyni, le plus haut dignitaire des chiites, lance sa fatwa contre l’écrivain Salman Rushdie. L’ordre de tuer étant accompagné d’une récompense, c’est plus sûr : « Au nom de Dieu tout-puissant. […] Je veux informer tous les musulmans que l'auteur du livre intitulé Les Versets sataniques, qui a été écrit, imprimé et publié en opposition à l'islam, au Prophète et au Coran, ainsi que ceux qui l'ont publié et connaissent son contenu, ont été condamnés à mort. J'appelle tous les musulmans zélés à les exécuter rapidement, où qu'ils se trouvent… ».
Trente-trois ans plus tard, après 37 morts dans l'incendie d'un hôtel, la mort d'éditeurs, de traducteurs et de nombreuses tentatives d’assassinat, l’écrivain est plus près de la mort que de la vie. Dans cet édit, Khomeyni parle au nom de Dieu, simple mortel il connaît la volonté de Dieu, en fait il se prend pour Dieu, car l’Ange Gabriel ou tout autre représentant du service postal divin n’est pas descendu du ciel pour lui apporter un message authentique. Prétendre connaître la volonté de Dieu ne serait-ce pas blasphématoire ? Ne serait-ce pas une usurpation d’identité particulièrement gonflée ?
Cette fatwa précise bien que ceux (je n’ajoute pas « et celles », ce qui serait déplacé dans cette religion) qui connaissent le contenu du livre sont également condamnés à mort au nom de ce Dieu miséricordieux. Grâce à Khomeyni, le livre « Les versets sataniques » a eu un succès mondial (et depuis la dernière tentative d'assassinat de son auteur "les ventes s'envolent"), ce qui implique que son contenu est connu par des milliers de personnes et leur exécution doit poser un problème logistique. Je m’empresse d’ajouter que je ne connais pas son contenu et j’aimerais qu’on le fasse savoir.
Comme la fatwa interdit bien sûr aux musulmans de connaître le contenu du livre, on peut supposer que les foules écumantes de rage dans les rues des pays musulmans que l’on a vues protester contre ce contenu ne le connaissent absolument pas. Comme dans tout totalitarisme, le musulman zélé, qui entre dans la religion islamique à sa naissance et n’en sort que les pieds devant, épouse totalement la pensée du chef sans le moindre doute et va jusqu’à tuer pour une pensée qui n’est pas la sienne. Mais le fanatique ne se pose pas de questions : il ne pense pas.
-
Commentaires
Il arrive même parfois qu'une seule déclaration ou prise de position permet de juger son auteur
Je n'ai pas ce talent et j'en suis désolé, c'et pourquoi je suis en train de lire les 600 pages de "la Dépossession" de Renaud CAMUS... (voir ma page d'accueil de mon blog s'il vous arrive encore de daigner le visiter)
-
Samedi 13 Août 2022 à 19:14
Vous avez sûrement ce talent. Par ex : l'oraison de Mélenchon lors de la mort de Castro ne vous suffisait-elle pas pour juger le personnage ? Concernant Camus, je ne porte aucun jugement car je n'ai rien lu de lui et ce que j'en sais prête simplement à débat. "daigner le visiter" impliquerait de ma part du mépris, ce qui n'est évidemment pas le cas. Par contre je ne laisse pas de commentaires craignant d'être traité de "gâteux" par vos visiteurs, hypothèse sensée compte tenu de mon âge.
-
Khomeyni était le chef des chiites. Les chiites sont complices de l'assassin. Pour les sunnites, je demande à voir.
-
Samedi 13 Août 2022 à 19:22
Le Pakistan est un des pays où les manifestations réclamant la mort de Rushdie ont été les plus importantes. C'est une république islamique et 80% des musulmans sont sunnites.
-
Ce qui frappe, c'est le silence (aussi "assourdissant" que 'l'inflation est galopante:-) de "l'immense majorité pacifique et tolérante des musulmans" . Pas une déclaration d'une association culturelle ou politique musulmane.
Normal, ils ont peur ! Mais alors qu'ils ne demandent pas à fixer seuls les règles du "Vivre ensemble" puisqu'ils sont sous la menace constante de leurs extrémistes.
-
Samedi 13 Août 2022 à 22:24
Un silence prudent à l'égal de l'autocensure. Le terrorisme touche les esprits.
-
5Souris doncDimanche 14 Août 2022 à 10:54Les idéologies totalitaires sont abêtissantes. L'Islam attend de ses croyants l'obéissance inconditionnelle, pas question donc d'une lecture critique du Coran. Et si un ayatollah délivre une fatwa, on l'exécute. Sans discussion.
J'avais lu les Versets Sataniques, d'un ennui profond, il m'est tombé des mains. Une histoire mettant en scène deux rescapés d'un crash aérien, pour autant que je me souvienne.
Le titre "Les Versets Sataniques" est mal choisi et provocateur. Une ou deux pages sur ces versets qu'Allah ajoute puis retire (pour autant que je me souvienne).
Ces foules musulmanes qui hurlaient comme seuls les musulmans savent hurler n'ont pas lu le livre. Obéissance aveugle à l'ayatollah. Il a ordonné qu'on tue Rushdie, alors un de ces bas du QI, même pas encore né à l'époque, exécute la sentence.
-
Dimanche 14 Août 2022 à 11:15
Les idéologies totalitaires sont en effet abêtissantes. Les religieuses le sont davantage que les autres car hors de la raison par définition, et l'islam davantage que les autres religions puisque le Coran a été dicté par Dieu avec quelques contradictions bien humaines, notamment ces "versets sataniques" qui donnaient sa place au polythéisme fort prisé à l'époque par les Mecquois. Mahomet était un grand politique.
-
Suivre le flux RSS des commentaires
Ajouter un commentaire
|
 Créer mon blog |
Créer mon compte |
Une fois encore, même si ce n'est pas coutume, je partage entièrement votre scepticisme désabusé concernant, ici, l'aveuglement de certains religieux, doctrinaires et intolérants
De mon côté, et pour élargir le débat, j'ai parfois été stupéfié d'être confronté à des personnes (pourtant souvent visiblement cultivées) qui méprisaient, critiquaient ou anathématisaient (sans aller jusqu'au meurtre ou à l'assassinat autre que social) tel ou tel écrivain, littérateur ou pamphlétaire, sans (de leur propre aveu) n'avoir jamais lu aucun de leurs ouvrages.
Vous avez raison. Néanmoins, sans lire complètement les ouvrages d'un auteur on peut également le juger sur ses déclarations, des extraits de ses oeuvres (a condition qu'ils ne soient pas manipulés) et sur ses actions ou prises de position sur un évènement. Il arrive même parfois qu'une seule déclaration ou prise de position permet de juger son auteur.