• Oxymores

    Mr Morsi, le président élu de l’Egypte, qui fut considéré comme un « islamiste modéré », ne cache pas son projet d’introduire la charia dans son pays comme source du droit. Pour cela, il concentre dans ses mains tous les pouvoirs : exécutif, législatif et judiciaire, mais en affirmant à ses partisans, en réaction aux manifestations des opposants, de ne le faire que pour être fidèle à la révolution (à laquelle, me semble-t-il, il n’avait pas participé) et de préserver la liberté et la démocratie. Déclaration surréaliste, à moins qu’il ne s’agisse que d’humour islamiste.

    Je me souviens d’un dessin humoristique paru, je crois, dans le Canard où un groupe d’hommes entourait une femme, chacun ayant dans la main une pierre pour la lapider, l’un d’eux serrait une pierre moins grosse que celles tenues par ses voisins mâles et une flèche l’indiquait avec la mention : « islamiste modéré ».

     

    Je crois que le terme « islamiste modéré » est un oxymore. Un islamiste, dont l’idéologie est celle d’instaurer une théocratie issue du haut Moyen Âge, n’est modéré que quand il ne peut pas faire autrement en raison des circonstances qui l’obligent à l’être ou à donner le change, du moins pour un temps.

     

    Depuis l’expansion de l’islamisme sur la planète et dans la tête des gens, on assiste à un glissement sémantique, amplement favorisé par les médias, entre le terme de musulman et celui d’islamiste, comme il existe une confusion entre la religion musulmane et l’ethnie qui la pratique. Comme dans toutes les religions, toutes les nuances existent entre les musulmans par tradition et peu pratiquants et les fanatiques, mais, paradoxalement, c’est la condamnation des excès et du terrorisme des islamistes, suivie des actions guerrières par rétorsion, qui ont conduit à augmenter par réaction le nombre des pratiquants et des fanatiques.

     

    L’islamophobie, qui n’a rien à voir avec un racisme mais avec une méfiance ou une hostilité à l’égard d’une religion restée totalitaire, n’ayant pas encore séparé le spirituel du temporel et dont les mœurs peuvent heurter la culture européenne. Totalitaire au point de vouloir détruire la production  artistique des autres religions. Un chef salafiste égyptien, qui se vante d’avoir participé à la destruction des bouddhas en Afghanistan, a récemment menacé de détruire également les pyramides et le sphinx, « sujets d’idolâtrie » contraires à l’Islam  (Les chrétiens de l’Antiquité ont eu une attitude semblable vis-à-vis des temples grecs et romains, mais le plus souvent en les récupérant sans les détruire, ce qui prouve le retard évolutif des musulmans intégristes). Mr Morsi, « islamiste modéré », n’a, pour l’instant, aucunement réagi à cette déclaration imbécile faite sur une chaîne de télévision (Le Point du 22/11/12).

     

    Mettre tous les musulmans dans le même sac fait le jeu des islamistes, et est un des facteurs du succès de leur recrutement, mais la distinction devient de plus en plus difficile, car même les musulmans non fanatiques font preuve d’un prosélytisme irritant dans un pays qui tient à sa laïcité et parfois sous le couvert de la lutte contre l’islamophobie (voir l’affiche : « une famille française » montrant le mari souriant et modestement barbu, la femme, non pas un voile, mais un fichu sur la tête, et deux petites jumelles blondes).

     

    Des musulmans et des chrétiens (comme Bush après l’attentat de New-York) n’hésitent pas à utiliser un autre oxymore : « Islam-religion d’amour », les premiers pour séduire, les seconds pour ne pas être accusés d’islamophobie en faisant rentrer en quelque sorte l’Islam dans le giron du Christianisme qui l’est en théorie.

     

    Et pourquoi n’a-t-on pas le droit de critiquer et de se moquer de l’Islam comme on peut le faire de toute autre religion ? Quelle régression depuis le siècle des Lumières ! Etre contre les religions n’est qu’une opinion si elle n’est pas agressive, être athée n’est pas encore un délit, et l’islamophobie (le rejet d’une croyance et de ses conséquences) ne devrait pas le devenir, à condition de séparer l’être et sa croyance, amalgame auquel tiennent les musulmans car il leur permet de se plaindre de racisme lorsque l’on discute leur religion.

    « La pénétration de l’au-delàL’idéologie rend-elle idiot ? »

  • Commentaires

    1
    Mardi 27 Novembre 2012 à 17:42
    Excellent article !
    2
    Mardi 27 Novembre 2012 à 18:12

    Merci.

    3
    Mardi 27 Novembre 2012 à 19:11
    Je viens justement de regarder une manifestation en Egypte, contre ce président qui accapare tous les pouvoirs ! Un automne arabe se dessine-t-il à l'horizon ?
    Vous avez raison lorsque vous suggérez que les pays dont le pouvoir est dominé par des islamistes modérés ou non ne peut progresser. A mon avis les modérés n'étant simplement qu'un peu plus paresseux que les extrémistes !
    Bonne soirée Paul.

    Je vais me réinscrire car je ne reçois toujours pas vos news !
    4
    Mardi 27 Novembre 2012 à 19:26
    Juntos m'a coiffé au poteau!
    Je suis particulièrement agacé par l'utilisation au début abusive et maintenant volontaire du suffixe "-phobie" qui transforme dans les discours (pas encore dans la loi mais ça viendra) une crainte en un délit qui s'apparente au racisme.
    Crainte amplement justifiée par les comportements de certains musulmans et leur non-condamnation par les "modérés".
    Je suis inquiet aussi de la pression qu'exercent sur l'opinion et les pouvoirs publics les musulmans de France à propos du conflit israélo-palestinien.
    5
    Mardi 27 Novembre 2012 à 19:30

    Ce n'est pas de la paresse, c'est de la patience.

    Pour ma part, je ne reçois plus de massages d'OB (réponses ou nouveau commentaire par ex.)

    6
    Mardi 27 Novembre 2012 à 19:36

    Je crains exactement les mêmes choses. Qu'une fois pour toutes, que l'Etat prenne ses distances vis à vis des religions.

    7
    Mardi 27 Novembre 2012 à 22:33
    Vous savez créer un consensus, Doc, car moi aussi, je suis d'accord avec votre analyse, pour l'essentiel.

    Mais j'aimerais, bien que ce soit difficile à développer de façon convaincante dans un commentaire, apporter quelques nuances à mon accord

    1) Je crois qu'il existe des "islamistes modérés". Ils sont au pouvoir en Turquie, par exemple. Et pourtant personne ne conteste que la Turquie soit une démocratie parlementaire et personne ne soupçonne le gouvernement turc de vouloir instaurer la lapidation des femmes adultères ou la charia.

    2) Les islamistes fanatiques (comme les salafistes égyptiens qui parlent de détruire les oeuvres d'art pharaoniques) jouent chez eux exactement le même rôle que le Front National en France : des débiles extrêmement dangereux qui ne s'adressent qu'à des débiles légers.

    3) Dire, comme le font certains (pas vous), qu'il y a une menace islamiste sur la France ou sur l'Europe ou que nous sommes en danger de devenir à terme un califat est parfaitement grotesque et démontre le peu de sérieux de certains islamophobes ! D'ailleurs, je me revendiquerais volontiers de cette phobie si je ne craignais qu'ils ne me prennent pour l'un des leurs ! :-)
    8
    Mardi 27 Novembre 2012 à 23:10
    Un très beau billet Doc. Bonne soirée. ZAZA
    9
    Mardi 27 Novembre 2012 à 23:32

    Merci. Bonne nuit.

    • Nom / Pseudo :

      E-mail (facultatif) :

      Site Web (facultatif) :

      Commentaire :


    10
    Mardi 27 Novembre 2012 à 23:46

    Bien sûr que j'ai pensé à la Turquie. Dans la première ébauche je l'avais même mentionnée, mais j'ai préféré dire de façon plus générale que la modération est surtout conditionnée par les circonstances et c'est en particulier le cas de la Turquie dominée par le souvenir d'Atatürk (qui considérait Mahomet comme inculte et amoral) qui imprègne en particulier l'armée plus ou moins garante d'une certaine laïcité, bien que les islamistes tentent de la noyauter. La situation n'est pas aussi stable qu'on veut bien le dire.

    11
    Evy
    Mercredi 28 Novembre 2012 à 14:17
    Merci pour ce partage bonne journée sous la pluie et le vent dans l'Aude Evy
    12
    Mercredi 28 Novembre 2012 à 16:33
    Vous lire fait vraiment du bien ! On se sent moins seule !
    13
    Mercredi 28 Novembre 2012 à 16:35

    Merci d'être passée

    14
    Mercredi 28 Novembre 2012 à 16:51

    Merci Souliko.

    15
    Mercredi 28 Novembre 2012 à 21:17
    Bonsoir Paul. Il y a un océan entre religion qui comporte rituels et bourrage de crâne et spiritualité qui invite à l'exploration et à étendre son regard. Rien que le mot 'charia' n'a rien à voir au plan spirituel ; c'est bien là le problème, les mots utilisés sous le sceau de la religion sont systématiquement lus et utilisés de façon littérale et non métaphorique. On a bien connu ça en Europe avec le Christianisme qui n'est en rien la religion de Jésus. Et puis, il y a le point de vue oriental et occidental ; démocratie et laïcité ne veulent pas dire la même chose ; la Turquie en est un bel exemple. En France, nous avons vécu plusieurs siècles d'expérimentation de la religion et des croisades, bartélémy, révolution, des idées pour arriver enfin à instaurer la laïcité. La spiritualité musulmanne appelée mystique est d'une profondeur et d'une richesse exceptionnelle, malheureusement, les intellectuels et savants sont rares, ils ne font pas le poids devant autant d'ignorance. En tout cas, il est clair que les français, et je m'inclue dedans, ne lacheront pas la laïcité sous la pression ; ils l'ont trop désirée. Quant aux pays où les peuples veulent des durs au pouvoir, je dis que cela ne nous regarde en rien et ils se moquent bien de nos valeurs ; FILLON- COPE, un bel exemple de démocratie. Bien à vous Paul. Tibicine
    16
    Mercredi 28 Novembre 2012 à 22:48

    Je ne rien à ajouter à ce commentaire dont je vous remercie et qui me convient très bien.

    Suivre le flux RSS des commentaires


    Ajouter un commentaire

    Nom / Pseudo :

    E-mail (facultatif) :

    Site Web (facultatif) :

    Commentaire :