• Les chieurs de long

    Les chieurs de longSur de nombreux sites, en tête des articles, le temps de leur lecture est annoncé. Comme les gens lisent plus ou moins rapidement, ce temps est évidemment approximatif, mais quoi qu’il en soit, il donne une bonne idée de la longueur de l’article puisque celui-ci n’apparaît pas d’emblée comme c’est le cas pour les journaux imprimés.

    Cela m’a permis de constater, avec honte, que ma paresse grandit avec le temps car j’ai tendance à éviter la lecture des textes longs alors que je lis volontiers (quand le sujet me convient) les articles dont la durée de lecture est estimée à 2 ou 3 minutes.

    Aujourd’hui, j’ai ouvert courageusement un article paru dans Slate alors que la durée de lecture annoncée était de 8 minutes car le titre était accrocheur : « On peut apprécier l’œuvre d’un monstre, même s’il s’agit de Polanski », écrit par une certaine Bérengère de son prénom. Je n’ai aucun avis argumenté sur le cas de Roman Polanski et c’est à la justice et non aux médias de trancher. Quant au qualificatif de monstre, il me semble de toute façon excessif ou alors Bérengère ne sait pas ce qu’est un monstre.

    J’ai donc lu cet article…enfin pas entièrement, car je me suis lassé de lire la même chose sous une forme ou sous une autre une bonne dizaine de fois. Et c’est souvent le cas pour la plupart des articles longs quand il ne s’agit pas d’articles (en particulier scientifiques) qui déroulent une démonstration argumentée ou exposent des faits. Habituellement, les articles ne contiennent au mieux que deux ou trois idées, qui pourraient être exposées avec bonheur sur une simple page. Mais les pisse-copies ne peuvent s’empêcher de répéter leur idée sans se lasser de la contempler sous tous les angles.

    J’espère que je n’ai pas été trop long, mais je n'avais qu'une seule idée.

    Illustration : Giovanni Boldini : « Vendeur de journaux »

    « L’anachronisme, maladie mentale du politiquement correct303. Secret médical et violences conjugales »

  • Commentaires

    1
    Vendredi 29 Novembre 2019 à 17:59

     

    C'est madame Macron qui prétendait que son mari était trop long... J'ignore ce que pense madame Wo.

    Sinon: 303 mots et 1743 caractères, c'est une moyenne raisonnable pour qui n'est payé à la ligne ou pas payé du tout.

    A titre de comparaison, mon dernier article (en date winktongue !!) comptait 1670 mots et 11677 caractères, mais il est vrai que 1144 mots et 10086 caractères étaient un long extrait copié/collé d'un article trouvé sur internet.

    PS. Les vidéos trop longues (sup. à 4 ou 5 min.) me font le même effet. Mais j'aime bien les images.

     

     

      • Vendredi 29 Novembre 2019 à 18:34

        Mme Macron a raison, son époux est trop long (honni soit qui mal y pense). Mme WO a encore plus de paresse que moi car quand elle veut prendre connaissance d'un de mes billets, elle préfère que je le lui lise.

    2
    Vendredi 29 Novembre 2019 à 21:33

    L'auto-dérision malicieuse de votre article m'a rappelé cet "audit d'un orchestre symphonique" qui m'avait fait beaucoup rire il y a longtemps. Je l'ai retrouvé sur le site de Radio France. 

    Petit extrait dénonçant la longueur et la redondance de certains passages musicaux :

    "On constate que le même passage musical est répété trop souvent. Ces répétitions peuvent être sérieusement réduites. En outre, il est tout à fait inutile de faire jouer aux instruments à vent un thème déjà exposé par les cordes. On peut estimer que si toutes les redondances sont éliminées, un concert de deux heures peut tenir en vingt minutes, ce qui diminue les frais généraux et évite, de plus, la nécessité d’un entracte."

     

    PS :

    nombre de mot de mon commentaire  =114

    Temps de lecture estimé :  30 secondes

     

      • Vendredi 29 Novembre 2019 à 23:15

        30 secondes, c'est à ma portée (non musicale). Cet audit est très drôle. En fait, la quintessence des choses c'est le vide : un atome est fait d'infiniment plus de vide que de matière. Mais en musique, c'est le superflu qui est l'essentiel.

      • Samedi 30 Novembre 2019 à 13:55

        En littérature et en poésie aussi, détails superflus, répétitions et redondances sont souvent bienvenues.  Mais, je suis d'accord, pas dans un article de Slate. 

      • Samedi 30 Novembre 2019 à 15:14

        Et quand on voit la plupart des mannequins, on aimerait qu'il y ait un peu de superflu pour arrondir les angles.

      • Aristarkke
        Mardi 3 Décembre 2019 à 23:33
        Les os ont des angles, maintenant ?
      • Mardi 3 Décembre 2019 à 23:38

        Il suffit de ne pas être une sphère ou un rond ou une courbe pour avoir un angle.

    3
    Samedi 30 Novembre 2019 à 10:28
    Pangloss

    Je partage votre avis. Certains sites fort intéressants ont pour moi le défaut de publier des articles de plusieurs pages. Ce qui implique une lecture de plusieurs minutes. Si vous multipliez ce temps par les quelques articles dont le sujet retient votre attention, vous pouvez facilement y passer l'essentiel de votre temps de veille (surtout si vous tenez compte du style soporifique de certains). Il y a une certaine vanité chez leurs auteurs qui pensent qu'une fois qu'on a lu leur prose ou écouté leur discours, on n'a pas besoin de chercher ailleurs l'information.

      • Samedi 30 Novembre 2019 à 11:15

        Ce que je trouve insupportable (et inutile), ce sont les répétitions. Je sais bien qu'il faut enfoncer le clou, mais c'est d'une certaine manière nous prendre pour des imbéciles à qui on a besoin de répéter pour être compris (travers pédagogique utile dans l'enseignement).

    4
    Samedi 30 Novembre 2019 à 13:54

    En littérature et en poésie aussi, détails superflus, répétitions et redondances sont souvent bienvenues.  Mais, je suis d'accord, pas dans un article de Slate. 

    Ceci dit, votre article m'a ouvert de nouveaux horizons, pour mon blog. Sachant que la vitesse moyenne de lecture  est de 300 mots minutes (info Google) et qu'un lecteur, même bien disposé à mon égard,  n'aura jamais envie de consacrer plus de deux ou trois minutes  à la lecture de mon blog, je vais donc désormais faire en sorte que mes articles ne dépassent pas les 600 mots.  smile

      • Samedi 30 Novembre 2019 à 14:58

        Pour les chroniques car la longueur est nécessaire si l'on expose des faits sans les amputer.

        NB. Je ne sais pas si vous avez vu le commentaire en dessin que j'ai ajouté dans les commentaires de mon article précédent (anachronisme) concernant votre article pâtissier.

      • Samedi 30 Novembre 2019 à 15:26

        Oui, j'ai l'ai vu et j'ai trouvé ça très drôle !

      • Samedi 30 Novembre 2019 à 15:39

        C'est après avoir lu votre article que je suis tombé sur ce dessin qui l'illustrait parfaitement.

    • Nom / Pseudo :

      E-mail (facultatif) :

      Site Web (facultatif) :

      Commentaire :


    Suivre le flux RSS des commentaires


    Ajouter un commentaire

    Nom / Pseudo :

    E-mail (facultatif) :

    Site Web (facultatif) :

    Commentaire :